Me resulta poco práctico pensar que cualquier guerra nuclear tendría más de dos partes involucradas, en la destrucción más desastrosa.
Hay un número limitado de países capaces de entregar las armas nucleares que tienen más allá de un vecino cercano, a menudo la causa de que las hayan desarrollado en primer lugar:
El objetivo de Irán es Israel, Israel si pudieran responder en especie, o viceversa.
Pakistán apunta a India, India apunta a Pakistán.
- En retrospectiva, ¿qué opinas de China desarrollando armas nucleares y misiles en la década de 1960 y centrándose en la industria pesada cuando su gente se moría de hambre?
- Si Trump termina el acuerdo con Irán e Irán inevitablemente reinicia su programa nuclear como resultado, ¿cuánto tiempo le tomaría a Arabia Saudita obtener sus propias armas nucleares en respuesta?
- ¿Qué pasaría si Corea del Norte hiciera una prueba nuclear atmosférica sobre el Pacífico Norte?
- ¿Por qué Estados Unidos permite armas nucleares, pero otros países no? Estados Unidos fue el primero en usar dos armas nucleares contra civiles.
- ¿Cuántas armas nucleares tiene Japón?
Alemania y Francia no tienen tanta animosidad, por lo que cualquier participación por parte de cualquiera de ellos requeriría una negociación tan prolongada que dudo que tengan la oportunidad de actuar. (“Largo” en este caso, estaría en algún lugar dentro de una hora).
Entonces, los “comodines” son Estados Unidos, Rusia, China y Corea del Norte.
Aunque los tres primeros tienen muchos acuerdos de seguridad con otras naciones, creo que solo un ataque directo de una de las tres partes contra otra desencadenaría automáticamente una respuesta nuclear similar.
Tampoco puedo ver a ninguno de los tres en plena guerra entre sí por un ataque nuclear NK, contra ellos o cualquier nación “asociada”. Ninguno de ellos tiene un sistema de valores que tenga sentido para tal medida.
Sin embargo, China habrá pensado mucho en que hayamos respondido a un ataque NK con incluso un arma. Al instante tendrían una afluencia masiva de refugiados posiblemente irradiados, a quienes tendrían que tomar algunas medidas realmente brutales. Podrían estar sujetos a las consecuencias de la explosión, y Dios sabe, “consecuencias” políticas y económicas en las próximas décadas.
Aun así, no les interesaría respondernos de la misma manera. Podrían lograr un efecto casi igual simplemente imponiendo “sanciones” económicas inmediatas y totales; negarse a permitirnos más envíos al extranjero o intercambios de transferencias bancarias en nuestro camino.
Entonces, dejando a las naciones de los “Tres Grandes”, partidos que se han afinado los planes y preparativos defensivos y de “primer ataque” durante más de 50 años; cualquier guerra nuclear librada entre ellos probablemente sería entre solo dos de los tres partidos.
Ciertamente, las secuelas del combate relativamente efímero tendrían efectos globales duraderos, por lo que sería una especie de “Guerra Mundial”. Sin embargo, lo más probable es que ninguna otra parte, excepto las dos primeras, tenga la oportunidad de participar.
En cuestión de minutos, todos los demás líderes nacionales con capacidad nuclear tendrían que pensar en muchos otros problemas más emergentes, y no quedaría una gran amenaza inmediata para los dos combatientes. Si tienen una pizca de humanidad e integridad en ellos, sus mentes estarán en el bienestar de su propia gente …