¿Las centrales nucleares tienen un procedimiento de apagado automático si no están tripuladas durante un cierto período de tiempo?

Answer 1

P: ¿Las plantas de energía nuclear tienen un procedimiento de apagado automático si no están tripuladas durante un cierto período de tiempo?

Puede estar operando bajo una mala interpretación aquí. Primero, sí, todos los reactores nucleares tienen sistemas automáticos diseñados para escamotear en caso de que algún parámetro operativo se salga demasiado del alcance. La eficacia de esos sistemas varía, por supuesto, y lamentablemente, la paranoia pública actual está obstruyendo el reemplazo de la generación actual de reactores con diseños más nuevos y seguros que tienen sistemas de seguridad superiores que usan el comportamiento natural del reactor para apagarlo, por por ejemplo, permitiendo que los moderadores caigan en su lugar por gravedad y teniendo varios días de gravedad alimentados con agua de refrigeración a mano.

P: ¿Qué tan probable es que una planta de energía nuclear explote si no está tripulada?

¿Te refieres a liberar vapor que vuela el techo y extiende la contaminación local como en Chernobyl? Eso es posible con los reactores actuales, pero no con aquellos con los que deberíamos reemplazarlos.

O eso quieres decir así:

Eso no puede suceder. Período. No quiero decir, no sucederá. Quiero decir “no puede bajo las leyes de la física que operan en este universo”.

Los reactores de potencia no contienen el tipo correcto de material central para sostener una detonación atómica. Período. Si ha estado pensando eso, debe reevaluar su vida de activismo político y electoral. En el peor de los casos, el núcleo de un reactor de energía nuclear puede calentarse en una especie de magma radiactivo que puede atravesar el edificio y descender al sótano o al suelo hasta que se diluya lo suficiente como para que ya no pueda soportar la fisión, como esta bajo Chernobyl. :

Eso es un desastre Necesita ser contenido. Pero no es el fin del mundo.

Answer 2

No puedo imaginar una gran planta de energía de cualquier descripción sin tripulación.

Aparte de eso, la planta de energía de Fukashima detectó el terremoto e inmediatamente comenzó a apagarse.

Fukashime era un diseño antiguo – 1960, creo. Los diseños más nuevos son mucho mejores (alguien más lo mencionó)

La red eléctrica debería haber hecho funcionar las bombas, pero el mar eliminó los cables de alimentación.

La pared del mar habría retenido el agua, pero la tierra se hundió más de un pie en el terremoto, y simplemente no fue lo suficientemente alta después de eso: un nuevo diseño habría tenido una pared del mar más alta.

Los generadores diesel habrían tomado el control de la red para operar los sistemas de enfriamiento. Pero el mar terminó por encima de las tomas de aire y rompió los motores: un nuevo diseño habría tenido 2 juegos de diésel separados en todo el sitio, y cada juego podría ejecutar todo el sitio solo, y con snorkels altos.

No se preocupe, las baterías pueden hacer funcionar las bombas durante 4 horas hasta que se pueda llevar un generador móvil al sitio, o se repare la red; desafortunadamente, 20000 personas fueron asesinadas por el mar, y no hubo personas para llevar un generador al sitio , o cualquier generador, camión o carretera, todos muertos o arrastrados.

Las baterías se agotaron y el viejo diseño de agua hirviendo (no utilizado en nuevos diseños) hizo que el agua refrigerante se dividiera en hidrógeno y oxígeno, es una cosa de circonio, es un poco un catalizador para esto. Entonces, ahora en el ambiente explosivo de hidrógeno y oxígeno caliente, solo necesitaba una chispa, un poco de energía y un evento de combustión de hidrógeno y oxígeno.

Pero no se preocupe, Japón está usando combustible fósil para generar energía ahora, por lo que podemos tener el calentamiento global.

Nuclear es estadísticamente muy seguro. Pero los manifestantes necesitan ser educados. En el Reino Unido, la nueva energía nuclear realmente ayudaría a reducir el arsenal de desechos, si los construyen y usan correctamente, estoy hablando de MOx aquí. Después de que la reserva se haya ido, en muchos años, es de esperar que el torio se desarrolle para uso comercial y la fusión esté en camino.

Y tal vez el calentamiento global se minimizará y Bangladesh no estará bajo el agua. (No tengo ningún amor particular por Bangladesh, pero tampoco quiero ver inundado a este país de baja altitud ni a que su gente sufra)

Sepa esto 2 personas murieron en el evento nuclear, 20000 personas murieron por el maremoto. Sin embargo, todos se quejan de lo nuclear. Nunca he entendido eso.

Answer 3

De hecho, como otros señalaron, las centrales nucleares tienen varios sistemas de seguridad (sí, incluso Chernobyl los tenía; desafortunadamente, fueron desactivados para llevar a cabo ese experimento de apagado desafortunado) y, en cualquier caso, la física de los reactores de energía nuclear es muy diferente de la de una bomba nuclear. Chernobyl es lo peor que le puede pasar a una central nuclear en cualquier circunstancia.

Pero con respecto al escenario del fin del mundo descrito en los detalles de la pregunta … si de repente eliminaras a todos los humanos del planeta, lo que probablemente suceda en poco tiempo es que las redes eléctricas fallarían. Lo que significa que las centrales nucleares terminarían sin una red eléctrica en funcionamiento a la que alimentar su producción. Lo cual activaría de inmediato uno de los sistemas de seguridad antes mencionados, provocando un apagado de emergencia. Todavía sin tripulación, la central eléctrica se cerraría sola; en ausencia de energía externa, los generadores de respaldo Diesel entrarían en funcionamiento; y por un tiempo, todo se vería normal.

Pero entonces, los generadores Diesel se quedarían sin combustible, la planta se oscurecería y, en unas pocas horas o días, el agua en las piscinas de combustible gastado, que ya no circulaba por las bombas de enfriamiento, comenzaría a evaporarse. Esto permitiría que el combustible gastado se exponga al aire y la contaminación radiactiva para ingresar a la atmósfera, pero es probable que no conduzca a nada particularmente catastrófico … algo de contaminación en el vecindario de la planta, tal vez, pero nada peor.

Los reactores mismos probablemente permanecerían para siempre “seguros”, debido a la presencia de barras de control que absorben neutrones. Incluso siglos o milenios después, después de que el edificio del reactor se derrumbara y el recipiente del reactor se erosionara, el combustible probablemente sería relativamente inerte (los isótopos de corta vida habrían decaído para entonces) y en su mayoría inofensivos, excepto por su vecindad inmediata.

Answer 4

En primer lugar, matar una idea errónea común que pones en tu amplificación: los reactores nucleares no explotan. Puede haber liberaciones de presión violentas, pero no pueden explotar, no como una bomba. Muchos diseños y procedimientos en el “reino nuclear” se basan en “el peor de los casos + margen de error + cualquier margen adicional” que básicamente significa “cómo podemos estar protegidos en caso de que se rompan las leyes de la física”. Una de las cosas que incluso en este caso se considera demasiado ridículo y demasiado físico para trabajar es una explosión real.

En su mayor parte, un buen número de diseños de reactores se ejecutan solos. Los operadores están principalmente allí para hacer cosas especiales, como arranques y paradas, así como artículos de mantenimiento de limpieza … y para tomar medidas si algo sale mal.

Pero, como supuso, la mayoría de los problemas no requieren la acción del operador para mantener la planta segura, solo para que funcione de manera eficiente.

Dicho esto, algunas plantas pueden sufrir colapsos parciales en un escenario de fin de la civilización (¡no necesariamente una liberación radiológica!, También hay copias de seguridad para evitar eso), pero menos de lo que piensas.

Las plantas de energía nuclear están bien armadas y protegidas, literalmente producen agua y energía, están atendidas por personas realmente inteligentes que pueden ser creativas, muchas de ellas ex militares, y estar bien armadas significa que pueden cazar. Serían los lugares más ideales para reiniciar la civilización, y dado que muchos tienen esencialmente bunkers, también son algunos de los lugares que probablemente no se vean afectados. Cada uno comenzaría la crisis como una ciudad fortificada, ningún grupo los tomará a menos que tengan cientos de combatientes … lo que significa que tomaría medidas militares.

Answer 5

Sí, las centrales nucleares tienen una variedad de sistemas y mecanismos de apagado automático. Estoy en los EE. UU. Y he trabajado en más de diez plantas de energía nuclear (NPP) operativas diferentes y ninguna de ellas tiene una sala de control no tripulada, incluso cuando están apagadas. Pueden ocurrir muchas cosas malas en una central nuclear, pero una explosión (nuclear) no es posible. A veces, en condiciones de falla, se puede generar gas hidrógeno que, cuando se mezcla con el aire y se enciende, puede explotar químicamente, pero eso es lo más lejos que puede llegar y eso no afecta el funcionamiento de la porción nuclear.

Answer 6

Si bien los reactores nucleares modernos tienen diseños que pueden pasivamente (sin otra intervención que la física del reactor en sí) llevarán al reactor a una parada segura, también es cierto que dicha parada segura solo se puede mantener durante mucho tiempo sin intervención humana.

Por ejemplo, el diseño AP-1000 de Westinghouse tiene un sistema de enfriamiento pasivo basado en la gravedad que utilizará agua fría almacenada en la parte superior del edificio para mantener el recipiente del reactor a un rango de temperatura seguro. Este diseño supone que dentro de las 72 horas posteriores al accidente, el reactor se puede poner en un estado de parada segura más permanente o que los tanques de agua se pueden rellenar. Si no se toman medidas a tiempo, podría provocar una fusión del núcleo, haciendo que el reactor construya un lugar muy inseguro durante mucho tiempo, y las consecuencias fuera de la planta pueden o no ser graves.

Los diseños más antiguos (la mayoría de las plantas operativas hoy en día) no tienen este tipo de seguridad pasiva y requieren una alimentación externa y la intervención humana para detenerse de forma segura.

En cualquier caso, el reactor no explotará como una bomba, pero la fusión del núcleo más algún tipo de explosión química puede significar que se liberen gases radiactivos a la atmósfera.

En un escenario repentino del fin del mundo con unos pocos sobrevivientes, es plausible que los sobrevivientes no tengan conocimiento ni medios para detener adecuadamente las más de 400 plantas de energía nuclear en funcionamiento, por lo que es probable que haya una gran cantidad de crisis del reactor y probablemente algunos contaminados zonas Sin embargo, no esperaría una lluvia global.

Answer 7

La mayoría de las centrales nucleares que conozco se apagan si dejan de recibir energía de la red

¿por qué?

debido a que la energía de la red se utilizaría para hacer funcionar las bombas de emergencia si se corta, se apagarán para que no se necesiten bombas de emergencia.

así que tan pronto como las centrales de carbón o gas o hidroeléctricas o eólicas cierren, las centrales nucleares lo harán. y las estaciones de carbón y gas necesitan alimentos de concurso que los humanos tienen que hacer.