Bueno, ¿podemos aceptar que las decisiones políticas como esta deberían basarse en hechos reales y no en histeria desinformada?
Porque, si solo acepta respuestas que confirman su propio sesgo, no aceptará ninguna evidencia que vaya en contra de sus creencias firmemente arraigadas, particularmente porque muchos de sus amigos “sienten” lo mismo, bueno, simplemente está desperdiciando los de todos. hora.
Aún con nosotros? ¿Tiene una mente abierta? Frio:
Aquí está mi respuesta: Ciertamente NO debemos cerrar todas las plantas de energía nuclear, al menos no hasta que se cierren todas las fuentes de energía eléctrica MÁS PELIGROSAS.
- ¿Por qué algunas personas que no creen en el cambio climático antropogénico prefieren la energía nuclear en lugar del carbón?
- ¿De qué están hechas las centrales nucleares?
- ¿Cómo prevenir la contaminación nuclear?
- ¿Crees que el dispositivo de fusión nuclear EAST de China cambiará por completo la crisis energética humana?
- ¿Tendríamos que almacenar los desechos radiactivos de la fusión como lo hacemos con la fisión?
Lo cual es … ¡básicamente todo lo demás!
Por qué la forma más segura de poder es también la más temida – The Motley Fool
¿Qué tan mortal es tu kilovatio? Clasificamos las fuentes de energía asesinas
Muertes por TWH por fuente de energía | NextBigFuture.com
Muertes por Pwh electricidad producida por fuente de energía [OC] a partir de datos es hermosa
Y … para colmo, las centrales nucleares se encuentran entre las fuentes de energía más respetuosas con el medio ambiente.
No liberan casi gases de efecto invernadero (la mayoría de las personas simplemente lo redondean a NO liberaciones; cuento las pruebas periódicas de los generadores diesel de emergencia y las bombas contra incendios impulsadas por motores, solo para ser irreprochables en mi sinceridad). miles cada año como lo hacen las turbinas eólicas. No bloquean las rutas de migración de peces como lo hacen muchas represas.
Además, las plantas nucleares tienden a ser fuentes de energía muy compactas. Por ejemplo, la planta nuclear de Fermi 2 está en un sitio que puede terminar conteniendo 3 plantas de energía nuclear (una de las cuales (Fermi 3) está actualmente propuesta y autorizada, pero la construcción no ha comenzado, una de las cuales está en funcionamiento (Fermi 2) y una de las cuales está permanentemente cerrada (Fermi 1) Estas tres plantas no cubren todo el sitio, hay un área sustancial de refugio de vida silvestre incluida en la Estación Nuclear Fermi de 1120 acres (Unidad 2 de la Planta de Energía Atómica Enrico Fermi, página de Operación iii) En este momento, eso es 1120 acres para soportar 1100 MW de generación eléctrica, aproximadamente 1 MW por acre. En contraste, Solar está en algún lugar alrededor de 2 a 5.5 acres por megavatio, de acuerdo con las respuestas en ¿Cuánta tierra se requiere para configurar una energía solar de 1MW? ¿Unidad de generación? Así solar: 2000 a 5500 acres (3.125 a 8.6 millas cuadradas de colectores solares esencialmente sólidos!) Ese campo colector solar estaría creando microclimas. Y no incluiría un agradable santuario de vida silvestre … no, no quiero pájaros cagando en tu collecto rs (o sobrevolar, cegarse por el reflejo del sol del mediodía y caerse … morir en el impacto. o morir de un golpe de calor del enorme campo de vidrio caliente, y caerse, morir … llegar al descanso final sobre los colectores, exudando fluidos corporales por todo ese panel fotovoltaico … pero suficiente de eso.
Ahora que lo pienso … este campo gigante de vidrio negro creará algunas térmicas bastante intensas durante el día … ideal para volar si te gusta eso. Pero, a diferencia de la planta nuclear, la planta solar no es tan buena para generar energía por la noche … o en un día tormentoso y nublado. Lo que significa que TAMBIÉN tiene que construir fuentes de energía de respaldo … que ocuparán más espacio … y más costos de capital que los consumidores deberán pagar. Gastos que algunas personas tienden a ignorar.