¿La energía nuclear será nuestro futuro recurso energético?

RE: ¿La energía nuclear será nuestro futuro recurso energético?

Tecnológicamente es el camino a seguir. La pregunta es si la gente comenzará a mirar la realidad o se quedarán sumidos en el miedo de esta manera con otra respuesta:

+ Anónimo

No. La energía nuclear es sucia, mortal, costosa, nunca más del 3% de la energía del mundo y todavía está por debajo del uranio en 2025.

Este es un tipo que ignora el hecho de que cientos de plantas de energía nuclear en todo el mundo están produciendo electricidad en silencio y sin problemas. También está asumiendo que la industria de la energía nuclear no ha aprendido nada de sus muy pocos fracasos. ¿Una escasez de uranio? ¿Dice quién? Ignora por completo las armas nucleares extintas y el combustible “gastado” solo esperando el reprocesamiento, sin mencionar el potencial del torio, que es MUCHO más común que el uranio. Y mortal? ¿Mortal en comparación con qué? ¿Carbón?

+ Frank Popa

Si abandonas una planta nuclear en funcionamiento, se derrite. Esto significa que en países inestables hay que tener algún tipo de presencia internacional para operar y proteger las plantas nucleares (¿Hay una mejor manera?).

¿Quién se aleja de una planta de energía nuclear? ¿Y cree que la nueva tecnología no ha respondido a ese problema? (Tiene.) Y sí, hay una mejor manera. Se llama reactor de sal fundida, es de baja presión (más barato), no usa agua (no más TMI, Chernobyl o Fukushima), y si la sal también es el combustible, puede ser inherentemente segura, tan segura como la gravedad es confiable.

Entonces, la verdadera pregunta es si la humanidad comenzará a mirar la realidad o se quedarán atrapados con los temores del pasado y las mentiras del presente. China, al menos, ha analizado el peligro real (ver foto de smog de Beijing arriba) y se está moviendo a la energía nuclear, construyendo un montón de reactores gen 3 y gastando miles de millones en la investigación gen 4. Mientras tanto compramos celdas solares y molinos de viento chinos.

Parece que nuestras opciones son plantas de fisión, plantas fósiles, eólicas y solares con personas pobres que sufren interrupciones constantes o un milagro (baterías baratas, fusión).

Cambiar al 80% nuclear tiene algunos problemas. En algún momento tendrá que extraer el uranio en agua de mar o necesitará reactores reproductores. Cualquiera de los dos aumentará el costo.

Las grandes piezas metálicas de las centrales nucleares (recipientes a presión, por ejemplo) requieren instalaciones especiales para producir y no hay muchas. Hace unos años, solo había uno en el mundo. En general, tendríamos que aumentar varias industrias para producir muchas centrales nucleares en poco tiempo.

Si abandonas una planta nuclear en funcionamiento, se derrite. Esto significa que en países inestables hay que tener algún tipo de presencia internacional para operar y proteger las plantas nucleares (¿Hay una mejor manera?).

¿La energía nuclear será nuestro futuro recurso energético?

¿Sabías que hay contaminantes mortales que no puedes ver? La gente pro nuclear te haría creer que una foto libre de smog es un signo de aire seguro. A quién le importan las partículas invisibles de Pu239 del tamaño de micras que causarán cáncer en los pulmones.

Por qué la energía nuclear debe ser segura desde los años 100, sí, cientos de plantas de energía nuclear han funcionado sin problemas hasta ahora, con solo 2 de ellas fundiéndose y contaminando al mundo causando millones de muertes por cáncer. Todo por solo el 2% de la energía mundial durante solo 50 años. ¿Deberíamos sentirnos seguros?

Respuesta anónima a ¿Por qué necesitamos energía nuclear?

No. La energía nuclear es sucia, mortal, costosa, nunca más del 3% de la energía del mundo y todavía está por debajo del uranio en 2025.

Respuesta anónima a ¿La energía nuclear sigue siendo el camino del futuro?

Si eres realmente súper abierto, podrías considerar mis experimentos de 2013-2016 con sobreunidad simple (sobreunidad simple es un término incómodo que en este caso significa que es exactamente como un movimiento perpetuo simple, excepto que no he demostrado un ciclo completo todavía):

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿Ha habido alguna demostración real de sobreunidad?