Esa es una pregunta tan floja.
Para empezar, supongamos que te refieres a una de las armas antitanque alemanas de 88 mm, de las cuales había dos. Supongamos que te refieres al 88mm KwK.36 L / 56, porque tenía la menor penetración de los dos y era el arma anterior. Esto es ligeramente diferente al FlaK.36 de 88 mm, pero la penetración fue solo un poco más alta y no encontrarás un gato encaramado en un FlaK.
Entonces esta cosa.
- ¿Cuál es la armadura de combate más avanzada?
- ¿Está nuestro ejército indio equipado adecuadamente con los últimos técnicos y armas?
- ¿Cómo un avión de combate equilibra su masa justo después de que un misil o bomba ha sido lanzado desde su ala?
- ¿Se puede engañar o vencer al sistema de misiles S400 lanzando señuelos contra él?
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de tanques ligeros?
No, no el gato, la cosa sobre la que está sentado el gato.
También usaré la ronda PzGr.39 (APCBC-HE-T) para esto. Porque nuevamente, fue la ronda anterior y es la menos penetrante. Tenía tanta penetración (más o menos dependiendo de las circunstancias exactas).
He ‘experto’ recortado la mayoría de la tabla, hay mucho allí.
Entonces, ¿notas algo? La penetración se hace más pequeña a medida que te alejas, ya que la fricción del aire ralentiza la ronda. Finalmente, la ronda habría perdido tanta penetración que podría ser detenida por casi cualquier cosa. Pero tomaremos el rango de combate promedio en el frente occidental desde la Segunda Guerra Mundial de ~ 800 yardas o ~ 750m. Entonces estamos viendo ~ 144mm de penetración. Ninguno muy en mal estado.
Ahora otro factor, los ángulos. El espesor efectivo de una placa blindada aumenta a medida que se vuelve más angulado. Esta efectividad adicional da más con algunos tipos de rondas, y da menos con otros, pero siempre aumenta. Asumiremos solo el grosor LoS con una trayectoria plana porque de lo contrario es un faff gigantesco. Pero esto también significa que, en teoría, cualquier tanque podría rebotar si golpea el lugar correcto en el ángulo correcto.
Entonces, admito que no soy un experto en la armadura de todos los tanques jamás fabricados, así que solo me dirigiré a los principales, lo siento.
El IS-1, que apareció en 1943, es más complicado. Apareció en septiembre de 1943 y fue el resultado de un tanque soviético diseñado para detener los 88 mm. En nuestro rango, 750 mm la placa inferior sería vulnerable, el manto del arma sería vulnerable, sin embargo, el glacis superior y medio serían invulnerables. (Casi, la placa superior tendría ~ 138 mm de armadura efectiva, pero lo llamo lo suficientemente bueno).
Estamos viendo la fila superior aquí, la vista inferior es para el modelo posterior con una placa superior mejorada que definitivamente era invulnerable.
Así que voy por eso. El IS-1. El primer tanque con una posibilidad razonable de rebotar un golpe de 88 mm en rangos de combate promedio en un enfrentamiento frontal.
Me gustaría señalar que el Tigerfibel menciona que el T-34 solo era vulnerable a los 88 mm frontalmente desde 800 m. Considero que esta es una medida muy conservadora, ya que el Tiger 1 debería ser capaz de penetrar teóricamente los 90 mm de blindaje efectivo del T-34 a unos 3000 m (aunque solo era realmente preciso a unos 2000 m, un largo camino por el momento).
EDITAR: pensé que simplemente editaría en mi teoría la respuesta de mi último punto. En Pantherfibel (el manual de entrenamiento de Panther) da el grosor de la armadura para los tanques que muestra, no solo dónde puedes disparar. En esto para ‘T-34’ tiene el doble de la armadura frontal real, lo que sugiere que han dado los números para los raros T-34 uparmoured. Probablemente porque más vale prevenir que curar es una frase para vivir.
Por lo tanto, es lógico que eso también haya sucedido en el Tigerfibel.
