“Si el ejército estadounidense se retira del resto del mundo …”
Sí, creo que deberíamos retirarnos …
“… para mostrar cómo sería sin ellos?”
… pero no por eso.
- ¿Por qué los EE. UU. Realizan demasiados ataques aéreos ‘equivocados’ en Siria, se debe a la deficiencia de inteligencia o precisión militar?
- Si los Estados Unidos fueran a la guerra con una nación, ¿el período de entrenamiento militar sería más rápido y más rápido que el período regular?
- ¿Cuándo fue la última vez que se puede demostrar que el gasto militar ayudó directamente a los Estados Unidos?
- Durante el despliegue, ¿se le permite a un oficial del ejército estadounidense llamar fuera de los Estados Unidos?
- ¿Qué hace que tu unidad militar sea la mejor?
Estados Unidos invierte una enorme cantidad de dinero en personal y mantenimiento de bases en el extranjero. La “inversión” está en la capacidad de proyectar fuerza en cualquier momento en cualquier lugar de la Tierra en lugar de tener que esperar a que una flota de barcos o una ola de transportes de tropas o bombarderos lleguen a algún lado.
¿Por qué “necesitamos” poder hacer eso? Dos razones; en su mayoría son obligaciones de tratados de defensa mutua existentes, pero también para “proteger los intereses estadounidenses”, que es una frase general que cubre muchas cosas desde (en teoría) promover la libertad en todo el mundo hasta apoyar los intereses comerciales estadounidenses.
Esa inversión incluye el inevitable “costo oculto” de que América sea pintada como la Policía del Mundo, por un lado, y el matón más grande del mundo, por el otro.
Bueno, supuestamente la Tierra ya tiene una fuerza policial mundial, usa cascos azules. Ese papel está ocupado y dirigido por la voluntad más o menos común de todos los gobiernos de la Tierra, la ONU. Parece que nos llaman como su Equipo SWAT la mayoría de las veces, y no me gusta.
En cuanto al sobrenombre de “acosador”, eso tiende a provenir de personas que nos odian por otras razones, aparentemente principalmente porque tratamos de evitar que intimiden a sus propias poblaciones o a sus vecinos. El hecho de que seamos el Equipo SWAT de la ONU refuerza eso.
La mayor parte de nuestra capacidad actual de proyección de fuerza instantánea en el extranjero, por lo que puedo decir, está allí para evitar que ocurra otra Guerra Mundial cortando pequeños conflictos regionales de raíz antes de que puedan expandirse a guerras más amplias.
Pero me parece que la mayoría de los países han abandonado la mentalidad de que tienen algún negocio tratando de conquistar a sus vecinos, y mucho menos al mundo entero, a través de la violencia.
Los conflictos más pequeños pueden y deben ser manejados por la diplomacia o los Cascos Azules.
Las razones de muchos de nuestros acuerdos de tratados de defensa mutua existentes ya no son válidos. La Unión Soviética ya no amenaza a Europa, y China Roja no amenaza directamente a sus vecinos. Países como la RPDC e Irán parecen no tener una voz internacional que no sea el ladrido de un perro pequeño con dientes grandes, y sería mejor concentrarse en mejorar la vida de sus propios ciudadanos que centrar su voluntad nacional en el odio hacia nosotros (o cualquier otro otro país para el caso). Se debería permitir que esos tratados caduquen, y los países que supuestamente apoyamos deberían aprender a negociar con sus vecinos sin que nuestra sombra se cierne sobre la mesa. Si algunos de nuestros aliados existentes quieren continuar guerras locales con armamento comprado a nosotros, pueden pagar el precio completo en lugar de obtener el “descuento de aliado” habitual, o pueden considerar la diplomacia …
La libertad ya se está propagando por sí misma (concedida, en forma y comienzo) en todo el mundo, en formas apropiadas para las culturas locales en lugar del modelo estadounidense idealizado.
Los intereses comerciales estadounidenses no son tan “estadounidenses” como solían ser con la conversión de corporaciones en multinacionales sin otra lealtad que la de obtener ganancias.
Definitivamente deberíamos comenzar a cerrar las bases en el extranjero y devolver la tierra en la que están a los países anfitriones. Deberíamos retener a muy pocos de ellos, los más grandes, solo porque las economías locales dependen de ellos con tanta fuerza, pero las naciones anfitrionas en algún momento deben despojarse de la parte de sus ingresos que obtienen de entretener a nuestros soldados.
¿Qué haremos con todas nuestras tropas existentes? solo reunirlos, agobiando a la economía civil con millones de solicitantes de empleo / casos de asistencia social? No, tengo una idea mucho menos popular. Me gusta la idea de proteger nuestras fronteras, pero construir un muro es una tontería. Creo que los EE. UU. Deberían tomar posesión de una franja de tierra de cincuenta millas de ancho al lado de las fronteras de México y Canadá por Eminent Domain, reubicar a todos los civiles allí para que sean parcelados fuera de las tierras federales existentes y hacer que esas franjas “zonas prohibidas” ”Salpicado de bases militares y el resto dedicado a realizar ejercicios militares de fuego real y pruebas de armas. Ninguna persona en su sano juicio intentaría cruzar esa zona de buena gana.
Cada cruce fronterizo sería una base militar. Nuestras fronteras serían infinitamente más seguras. Tendrían que tomarse medidas para las tierras de los nativos americanos que cruzan fronteras como las Reservas Navajo, pero en general sería beneficioso.
Nuestra mano, o más exactamente nuestro puño enviado por correo, debería ser removida de tratar de dirigir la política mundial.