Si el F-35 es un caza furtivo que derriba aviones con misiles antes de que los otros cazas puedan verlos. ¿Cuál es el objetivo del arma GAU-22 / A?

Answer 1

Ese es el tipo de pensamiento al que la comunidad de luchadores se opondría, y con razón.

Presentando el F-4 Phantom II

Gran avión, debo decir. Elegante y rápido, con mucha potencia.

Un problema sin embargo. Las primeras variantes (digamos F-4A) no tenían un arma.

Los militares en ese momento habían depositado demasiada confianza en los misiles, pensando que en la era de los misiles de vuelo supersónicos sería suficiente para llevar cualquier avión enemigo, por lo tanto, el Phantom II fue diseñado como un interceptor .

Se ve muy bien en el papel, pero la realidad demostró lo contrario.

Los misiles aire-aire demostraron ser menos confiables de lo previsto, y en muchos casos, la distancia se acercaba rápidamente al alcance visual. Debido a que los misiles necesitaban un alcance efectivo mínimo, ¡puedes imaginar la frustración de muchos pilotos cuando tienen a un oponente en la mira y no tienen arma!

Además, tener un arma tiene varias ventajas:

• Cuestan mucho menos que los misiles.
• Son muy confiables.
• Tener el Eyeball Mark One como sistema de focalización es difícil de engañar.
• Se quedó sin misiles? Tienes el arma como arma de último recurso.

Nota: El Pentágono pensó que un arma no era necesaria en el F-15, hasta que la comunidad de cazas dirigida por el Coronel John Boyd los convenció de lo contrario.

Answer 2

Todas básicamente buenas respuestas. Tenga en cuenta que solo el modelo de la Fuerza Aérea A tiene un arma de 25 mm incorporada con un estallido muy corto de proyectiles: los modelos Navy C y Marine B no tienen un arma incorporada, pero tienen una opción de cápsula de arma. He leído que la cápsula del arma es más para pelear que para peleas de perros, pero apuesto a que la oportunidad que los pilotos de la Marina la usarán en una pelea de perros. Desde Vietnam, la Fuerza Aérea ha tenido un problema con cualquiera de sus combatientes que no tienen armas como último recurso, incluso con la dependencia de BVR para el F-35.

El F-35 no tiene una gran capacidad interna y pocos puntos duros (lo que hace que el sigilo sea ineficaz), así que cuando se lanzan todos los misiles AA, ¿entonces qué? Unas pocas ráfagas de 25 mm pueden marcar la diferencia entre terminar una matanza y volver a casa para ser perseguido por AAM enemigos cuando disparaste a todos los AAM que tienes.

En Vietnam, los misiles AA no eran muy confiables, por lo que el primer avión para los EE. UU., El F-4 comenzó solo con misiles. Más tarde, la Fuerza Aérea, como el mayor comprador del F-4 (un caza construido originalmente para la Armada), ordenó su propia versión; el F-4E, con una construcción de 20 mm. Considere el cazabombardero F-105: nunca fue diseñado como un caza de perros y no era rival para la maniobrabilidad del pequeño MiGS en Vietnam, pero el 105 logró derribar 17.5 MiG, principalmente con un cañón de 20 mm. En Corea, John Glen tuvo 2 asesinatos de MiG, pero solo como piloto de intercambio volando FF-86 de la USAF con armas. Es de extrañar por qué a la Fuerza Aérea le gusta un arma en sus cazas.

Estoy seguro de que la mayoría de los pilotos (AF) sienten que es mejor tener el arma y no usarla, que no tenerla y algún día necesitarla.

Answer 3

Cuando se introdujo el F-4 Phantom, no tenía arma interna. Los misiles, AIM-7 Sparrows para BVR y Aim-9 Sidewinders para acercarse, supuestamente habían convertido las armas en superfluas. La Fuerza Aérea declaró que eso no tenía sentido y exigió un arma, que se instaló a través de una cápsula. La Armada se quedó sin arma, y ​​esto llevó a algunas peleas de perros muy espeluznantes. Lea sobre Cunningham vs. Coronel Tomb.

Desde entonces, cada luchador ha venido con un arma, y ​​lo hará durante el tiempo que pueda prever.

Answer 4

Las siguientes razones vienen a la mente:

1. Última arma que queda – se quedaron sin misiles – último recurso.
2. Similar a 1, en patrullaje aéreo y tos en combate WVR, digamos que es necesario hacer vigilancia aérea e identificación visual. El tipo malo decide pelear, el objetivo es tal que el arma es más fácil de usar que un misil o la ubicación del buggy es tal que es mejor usar el arma. Ejemplo: avión impulsado por hélice o pelea de perros a muy corta distancia.
3. Disparos de advertencia a aviones intrusos: no hay nada como un misil de advertencia.
4. Ataque terrestre de último recurso: esto realmente sucede en un combate real, tus tropas están bajo ataque pero tus dos luchadores en el aire solo tienen aire a aire; todavía pueden usar armas para atacar de cerca.

Estoy seguro de que podría haber más razones, pero estas son las principales. Como puedes ver, el arma es bastante útil incluso en el caza de quinta generación que F-35 es algo así.

Answer 5

Los misiles tienen un rango efectivo máximo y mínimo dinámico. Estas dos variables dependen tanto de la altitud, velocidad y actitud del plano de ataque como del plano objetivo.

Disparar un misil dentro del alcance efectivo mínimo podría significar que el misil no tendrá suficiente espacio de maniobra para el objetivo. Los misiles modernos deberían tener un rango mínimo más bajo, pero es mejor si un piloto real puede responder eso (si no está clasificado).

Cuando el objetivo está dentro de todo el alcance mínimo de tu misil, aquí es donde el arma es útil. La probabilidad de que un F-35 entre en esta situación podría ser baja, pero estoy seguro de que un piloto en este escenario preferiría tener un arma.

Para más información, visite:

Tabla de no comparación de misiles aire-aire

Answer 6

En Vietnam, los F-4 Phantoms no tenían armas de ningún tipo. La razón es que llevaron misiles guiados que pueden “derribar aviones con misiles antes de que los otros combatientes puedan verlos”.

En combate, los misiles demostraron ser menos efectivos de lo anunciado (también conocido como basura) y las tripulaciones Phantom literalmente estaban volando cazas “desarmados” en algunas ocasiones.

También hay otras consideraciones:

• Un proyectil de cañón no es propenso a atascarse
• Un proyectil de cañón es mucho más barato que cualquier misil

Mientras los planificadores militares se preparan para el combate aéreo BVR (más allá del alcance visual), los combatientes también deben estar preparados para un combate WVR (dentro del alcance visual).

Como describió el difunto general prusiano Helmuth von Moltke el Viejo:

“Ningún plan de batalla sobrevive al contacto con el enemigo”

Answer 7

Es cierto que las armas son mucho menos necesarias hoy que en la guerra de Vietnam.

Hay varios escenarios de batalla A2A. En los peores tipos, donde el enemigo podría tener un avión inferior pero viene en números 2 × 1 o incluso 3 × 1, los F35 superados en número se quedarán sin misiles de radar con bastante claridad y tendrán que luchar para mantenerse con vida. Volver a casa significa ser derribado por el enemigo en grandes cantidades.

Tener una pistola es como llevar un rifle, un brazo lateral y un cuchillo para luchar. El arma es el cuchillo en caso de que el enemigo te sorprenda y se acerque al puño.

Además, hay varios escenarios de guerra donde el arma es útil para:

ataque a tierra

derribar aviones desarmados en grandes cantidades (aunque es de esperar un objetivo militar válido)

ese disparo a través de la proa, por ejemplo, un F35 intercepta un avión civil, el piloto se niega a cumplir con las instrucciones y el piloto necesita recordarle al piloto que existen consecuencias mortales por su negativa a seguir las instrucciones. Los misiles son demasiado caros y engorrosos para tal escenario

El siguiente paso en el caso de una aeronave desarmada que es dañar la aeronave lo suficiente como para que el piloto tenga que aterrizar sin explotar

Answer 8

La misma razón por la que se emiten pistolas. O bayonetas. Preferiría tenerlo, y no necesitarlo, que necesitarlo, y no tenerlo, incluso si la posibilidad de que se necesite sea remota.

Más allá de eso, recuerda que el sigilo no es invisibilidad. Piense en ello más como camuflaje. Es decir, no te hace imposible detectarlo, particularmente en búsquedas dedicadas. Solo significa que probablemente obtendrás el primer disparo, y que puedes penetrar más profundamente en el ADIZ del enemigo antes de ser notado. El sigilo se trata tanto de la supervivencia como de la acción encubierta.

Answer 9

Hay una gran cantidad de decisiones, pero creo que la razón por la que se eligió el GAU 22 se debe al efecto Top Gun. Este efecto se remonta a la exitosa película Top Gun, que ha dado forma a cada decisión de la fuerza aérea y el gobierno de EE. UU. Desde su lanzamiento.

Debido a este efecto, se acepta sin ninguna duda que ningún avión de combate de EE. UU. Puede estar sin un arma, y ​​no cualquier arma de fuego tiene en cuenta que tiene que ser uno giratorio de barril múltiple como en ese depredador de películas.

Si bien tienen una velocidad de inicio miserablemente lenta, lo que los convierte en una mala elección para una pelea de perros real, no hay una forma mejor o más satisfactoria de nivelar una sección del bosque que usar un cañón giratorio de barriles múltiples.

¿Por qué el GAU22 y no otro tipo de arma? ?

Aunque el cañón giratorio de cuatro x 25 mm GAU22 es más pesado, menos preciso, tiene una velocidad de mejillón más baja, es más lento para arrancar y dispara una ronda menos potente que el Mauser BK-27 de 27 mm utilizado en el eurofighter. El GAU22 fue elegido por el efecto Top Gun y, además, era más costoso y se fabricaba localmente en los EE. UU., Lo que lo hacía obvio.

Y aunque el GAU22 tiene el doble de peso y probablemente mucho menos letal en una situación de combate aire-aire que el muy preciso ruso Gryazev-Shipunov GSh-301 de 30 mm que puede destruir un avión con un solo disparo, el peso extra del GAU22 no es un problema. Cuando se descubrió que el F35 era demasiado pesado para cumplir con sus objetivos de diseño originales, el fabricante simplemente rediseñó toda la estructura del bastidor de aire para aligerar el resto de la aeronave y, en el caso del F35B y F35C, utilizaron una forma inteligente de ignorar por completo el peso del arma montándola en una cápsula externa para que parezca en papel como si el avión F35 pudiera cumplir con el criterio de diseño, excepto que, por supuesto, no tendría ningún arma.

El arma probablemente será útil para atacar objetivos terrestres o si las comunicaciones están caídas, por lo que se requiere contacto visual con los objetivos de identificación o hay muchos objetivos desconocidos, como drones señuelo que abarrotan el campo de batalla, por lo que sería inútil usar misiles aire-aire ya que estos objetivos son Probablemente valga poco más que un juguete a control remoto. El arma será muy útil cuando se requiera una identificación visual directa del objetivo antes de disparar para comprobar que no va a destruir un avión lleno de personas como el Vuelo 655 de Iran Air.

Answer 10

La excesiva dependencia de la última tecnología se ha adquirido a las Fuerzas Aéreas estadounidenses en la Guerra de Vietnam.

Lo han aprendido por las malas.

Una experiencia aún más reciente muestra que BVR Air Combat todavía está vigente, y la vieja arma de caza sigue siendo la buena amiga del piloto de combate.

Como decían los antiguos chinos … confíe en la tecnología sigilosa y mantenga su polvo seco …

Answer 11

Hay algunos aviones de combate producidos por otras naciones, que pueden acercarse al F35 y matarlo, por ejemplo, el sistema de protección y evitación de Dassault Rafale es el mejor del mundo. Los sitios de misiles Sam no pueden verlo, y es por eso que Francia envió a los Rafales a bombardear Libia en primer lugar; luego, cuando Estados Unidos atacó, primero enviaron misiles Tomahawk para destruir los otros sitios antes de enviar F15, F16 y F18 estadounidenses para bombardear objetivos específicos porque habrían sido vistos por los sitios de misiles Sam de Libia y podrían haber sido derribados, Rafale no tiene tal problema; Una fuente militar dijo que el sistema de protección y evitación de Rafale hace que el Rafale sea casi invisible como un dispositivo de camuflaje. Entonces, en realidad, ¡podría acercarse al F35 y matarlo!

Answer 12

Tampoco pensaron que el Phantom f-4 lo necesitaba. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que lo necesitaban durante Vietnam. Pensaban que todo lo que necesitabas eran misiles. Ese no fue el caso. Solo puedes llevar tantos misiles, a veces necesitas un arma.

Answer 13

Para ir a una especie de paralelo:

Durante la Guerra de Vietnam, los altos mandos pensaron que el futuro de la guerra aérea sería decidido por los misiles. Así que se deshicieron de todas las armas en sus F4 Phantoms.

Fue desastroso. Si bien no tuvieron problemas para atacar a los combatientes a distancia, tan pronto como los MiG llegaron al alcance de los cazas, los combatientes estadounidenses no tuvieron forma de defenderse.

A partir de entonces, Phantoms obtuvo unidades de armas de 20 mm, y todos los luchadores estadounidenses después de eso tenían algún tipo de arma u otra.

---

Hoy, ese GAU-22 no se va a usar con frecuencia. Pero cuando se usará, es para cuando todo salga SNAFU, y luego lo necesitará.

Answer 14

El F-35 es un avión MÚLTIPLE, no solo una plataforma de superioridad aérea. Uno de sus roles es Close Air Support (CAS): una pistola es parte de ese traje de ropa en particular. También tiene una función de “Ups” cuando el F-35 es un misil Winchester; aún puede luchar con su arma, si es necesario.

Answer 15

¿Quizás fallarán algunos de los misiles? ¿Quizás el enemigo será más numeroso que los AAM?

Y luego hay estragos.

Answer 16

Las armas se usan para algo más que el combate aire-aire. También son útiles para atacar con armas de fuego, lo que a veces debe hacerse cuando un luchador protege a los gruñidos en el suelo. Si bien el F-35 no es la mejor plataforma de ataque que sería un helicóptero o un A-10, el hecho es que algunas veces es necesario y algo es mejor que nada.

http://www.airforcemag.com/Magaz …