Gracias Dmitrii Motorygin por el A2A.
Noto que hay bastantes conceptos erróneos sobre los efectos de las ondas de choque explosivas en la tripulación de vehículos blindados en las respuestas a continuación.
Primera idea errónea: la onda de choque de una penetración de armadura es lo suficientemente fuerte como para licuar a la tripulación dentro del tanque ( Jay Faulkner )
En realidad no . Si bien los penetradores APFSDS viajan a velocidades tan altas que crean un pequeño efecto de deslizamiento detrás de ellos, la diferencia de presión causada por el paso del proyectil no es realmente tan importante. En el caso de una penetración, la sobrepresión dentro del tanque definitivamente será suficiente para romper los tímpanos de la tripulación y petrificarlos, pero no será suficiente para convertirlos en una sustancia pegajosa.
- ¿Cuántos submarinos militares están navegando en un momento dado en el mundo?
- ¿Por qué el programa de misiles de crucero de la India no es tan exitoso como las pruebas balísticas?
- ¿Cuánto tiempo tomaría cortar un tanque Abrams por la mitad usando una antorcha de acetileno?
- ¿Cuántos Abrams y Leopardos han sido destruidos en combate, qué tanque es superior?
- ¿Qué tan importante es una torreta en un arma autopropulsada?
Si no me cree y no es aprensivo, busque en línea imágenes de las secuelas de las penetraciones de armadura. Con la guerra actual en Siria, encontrará un montón de fotos tomadas en el interior de tanques sirios y rebeldes que muestran los restos de su tripulación. Muchos cuerpos carbonizados y destrozados, pero cuerpos sólidos, no obstante.
Segundo concepto erróneo: una penetración de CALOR se acompaña de un gran aumento de presión dentro del casco del tanque (porque la explosión de la carcasa de CALOR está enfocada) (Iain Russell)
Una vez más, no . No es así como funcionan los proyectiles HEAT, aunque entiendo de dónde viene la confusión.
Las ojivas HEAT funcionan colocando una capa delgada de un metal blando (generalmente cobre) en forma de cono frente a una carga explosiva.
Recorte de un Konkurs ATGM. El material amarillo es la carga explosiva, el cono de bronce frente a él es el revestimiento de cobre utilizado para penetrar la armadura enemiga.
Cuando se detona esta cabeza explosiva, aplicará presión al delgado revestimiento metálico. Dado que este revestimiento tiene un ángulo en forma de cono, la presión que se le aplicará lo convertirá en una varilla de metal muy delgada y muy afilada que se empujará hacia la capa de armadura enemiga.
En ese sentido, el mecanismo de penetración real de una ojiva HEAT no es tan diferente de una barra APFSDS: haga que una barra delgada y afilada de metal empuje hacia la capa de armadura enemiga a una velocidad muy alta para penetrarla.
Como resultado, si bien existe cierta sobrepresión relacionada con las ojivas HEAT, al igual que con una varilla APFSDS, no es lo suficientemente potente como para dañar gravemente a la tripulación.
Tercera idea falsa: la onda de choque de un detonante de 155 mm HE es lo suficientemente fuerte como para matar a toda la tripulación dentro de un tanque ( Simon Gowing )
Una vez más, no . La explosión de un proyectil HE de 155 mm definitivamente no generará una onda de choque lo suficientemente fuerte como para dañar seriamente un tanque de batalla principal moderno, y mucho menos dañar a su tripulación. Por ejemplo, entre 2003 y 2005, ~ 800 de los 1135 tanques M1 Abrams desplegados por el Ejército de los EE. UU. Y los Marines en Irak fueron golpeados o dañados de alguna manera, la mayoría de ellos por IED. El tipo más común de IED utilizado por los insurgentes iraquíes en sus ataques contra tanques fue una (o varias) ojivas HE de 155 mm conectadas a un detonador activado remotamente.
Un ejemplo de carcasa de 155 mm convertida en un IED en Iraq
Estos ~ 800 ataques resultaron en 80 tanques dañados lo suficiente como para ser enviados de regreso a los EE. UU. Para reparaciones, junto con 3 miembros de la tripulación muertos. Los tres miembros de la tripulación M1 fueron asesinados por un golpe de fuerza contundente en la cabeza después de un ataque de IED (la fuerza de la explosión sacudió el tanque, haciéndolos golpear violentamente la cabeza en algún lugar dentro del tanque). Ningún miembro de la tripulación murió a causa de una “onda de choque” .
Pero espero que los más escépticos entre ustedes digan “¡eso es porque esos IED fueron enterrados, negando así el efecto de su onda de choque!”
En realidad no. Incluso un golpe directo de un proyectil HE de 155 mm no generará una onda de choque lo suficientemente fuerte como para matar a la tripulación. Por ejemplo:
La imagen de arriba muestra un leopardo turco 2A4 que recibió un impacto directo en el techo de su torreta desde un proyectil de artillería pesada ISIS (casi seguramente una ojiva HE de 155 mm). Como puede ver, la ojiva era lo suficientemente fuerte como para hundirse en la armadura del techo del Leopard 2A4. Y, sin embargo, toda la tripulación sobrevivió (el comandante del tanque, el artillero y el cargador recibieron heridas de metralla, el conductor resultó ileso).
En resumen:
Como puede ver, incluso un golpe directo de un proyectil de 155 mm a la armadura más delgada de un MBT no generará una onda de choque lo suficientemente fuerte como para incapacitar a la tripulación del tanque.
Sin embargo:
- la fuerza de la explosión puede ser suficiente para enviar el tanque volando por el aire, poniendo a la tripulación en riesgo de golpearse la cabeza abierta o romperse la columna vertebral, junto con otras lesiones traumáticas contundentes.
- la onda de choque puede ser lo suficientemente fuerte como para provocar que la armadura del tanque se astille, enviando metralla volando dentro del vehículo e hiriendo a la tripulación.
Así es como las ojivas HE pueden causar daño a las tripulaciones de tanques, astillando la armadura del tanque o enviando el tanque volando por los aires. La onda de choque y la sobrepresión creada por la explosión son irrelevantes para la tripulación.