¿Cómo se rompe el precio de $ 1.6 millones para un misil Tomahawk? Fueron introducidos en la década de 1970. ¿Cómo puede un misil costar tanto?

Answer 1

Me encantaría que alguien proporcione un desglose detallado y detallado de los costos, pero desafortunadamente no espero que eso suceda.

Internet está en llamas con la charla sobre el costo del Tomahawk con la cifra de $ 1.59 millones que se arroja mucho. Pero ese número es para la versión más reciente, el Bloque IV mejorado. El costo de un Bloque IV básico es de $ 1.41 millones. Los viejos AGM-109 cuestan alrededor de $ 500k. El sitio web de la Marina para el Tomahawk enumera un precio de adquisición unitario de $ 607k, pero eso es para el año fiscal 1999. Cuando ajusté la inflación, el costo de 2017 sería de $ 842k. Por curiosidad, reduje el precio según los contratos y calculé un precio de $ 742k, pero esos contratos se extendieron a lo largo de los años.

Vale la pena señalar que, en el pasado, Ryathon afirmó que el paquete mejorado de sensores, orientación y comunicaciones del bloque IV costaría $ 250k (Defense News Weekly), que coincide con la diferencia de precio en el Bloque IV y el Bloque IV mejorado de cerca.

El motor me llevó un poco, pero encontré un informe basado en la información proporcionada por Williams por Forcast International. El F107-WR-402 cuesta $ 190,000. Si bien no pude encontrar precios en los otros motores de la serie F107, creo que esto proporciona una buena línea base.

También vale la pena señalar que el precio de $ 1.59 millones de dólares parece ser el costo del programa dividido por la cantidad de misiles frente al costo de adquisición de la unidad. Eso significa que no está hablando de un misil que cuesta $ 1.59 millones tanto como un misil más investigación, capacitación, soporte de contratos civiles y una gran variedad de hardware asociado necesario para mantener el despliegue de los misiles.

Answer 2

Estoy de acuerdo con Kenneth, me encantaría ver un desglose detallado, pero dudo que eso suceda públicamente.

Además, como dijo Kenneth, de hecho incluye todos los demás costos, como el soporte del contrato (que es bastante bueno), y la continuación de los costos de investigación y desarrollo para mantenerlos actualizados con hardware avanzado más nuevo, junto con nuevas variantes para combatir nuevas amenazas y El cambio de los tiempos.

Solo algunos de los hardware más nuevos que conozco, por ejemplo, actualizaciones para ayudar a contrarrestar el bloqueo del GPS, así como el GPS más nuevo en sí. El INS ha recibido varias actualizaciones y actualmente tiene PHINS, fibra óptica y láser, que definitivamente no son baratos.

Estoy seguro de que podrían fabricarse de manera realista por menos de un millón por pieza si realmente quisieran también. Pero el hecho es que tiene varias partes bastante caras incluidas. Se lanza con un cohete de refuerzo, no es un costo muy malo, pero funciona con motores a reacción. Los motores a reacción son más caros que su motor de cohete típico, pero tiene otras ventajas, como una mejor eficiencia de combustible, lo que significa que tiene un mayor alcance, es más maniobrable, etc. Todo el hardware, la computadora (mucho más barata hoy en día pero aún un costo) PHINS, que es bastante caro, GPS militar, Tercom que implica escanear hardware, la carga útil en sí misma más el combustible.

Entonces hay un poco de gasto involucrado con estos, seguro de que probablemente podrían venderse más barato. Sin embargo, la realidad es que todavía ofrecen una buena inversión al costo actual. Especialmente teniendo en cuenta cuán efectivos y precisos han demostrado ser en combate real y ahorran poniendo en riesgo vidas humanas. Dos millones si salva una vida es dinero bien gastado. Incluso valía la pena salvar el escenario actual de gastar aproximadamente $ 80 millones poniendo en peligro la vida humana.

Answer 3

El motor.

Los Tomahawks usan motores a reacción (en lugar de motores de cohetes). Eso los hace lentos (en comparación con los cohetes), pero les da una gran eficiencia y alcance de combustible. Piense en el tomahawk como un avión pequeño, en lugar de un misil.

La desventaja es que los motores a reacción son más caros que los motores de cohete: los motores a reacción tienen muchas partes móviles.

La electrónica de vuelo también sería muy diferente de lo que se usó en 1970, que están constantemente en un estado de investigación y actualización. Eso supondría una parte del precio. Sin embargo, la parte del león sería el motor.

Answer 4

Muchas rasones

• No todas las variantes de TLAM son iguales y no todas las variantes de TLAM se fabricaron en 1970. TLAM-C, por ejemplo, se introdujo en 2006 y es muy diferente de su modelo de 1970 (y sí, necesitan I + D para hacer eso y se refleja en el costo).
• Dinero inflado, lo que puedes comprar en 1970 no puede comprar lo mismo en su valor exacto hoy, solo pregúntale a tus padres. Por ejemplo, F-15C le costó 30 millones de dólares en 1998, costó más de 100 millones de dólares en 2002 (F-15K)
• Ni siquiera es tan caro. Para darle la imagen, AIM-120 que cuesta menos de 1/10 de TLAM cuesta 400,000 USD. El TLAM 10 veces más grande solo cuesta 4 veces más a pesar de tener más de 10 veces el alcance y transportar casi 10 veces más explosivo.

Answer 5

Muy simple porque la línea de producción necesita mantenerse abierta mientras que la producción en sí es muy baja. Por lo tanto, se debe pagar a mucha gente y se debe mantener una gran cantidad de infraestructura para una salida de unidad pequeña.

Si aumentara la producción, el costo se reduciría, pero dado que estos misiles se actualizan con frecuencia, le dejaría una reserva de misiles obsoletos que, si los actualizara, costaría más que el misil de baja producción actual.

Answer 6

Todo lo que sé es que 750k + va al software. La mayoría del resto, supongo, va al motor y al porpellent. Con una cantidad relativamente pequeña yendo a la ojiva.