¿Podrían las armas antitanque de la Segunda Guerra Mundial disparar proyectiles HE como las armas normales, o fueron menos efectivos para disparar este tipo de proyectiles?

Answer 1

Depende del arma antitanque. Si el arma antitanque fue diseñada para disparar una ronda antitanque de alta explosividad (HEAT), no hay problema. La razón es que las rondas de CALOR se utilizaron mejor en pistolas de baja velocidad. El ejemplo clásico es posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero el RPG-7 soviético fue diseñado para disparar una ronda de CALOR, y más tarde se diseñó una ronda de alto explosivo de menor diámetro.

La razón es que una ronda de CALOR tiene un enorme frente hueco, que se utiliza para “morder” la armadura, ya que la carga explosiva en la parte trasera de la carcasa dispara un núcleo de “líquido” para quemar la armadura. Por lo tanto, los depósitos de CALOR son mayormente huecos. Cuando el caparazón de alto explosivo (HE) se diseñó para el RPG, para mantener el peso aproximadamente igual, el caparazón de HE resultante era mucho más pequeño en diámetro, pero terminaba con el mismo patrón de vuelo.

Las rondas de HEAT se emitieron a las unidades de artillería durante la Segunda Guerra Mundial, en caso de que fueran necesarias, pero la mayoría de los proyectiles de HEAT fueron a bazuca y armas antitanques portátiles similares.

Ahora el RPG era una espita, un arma cargada desde el frente con su proyectil extendiéndose desde el tubo. Por lo tanto, el tamaño del proyectil no era importante en un RPG-7, siempre que la parte que encajaba en el tubo de lanzamiento fuera del mismo tamaño (ese era el sistema de lanzamiento inicial). En la mayoría de las otras armas antitanque que fueron diseñadas alrededor de rondas HEAT, las rondas HE tenían que ser del mismo tamaño dado que todas tenían que encajar en el mismo orificio. Si el arma antitanque tenía un gran calibre, no sería un problema disparar proyectiles HE.

En el rifle sin retroceso de 106 mm, todavía en uso, pero de la época de la guerra de Corea, no solo tenía rondas HEAT y HE, sino también rondas anti personales que disparaban cientos de “dardos” a cualquier personal atacante. El rifle sin retroceso de 106 mm reemplazó a los rifles anteriores de 75 mm y 105 mm sin retroceso de la fama de la Segunda Guerra Mundial. Menciono esto para todos los proyectiles HE diseñados para entonces, para ser utilizados cuando la ronda HEAT no era necesaria pero sí una ronda HE.

Ahora, una vez que te alejas de las rondas de CALOR, entonces, como otros han notado, la velocidad requerida para penetrar la armadura requiere vistas para esa velocidad. Dichas armas, por lo tanto, fueron inferiores en proporcionar apoyo HE dada la necesidad de tomar la alta velocidad de tales armas. El caso clásico fue el M4 Sherman de 75 mm y 76 mm. El cañón de 75 mm era una versión ligeramente modificada del cañón francés de 1897. La recámara se cambió para que fuera más fácil de usar dentro del tanque. Los 75 millones tenían una excelente reputación por proporcionar fuego HE.

El Sherman de 76 mm fue diseñado en torno a su capacidad antitanque, por lo tanto, muy superior a los 75 mm como arma antitanque, pero inferior cuando se necesitaba fuego HE. Durante 1945, ambos estaban en uso en Europa, donde se esperaban tanques alemanes, el Sherman de 76 mm salió primero, cuando no se esperaban tanques, era el Sherman de 75 mm.

Tenga en cuenta que el cañón de 76 mm requería una torreta completamente nueva para el Sherman, tenía que ser más grande para que la tripulación pudiera operar el cañón de 76 mm.

Un último comentario sobre el Barzooka. En 1940, algunos inventores suizos sacaron una granada HEAT. Fue visto como efectivo, pero ¿cómo se llega a un tanque? Podrías lanzarlo, pero a un oficial estadounidense se le ocurrió la idea de usar cohetes para propulsar la granada. Debido a que comenzó como una granada, permaneció 2.5 pulgadas de diámetro cuando se adoptó como lanzacohetes. Enviamos varios a los rusos para su evaluación, y resultó ser valioso, pero algunos se perdieron y el alemán evaluó entonces. Los alemanes luego copiaron el diseño, pero en 3.5 pulgadas de diámetro. En ese ancho más ancho, fue aún más efectivo. Los EE. UU. No cambiaron al ancho más amplio hasta Corea, cuando nos topamos con tanques soviéticos, pero las 2 5 pulgadas se consideraron marginales al final de la Segunda Guerra Mundial.

Las armas antitanque de alta velocidad tenían el problema de ser muy pesadas al final de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, se prefirieron las armas HEAT, pero carecen de alcance y son fáciles de detectar por la gran cantidad de humo de la parte trasera del cohete propulsado o el retroceso de menos rifle que disparó la ronda HEAT. Las armas antitanques modernas aún dependen de las rondas HEAT, pero la tendencia ha sido las rondas de doble disparo, rondas con rondas HEAT consecutivas en el mismo proyectil.

Las rondas AT de alta velocidad nunca desaparecieron, visto como un buen complemento para las armas HEAT AT. Muchos tanques usan ambos hoy. Durante la Segunda Guerra Mundial, ambos estaban en uso. Tuviste Sherman de 75 mm con rondas HEAT trabajando con Sherman de 76 mm con rondas AT. Tenías cañones AT de 105 mm (diseñados a partir del obús de 105 mm) diseñados para disparar rondas de CALOR a los tanques enemigos. Tales cañones AT también podrían disparar proyectiles HE de 105 mm. Estos fueron vistos nuevamente como un suplemento a los cañones antitanque de alta velocidad de 76 y 90 mm de EE. UU.

Por lo tanto, depende de qué arma AT estés usando, alta velocidad o armas HEAT.

Answer 2

Los primeros cañones antitanque eran todos de pequeño calibre (25–40 mm), por lo que incluso si tenían proyectiles HE eran ineficaces, aproximadamente a la par de las granadas de mano. En el caso del 2-Pounder británico, se desarrolló un proyectil HE pero no se consideró que valiera la pena fabricarlo. Las armas posteriores usualmente tenían proyectiles HE, pero debido a que tenían que coincidir con la balística de la munición AP, estaban hechas con paredes más fuertes / más gruesas que las proyectiles disparadas desde las pistolas de campo y obús, por lo que son menos efectivas que las proyectiles HE de calibre similar para pistolas de menor velocidad.

Por supuesto, los cañones antitanques podrían haber disparado municiones HE de velocidad reducida, pero entonces habrían requerido visiones alternativas o más complejas, lo que habría sido más difícil de hacer, aprender y usar.

También las armas antitanque tenían siluetas bajas, para mejorar la capacidad de ocultación. Esto limitó su elevación y, por lo tanto, su alcance efectivo. Cuando los alemanes decidieron desarrollar el Pak40 de 7,5 cm en una pistola de campo, tuvieron que montar la pieza en el carro del obús de 10,5 cm para obtener una elevación suficiente.

Answer 3

Por supuesto que podrían despedirlos. Se emitían habitualmente con ellos.

De hecho, la mayoría de los cañones de tanques de la guerra eran versiones adaptadas de cañones antitanque / artillería para empezar, no había mucha brecha entre ellos.

Por supuesto, había pistolas donde ni el cañón del tanque ni el ATG tenían mucho en el camino de los proyectiles HE, como el 2 libras británico.

En muchos casos, el propósito de un tipo de shell complementó el otro. Las armas autopropulsadas disparan rutinariamente a puntos fuertes enemigos y tanques enemigos. Unos pocos mm de armadura no hacen mucho contra un tanque, pero lo mantendrán a salvo durante el tiempo suficiente contra los rifles enemigos para disparar una o dos rondas HE de 75 mm en unas pocas ventanas, como fue el caso con muchos destructores de tanques alemanes o pistolas de asalto.

Sin embargo, a veces las rondas HE eran menos efectivas. La pistola británica de 6 libras tenía una ronda HE bastante anémica, al igual que la de 17 libras. Ambos eran cañones antitanque confiables, pero bastante mediocres en el manejo de objetivos sin tanque (es decir, la mayoría de los objetivos), y este fue un motivo importante en la modificación de muchos tanques británicos para hacer uso de la adaptación del arma estadounidense de 75 mm. Rendimiento antitanque similar al del 6 libras, pero una ronda HE mucho mejor.

Answer 4

Podrían pero fueron menos efectivos en este papel que una pistola de campo dedicada.

Como se indicó anteriormente, un proyectil HE disparado desde un cañón antitanque de calibre X fue menos efectivo que un proyectil HE disparado desde un cañón de campaña del mismo calibre. Además, los cañones de campo normalmente tendrían un calibre mucho más alto que un cañón antitanque del mismo tamaño. Una pistola de campo está diseñada para ‘lanzar’ un proyectil grande y lento a un arco alto, pero una pistola antitanque está diseñada para disparar a alta velocidad con un proyecto lo más plano posible. Esto requiere un barril más grueso y una construcción generalmente más pesada.

Por ejemplo, un arma antitanque británica de 17 libras era un arma grande y poco manejable que pesaba alrededor de 3 toneladas. Mientras que a pesar de disparar un proyectil más grande, una pistola de campo británica de 25 libras era un arma mucho más pequeña con solo 1.8 toneladas.

Lo contrario también es cierto, muchas armas de campo estaban equipadas con balas antitanque pero eran menos efectivas que una verdadera arma antitanque.