¿Sería más práctico tener una pieza de artillería de cañón múltiple (no naval) o un cañón de tanque?
No. O, por lo general, no.
Los tanques simplemente no necesitan la velocidad de disparo de un Gatling para hacer su trabajo de manera efectiva. Además, el aumento de la masa y el volumen de tal arma inhibiría severamente la movilidad de un tanque. También lo haría la carga de munición requerida para alimentar tal arma.
Si la memoria sirve, el Merkava israelí tiene un autocargador que funciona como un revólver. Todavía un solo barril. Eso es lo más cerca que estarías y aún sería útil.
- ¿Por qué los T-72 iraquíes se desempeñaron tan mal contra los M1A1?
- ¿Es posible que todavía haya tanques sin descubrir / perdidos en el norte de África, digamos un Tiger H1 o Shermans británicos?
- ¿Pueden los herreros romper y fundir el metal de un tanque moderno en el pasado para crear metal de alta calidad para espadas y armaduras?
- ¿Quién gana, un M1A2 con equipo completo o 90 tanques Mark 5 WWI?
- ¿Cuál ganaría, el AAT o el tanque de batalla principal “Scorpion”?
Sin embargo, la artillería es … ligeramente diferente. Por ejemplo, esto técnicamente es una pieza de artillería de varios cañones.
MLRS
El sistema de cohetes Katyusha de Rusia cuenta.
Como lo hace el alemán Nebelwerfer
Y ha habido varios sabores de pistola de volea a lo largo de la historia.
Sin embargo, para la mayoría de la artillería de campo, algunos sabores de obús funcionan bien.
