¿Por qué fallaron los tanques T90?

El T-90 no falló operacionalmente. Fue introducido después de que el T-80 no cumpliera con las expectativas. Aunque rápido y ágil, el T-80 tenía un motor de turbina de gas y no era confiable mecánicamente. El T-80 sufrió muchas bajas durante la Primera Guerra Chechena (principalmente debido a tácticas deficientes en las áreas urbanas) y se archivó la producción. El T-90 es esencialmente una modernización del T-72, utilizando las mejores características del T-80, y fue pensado como un recurso provisional, a la espera de la entrega del T-95. Ha visto acción en Chechenia, Siria y en el Donbas. Según se informa, el T-90 tiene una buena reputación entre los petroleros rusos.

El T-90 no logró alcanzar las ventas de exportación: hay muchos países y empresas que ofrecen actualizaciones del T-72, tanto nuevas construcciones como modificaciones. Se decidió detener la producción de T-90, abortar el T-95 y concentrarse en la próxima generación de Armata.

Las fuerzas armadas rusas tienen suficientes tanques T-90, T-80 y T-72 modernizados para cualquier necesidad probable, suponiendo que Armata funcione y se entregue a tiempo.

Referencia: “El ejército ruso moderno 1992–2016” Mark Galeotti, Osprey Publishing, Oxford, Reino Unido, 2017.

Los T90 no fallaron. Se produjeron más de 600 en Rusia, y otros 200 se construyeron en la India. El ejército ruso optó por ir con el nuevo T-14 Armata en lugar de continuar la producción del T90 ya que las ventas de exportación del T-90 (que no sea India) no se materializaron.

En 2011, los rusos tenían 610 T-90 en la producción de servicios y luego se detuvieron a favor del nuevo T-14 Armata

No ha fallado, “solo” ha caído.

Por una combinación de razones técnicas y económicas (y políticas).

El T-90 en realidad se basa en los mismos principios que el T-34.

Cuando la fábrica (Uralvagonzavod) se privatizó parcialmente, los nuevos propietarios lograron convencer al estado de que invirtiera en el desarrollo de un principio y una plataforma completamente nuevos. Recibirían contribuciones significativas (en su propio bolsillo de antemano) para el desarrollo de Armata, prometiendo compartir (más tarde) las ganancias con el estado. (Si las ganancias se hubieran ido, no sufrirían particularmente porque el estado seguía siendo el principal propietario).

El futuro del T-90 fue sentenciado a muerte.