¿Qué explica la tendencia / cambio de los ejércitos antiguos y medievales que usan armadura pesada a los militares coloniales que casi no usan armadura corporal?

Answer 1

Los mosquetes del siglo XVI pesaban ~ 9 kg (20 lb), tenían ~ 160 cm de alto (64 ″) y tenían un calibre de 20–23 mm (.80 – .93 cal).

Humfrey Barwick creía que un mosquete con buen tiro y pólvora mataría al mejor hombre blindado a diez yardas, un hombre blindado ordinario a veinte puntos y un hombre sin armadura a treinta puntos. Williams estaba totalmente de acuerdo con esto, “el mosquete”, escribió, “estropea el puntaje de treinta y cinco hombres. Si el polvo es algo bueno y es portador de cualquier juicio, y ante una acusación, pocos o ninguno, podrán resistir un fusilado de mosquete dentro de diez o doce puntos ‘.

Terminología y capacidad balística

Esencialmente, los especialistas en guerra ingleses del siglo XVI acordaron que un cañón de mano de ~ 23 mm conocido como mosquete, el más pesado y poderoso de las armas de mano comunes de la época, mataría al mejor hombre blindado a una distancia de 180 m (200 yardas), un hombre blindado ordinario de 360 m (400 yardas) y el proyectil de ~ 23 mm disparado desde una buena arma con buen polvo heriría o mataría a un hombre desarmado a una distancia de 550 m (600 yardas).

Entonces, si bien la armadura todavía ayudaba a fines del siglo XVI y especialmente contra el encendedor y el arcabuz, todos intentaban obtener tantos mosquetes como pudieran, por razones obvias. Los españoles rápidamente pasaron al 25% de sus fuerzas armados con armas de fuego y fue una verdadera carrera armamentista.

Infantería del siglo 16

Infantería del siglo 17

Infantería del siglo XVIII

Como podemos ver, las fuerzas de los siglos XVI y XVII todavía dependen en gran medida de la armadura y los ejércitos tienden a mezclar fuertemente armas de fuego y picas. Las picas ofrecían una fuerte capacidad de combate cuerpo a cuerpo tanto contra la infantería enemiga como contra los caballos, las armas de fuego permitían que la formación atacara desde la distancia.

Las tácticas de batalla tendían a tener a la infantería en masa como un cuadrado gigantesco en el centro con caballería en ambas alas.

Para el siglo XVIII se produce otra gran revolución en la guerra.

Especialmente las formaciones de infantería habían aumentado constantemente su poder de fuego y la organización militar se había desarrollado, la profesionalidad de los ejércitos había aumentado y la guerra se estaba volviendo cada vez más móvil.

Las fintas eran cada vez más comunes y los ejércitos podían reaccionar mejor ante las maniobras de los demás con sus propias maniobras.

De repente, después de tener una batalla típica donde dos grandes casillas chocan entre sí y la caballería hace lo suyo en los lados, llegamos con situaciones que se parecen más a esto:

A medida que el poder de fuego de las formaciones de infantería había aumentado, la armadura se había vuelto cada vez más redundante. Todavía se usaba especialmente para la caballería, pero para la infantería que ya tenía mucha potencia de fuego, era más importante poder moverse rápido que resistir un disparo adicional en una posición táctica inferior.

Entrar en una posición táctica superior con una movilidad y tácticas superiores era más importante que ser capaz de sufrir un 30% menos de bajas por volea. Con una armadura pesada que ralentizaba una formación, estaba condenado a ser destruido por las maniobras superiores del enemigo.

Answer 2

Cerraduras Una vez que se desarrollaron, la armadura estaba en camino. Las armas de fuego Matchlock eran lo suficientemente poderosas como para derrotar a la mayoría de las armaduras, especialmente a corta distancia. Una vez que llegas a flintlocks, el peso de la armadura no tiene sentido. Las personas en el oeste (y en otros lugares) probaron varios tipos de armaduras a prueba de disparos … como armaduras de metal o compuestas hechas más pesadas para detener las balas … o armaduras antibalas hechas a medida hechas de seda o papel, u otros materiales fibrosos . Estos vieron un éxito mixto. En el período napoleónico, la armadura corporal sobreviviente se limitaba a las gargantas que usaban algunos oficiales … que para ese momento eran solo piezas de decoración fosilizadas sin valor protector … y petos usados ​​por ciertos tipos de caballería pesada. Los coraceros de Napoleón llevaban placas muy pesadas de acero en el pecho y la espalda, que estaban a prueba de disparos: es decir, fueron hechas y probadas para proporcionar protección contra las armas de fuego en ciertas circunstancias. En general, habrían sido “prueba” contra balas de pistola, incluso con los brazos extendidos. El fuego de mosquete o de carabina a distancias más largas, por lo que la bola sangraba energía y disminuía la velocidad, podría detenerse (o más probablemente desviarse de un impacto oblicuo). Pero un disparo directo a cualquier rango razonable pasaría. Los soldados británicos que se oponían a los coraceros franceses en Waterloo describieron el sonido como un granizo en un techo … es decir, las bolas de mosquete que impactan en los petos de la caballería que se aproxima. Después de la batalla, pudieron inspeccionar muchos petos desechados (ya que fueron retirados y descartados por hombres que intentaban escapar). Descubrieron que muchos de ellos habían sido perforados por su fuego.

La armadura pesada se descartó en gran parte debido a este proceso. Si quieres ser más sofisticado con esto, también debes tener en cuenta la mayor transformación militar del período medieval tardío, donde los ejércitos basados ​​en el séquito de los nobles dieron paso a los ejércitos estatales. Estas fuerzas eran más grandes y usaban un mayor número de infantería más altamente entrenada. Las primeras armas, una vez que llegabas a cerraduras, eran armas relativamente baratas y fáciles de usar (lo que significa que era posible entrenar a muchos soldados rápidamente) … y eran efectivas, siempre que pudieras proteger a los artilleros. Los japoneses se dieron cuenta exactamente de lo mismo en el siglo XVI, y cuando invadieron Corea después del final de sus guerras civiles, usaron muchísimos cerrojos. Si quisieras ponerlo en un gráfico, lo que verías es que la armadura se usó hasta el punto en que el “retorno” de usarla ya no justifica el gasto económico de comprarla, y el peso, el movimiento y el calor. “Penalidades” de usarlo en un campo de batalla.

Answer 3

La introducción de armas de fuego que eran relativamente precisas cambió todo. La armadura te ralentizó, era costosa y ofrecía poca producción contra armas.

Con la introducción de tácticas de línea, que se utilizaron para compensar la inexactitud de las armas de fuego, se eliminó por completo la armadura. Era costoso blindar a los soldados y dificultaba distinguirlos. Distinguir amigo de enemigo es la razón por la cual los ejércitos usaban uniformes brillantes con colores reconocibles. Hacer una armadura de color sería costoso, ineficiente dada la falta de protección que realmente proporcionaría, e ineficiente.

Answer 4

La invención de las armas.

Después de que las armas se popularizaron y continuaron mejorando, no había suficiente tecnología para crear una armadura que pudiera detener una bala, por lo que ya no había mucho sentido en la armadura después de que las armas se convirtieran en las principales armas utilizadas en todos los combates.

No tenía sentido usar placas pesadas y cansadas que solo podían protegerte de las armas cuerpo a cuerpo, cuando la batalla se hacía principalmente a distancia.