¿Por qué Estados Unidos necesita 900 bases militares en todo el mundo?

El ejército estadounidense no mantiene 900 bases en el extranjero.

Punto final.

Solo porque Ron Paul dijo que no significa que sea cierto (o, con el debido respeto a Politifact, incluso “mayormente” cierto).

El Departamento de Defensa informó más recientemente que tenía 4,855 sitios activos a partir de 2015. De ellos, 587 están en el extranjero.

Para el servicio activo, ¿cuáles son las regulaciones cuando viaja? No veo a nadie con la clase A.
En el ejército, ¿por qué los tanques tienen un contador de horas de motor pero no vehículos de pasajeros civiles? ¿No debería ser más preciso realizar un mantenimiento que se adhiera a las horas del motor en comparación con el kilometraje y la edad del aceite?
¿Qué pasa con el paracaídas después de un salto en una operación militar? (¿Fue diferente entre la Segunda Guerra Mundial y las operaciones actuales?)
Si toda la Marina de los EE. UU. Fuera transportada de regreso a la Guerra Revolucionaria y Gran Bretaña tuviera 200 veces su cantidad real de barcos, ¿cómo le iría a la Marina de los EE. UU.?
¿Por qué Estados Unidos gasta más de $ 600 mil millones al año en militares cuando China y Rusia juntas ni siquiera gastan tanto?

No 900. 587.

Y más aún, la gran mayoría de esos 587 sitios no son “bases”, sino pequeñas instalaciones, que el Departamento de Defensa define como valen menos de $ 100 millones (y, una pista: una base militar adecuada cuesta mucho más que $ 100 millones). Incluyen cosas como 144 pies cuadrados de espacio arrendado en algún lugar de Terranova, Canadá, y un centro de investigación médica en Lima, Perú.

La mayoría de estos sitios, aunque se cuentan por separado, en realidad son componentes satelitales de una base central o complejo de bases. El complejo para Wiesbaden, Alemania, por ejemplo, la sede del Ejército de Estados Unidos en Europa, obtiene 25 listados separados. Cada campamento e instalación menor en Corea del Sur recibe una mención.

En serio, cosas como los campos de golf (que poco a poco se están deshaciendo) y las unidades de vivienda familiar se cuentan para el total del “sitio” en el extranjero. Muchos de ellos son solo parcelas de tierra arrendada que el gobierno debe tener en cuenta (como un acre aleatorio de tierra en Costa Rica, frente a la “base del ejército” regularmente desacreditada).

El hecho del asunto es que la presencia militar en el extranjero de Estados Unidos está en gran medida, generalmente sobrevalorada. Sí, tiene compromisos militares muy grandes en lugares como Japón, Corea del Sur y Alemania, pero no es una fuerza imperial con las botas puestas en el cuello de todos los países en todas partes. El 90 por ciento de las fuerzas estadounidenses se encuentran dentro de los Estados Unidos, y la gran mayoría de otras naciones que albergan al personal militar de los EE. UU. Solo tiene un puñado.

Aquí hay un mapa del número de naciones con al menos un miembro del servicio militar de EE. UU. Asignado, de acuerdo con el Centro de datos de personal de defensa:

Ahora aquí hay un mapa con esas asignaciones ponderadas por el tamaño de la implementación.

Mucho menos impactante. Los principales compromisos de Estados Unidos en el extranjero son con Europa, Corea del Sur y Japón para honrar los pactos de defensa mutua. En cualquier otro lugar solo hay un puñado de servicio personal cuyas funciones son probablemente de naturaleza consultiva, si no están completamente contenidas dentro de las embajadas de los Estados Unidos en esas naciones.

Sé que todas las respuestas populares a esta pregunta surgen por razones sofisticadas relacionadas con la necesidad de los EE. UU. De proyectar su poder o algo así, y la gente ha votado de manera reflexiva por esas respuestas porque suenan inteligentes, pero se basan en la premisa incorrecta.

El hecho es que Estados Unidos no tiene el interés ni los recursos para mantener una presencia militar tan masiva en el extranjero que requerirían 900 bases. El hecho de que tenga grandes despliegues en países seleccionados representa su compromiso con las alianzas existentes y los conflictos en curso. Pero poner un montón de hardware en todo el mundo y las guarniciones necesarias para defenderlos celosamente no está sobre la mesa.

En serio, antes de preguntar (o responder) “¿Por qué?” Pregunte “Si”.

Recurso esencial: Informe de estructura base del Departamento de Defensa de EE . UU. (Línea de base del año fiscal 2015)

Lectura relacionada: la respuesta de Carter Moore a ¿En cuántos países tiene estacionados sus militares en los Estados Unidos?

La respuesta de Carter Moore a Al establecer las bases, ¿pretendía Estados Unidos tener presencias duraderas en Alemania y Corea?

Si el desalojo de Dunkerque ocurriera hoy, ¿la tripulación de los barcos civiles serían combatientes ilegales?

¿Cuál es tu objeto imaginario favorito que consigues que encuentre el chico nuevo?

¿Cómo calificaron el arma los soldados que operaban el BAR?

Si alguien afirma ser un antiguo marine de combate en Vietnam pero no tiene idea de qué compañía de división u otra unidad de la que formaba parte, ¿es creíble?

Para el servicio activo, ¿cuáles son las regulaciones cuando viaja? No veo a nadie con la clase A.

¿El contrato abierto del programa de entrada tardía del Cuerpo de Marines?

Existe cierto debate sobre lo que constituye una base, pero, independientemente de los números específicos, Estados Unidos mantiene más bases militares en más países que nadie, y en un grado considerable.

Hay dos razones detrás de esto:

Proyección de fuerza y política exterior

Aproximadamente, necesitamos estas bases para la proyección de fuerza . En términos generales, la proyección de fuerza es la capacidad de un estado de aplicar su poder en una ubicación determinada. Estados Unidos tiene la capacidad de aplicar la fuerza militar en cualquier lugar de la Tierra, en la mayoría de los casos dentro de las 24 horas. Otros países tienen un ejército que puede defender su territorio e invadir países vecinos. Estados Unidos puede defender nuestro territorio, el territorio de otros países enteros e invadir muchos otros países. Este tipo de proyección de fuerza es una pesadilla logística; Para lograrlo, tenemos bases en todo el mundo, muchas de las cuales tienen fuerzas significativas en un alto estado de preparación.

Ahora, ¿ necesitamos esta habilidad? Bueno, eso tiene que ver con nuestra política exterior. A Estados Unidos no le gusta reconocerlo, pero somos en gran medida un poder imperialista. Las raíces de este vínculo se remontan al concepto del Destino Manifiesto del siglo XIX, pero nuestras políticas actuales tienen más que ver con la política posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Como sea que lo cortes, a Estados Unidos le gusta estar a cargo. Una de las principales formas en que hacemos esto es controlando las capacidades de guerra de otros países. Hacemos esto de varias maneras. Una de las más abiertas es ubicar bases en países aliados: además de defender al país aliado, hace que sus propias fuerzas armadas sean algo redundantes, lo que les permite dedicar recursos en otros lugares. Si un país aliado deseara participar en hostilidades sin la bendición de los EE. UU., Encontraría su postura defensiva muy debilitada y, por supuesto, si intentara atacar a un aliado de los EE. UU., Se enfrentaría a una fuerza militar mucho mayor que la otra nación podría posiblemente campo.

Una de las otras formas en que Estados Unidos controla las habilidades militares de otros países es con ayuda extranjera. Vendemos hardware militar de primera línea a otros países; Esto les da un hardware que es muy superior a lo que pueden tener sus oponentes y no tienen que gastar dinero en I + D. Pero están en deuda con los EE. UU. Por piezas de repuesto y experiencia. La efectividad de esta estrategia en particular se demostró en la guerra Irán-Iraq de los años 80: al retener las piezas de repuesto para el ejército Iranii, los Estados Unidos paralizaron lo que alguna vez había sido el ejército dominante en la región.

Ahora bien, puede ser hora de que EE. UU. Reexamine esta política imperialista y busque un camino que no anule la soberanía de otras naciones. Solo aconsejaría, en las discusiones sobre esto, examinar de cerca lo que se está logrando y por qué.

Garrett Stock

Cuando Rusia invadió la soberanía de Ucrania, el pueblo de Europa inmediatamente preguntó: “¿Qué hará Estados Unidos?”

¿Por qué?

¿Por qué preguntaron esto?

¡Estamos a un océano entero de distancia!

Y Europa es una región próspera con muchos gobiernos altamente capaces que a menudo trabajan juntos.

Entonces, ¿por qué miraron de inmediato a Washington en lugar de Londres, Roma, París, Berlín o Madrid?

Una de las razones por las que Estados Unidos tiene tantas bases militares es porque muchos otros países quieren que los Estados Unidos tengan esas bases militares. Les gusta la idea de que Estados Unidos los proteja y haga su trabajo sucio por ellos mientras mantienen la superioridad moral a través de sus formas pacifistas y no intervencionistas.

Cuando los serbios estaban matando bosnios en la década de 1990, todos preguntaron de manera similar: “¿Qué hará Estados Unidos?”

Bueno, en ese momento, Estados Unidos estaba comprometido con Saddam Hussein. El presidente Clinton sintió que las potencias europeas podrían manejar la crisis en Bosnia.

Entonces las potencias europeas hablaron y hablaron un poco más. Y luego algunos de ellos enviaron algunas tropas.

Los holandeses enviaron tropas … pero les dijeron que no tenían permitido disparar a nadie.

Las tropas holandesas se hicieron cargo de un almacén abandonado y lo convirtieron en un refugio seguro para que los bosnios corrieran en busca de protección.

A los serbios no les gustó esto. Entonces rodearon el lugar y exigieron que las tropas holandesas se rindieran. No queriendo desobedecer las órdenes y luchar contra alguien, las tropas holandesas cumplieron. Los serbios luego se pusieron los uniformes holandeses y dieron la bienvenida a miles de bosnios a este “refugio seguro” … donde fueron masacrados rápidamente.

Este sinsentido continuó hasta que los bestiales estadounidenses finalmente entraron y comenzaron a dispararle a la gente.

Entonces me dices: ¿Por qué es esto necesario? ¿Por qué el mundo no puede prescindir de los Estados Unidos? A pesar de su desprecio por el intervencionismo estadounidense, ¿por qué continúan exigiendo y necesitando el intervencionismo estadounidense?

Tim Hibbetts

Estoy totalmente de acuerdo con Ronald Kimmons y su respuesta a esta pregunta.

Primero, quiero decir que gran parte de mi siguiente respuesta está influenciada por los trabajos de Peter Zeihan, específicamente su libro The Accidental Superpower . Si tuviera que responder esta pregunta en dos palabras, diría: libre comercio o Bretton Woods. Ahora, para dar más detalles, estoy dando una respuesta larga y detallada, pero creo que es necesario y divertido aprender la historia de por qué Estados Unidos necesita una presencia militar global tan grande. TLDR en la parte inferior.

Algo de historia:

Si pensamos en cómo operaban los imperios antes del siglo XX, vemos casos en los que un imperio tendrá a sus militares defendiendo sus colonias, sus rutas comerciales a esas colonias y a sí mismo . El mejor ejemplo de esto es el Imperio Británico, que construyó una armada tan grande para este propósito. La idea detrás de esto era que si estallara la guerra entre El Imperio y uno de sus vecinos, dice Francia, la economía de las Islas Británicas no colapsaría. Como resultado, cuando Napoleón creó el Sistema Continental para embargar a los británicos, fue en gran medida ineficaz contra ellos, ya que sus exportaciones e importaciones no dependían en gran medida del libre comercio con Europa. Sin embargo, el libre comercio es lo que permite que las economías prosperen verdaderamente, y es por eso que la Primera Guerra Mundial fue particularmente devastadora para los imperios europeos que habían comenzado a adoptarla por completo. Un ejemplo moderno es Corea del Norte con su sistema Juche (aislamiento (relativo) de las naciones externas en busca de apoyo) y podemos ver cuán exitoso es eso.

Avanza rápidamente a la Segunda Guerra Mundial, y países como Alemania y Japón dependen en gran medida del libre comercio con otros países, no solo por recursos, sino también por mercados para exportar sus productos. Tanto Japón como Alemania confiaron en gran medida en las potencias extranjeras para vender sus productos manufacturados y comprar su petróleo y alimentos.

Usaré Japón como ejemplo. En el gráfico anterior, puede ver cuán fuertemente Japón dependía de las importaciones y exportaciones para apoyar su economía. Cuando se combinaron, ambos constituyeron más del 40% de su PNB a mediados de la década de 1930. Como Alemania se encontraba en una situación similar, ambos optaron por asegurar sus recursos (importaciones) y mercados (exportaciones) por la fuerza. Todos sabemos lo que pasó después.

Luego, en 1944, llegó la Conferencia de Bretton Woods , en la que se incluyeron todas las naciones aliadas (si desea saber más al respecto, recomendaría más que Wikipedia). Esta reunión dictaría cómo funcionaría el orden financiero global posterior a la Segunda Guerra Mundial, y realmente, porque EE. UU. Era uno de los dos países que quedaban con un ejército considerable, y lo que es más importante, era la única con una armada y una ENORME armada en eso (cerca de 7,000 barcos), la mayoría de los países vieron la reunión como Estados Unidos quería que funcionara el nuevo orden financiero. La mayoría pensó que Estados Unidos impondría una Pax Americana , al estilo británico, y posiblemente tomaría el control de las colonias de todo el mundo, como estaban acostumbrados los europeos (si esto suena extravagante, recuerden que la Guerra Hispanoamericana aún estaría en la memoria viva para la mayoría de los diplomáticos presentes). En cambio, para su gran sorpresa, los Estados Unidos dijeron que no querían ninguna de sus colonias (pero las bases estaban bien). Para todos, especialmente los europeos, lo que los Estados Unidos propusieron parecía demasiado bueno para ser verdad: el mundo ya no tendría que luchar por los mercados o recursos globales. Un nuevo mercado financiero sería el nombre del nuevo orden financiero, y el Tío Sam pagaría la factura de todo, a través de la superioridad naval masiva y abrumadora de los Estados Unidos y la capacidad expedicionaria (dos cosas que los soviéticos carecían). Se garantizarían mercados libres y recursos para todos los que se unieron al sistema. Todo lo que tenía que hacer era acordar un acuerdo de defensa con los Estados Unidos, que la mayoría de los países también estaban más que felices de hacer.

Pero los dos países que más se sorprendieron fueron Alemania y Japón. Habían peleado y perdido una guerra para asegurar recursos y mercados. Probablemente vieron su destino como los nuevos vasallos de América. Imagine su sorpresa cuando se les dijo que no solo no serían aplastados y humillados a la Tratado de Versalles, sino que podrían convertirse en aliados estadounidenses y tener todo lo que querían en primer lugar (excepto quizás prestigio). El ‘viejo’ Mucica los defendería y tendrían seguridad de las importaciones y exportaciones, todo lo que tenían que hacer era … nada.

Tenga en cuenta que esto no se hizo necesariamente por compasión de los EE. UU., Pero sucedió que las condiciones y los deseos que los Estados Unidos deseaban para prosperar, fueron realmente, REALMENTE impresionantes y beneficiosos para otras partes también. Los estadounidenses se dieron cuenta de que la paz era más rentable que la guerra, y eran la única nación con los medios para llevar a cabo la implementación del libre comercio.

Esto nos lleva a donde estamos hoy, donde Estados Unidos continúa imponiendo su estilo de Pax Americana. ¿Recuerdas esa armada gigante y militar que asegura el estilo de libre comercio de Bretton Woods ? Necesita bases, muchas de ellas. ¿Cuántos como dices que hay? Discutible. ¿Necesario para el desarrollo de las economías globales? Absolutamente. Su iPhone no vino de Nebraska, pero la soya de Japón sí. El petróleo de Japón no proviene de su propio archipiélago, pero su automóvil podría haberlo hecho. ¿Cómo es esto posible?

Así es como.

Y esas naves necesitan bases. Aunque muchos ven estas bases como “imperialismo estadounidense / fascismo / colonialismo / terrorismo (?) / Etc.”, la historia nos dice que los países en los que tenemos bases quieren nuestras bases. Quieren nuestra seguridad. Y ahora, se benefician de la mayor era de crecimiento económico y paz en la historia mundial (lo siento, Kim, no tú). ¿Crees que el mundo sería un lugar mejor sin el poder militar abrumador de Estados Unidos? No busque más allá de 1939.

Si quieres aprender más sobre Bretton Woods y cómo ha dado forma al libre comercio, y por qué eso requiere ~ 900 bases militares, recomiendo The Accidental Superpower de Peter Zeihan , o mira algunas de sus presentaciones. Es un tipo genial con teorías muy interesantes.

TLDR:

Para que prospere el libre comercio mundial, debe estar protegido por una potencia (o alianza). Si dos o más grandes potencias tienen intereses en conflicto en el comercio, se obtienen guerras masivas como las que se vieron en la primera mitad del siglo XX. Si tiene un poder abrumador, el comercio global puede (y ha prosperado), incentivando la rentabilidad de la paz y el comercio, sobre la guerra. Para hacer cumplir este poder abrumador, debe existir una presencia militar mundial en todo el mundo. Si existe una amenaza para el libre comercio en Asia o Europa, es más fácil responder desde Singapur o Ramstein (Alemania) que desde Norfolk.

Bienvenido al mundo del crecimiento económico y la paz pagados por los estadounidenses.

Brian Springer

La razón principal es el dominio del espectro completo . Podría decirse que Estados Unidos se convertirá en el imperio más grande de la historia humana. Bien puede ser así ya.

Esta es una declaración formidable (y algunos pueden pensar impactante), pero a pesar de que el gobierno de los Estados Unidos no pinta literalmente el globo en su propio “color”, controla efectivamente esas tierras. El espacio aéreo, los puertos, los carriles submarinos y de ultramar, las masas terrestres físicas y ahora incluso el ciberespacio y el espacio exterior atmosférico están bajo control. No ha habido una entidad tan expansiva como esta. Teniendo en cuenta la otra hegemonía desde los imperios contiguos mongoles hasta la historia moderna, el Imperio estadounidense se encuentra en una categoría de “hiperpoder”. La Unión Soviética nunca se acercó a tales ambiciones.

Las regiones desde Egipto hasta Pakistán y desde Kosovo hasta el ocupado Diego García son satrapías. Algunos países como Turquía y Corea del Sur o Japón remolcan una línea más independiente, mientras que otros lo hacen menos.

La estrategia Lily-Pad: cómo el Pentágono está transformando silenciosamente su imperio base en el extranjero

Al momento de escribir, solo la República de Irlanda, India, Bolivia, Venezuela, Cuba (aparte de la Bahía de Guantánamo), la Federación de Rusia, China, Corea del Norte y lo que queda de Siria no alberga una base. Si esta lista es incorrecta, por favor avise en consecuencia.

Desde 1945 el siglo americano parecía asegurado. Aunque había la Unión Soviética y sus aliados y también China (un rival de la URSS después de la muerte de Stalin) que tenían su propia gran esfera de influencia independiente. El gran territorio de China permitió que algún aislamiento se convirtiera simplemente en un vasallo de la Unión Soviética o de los Estados Unidos.

En todas partes del mundo estaba abierto a la influencia económica y cultural de América y desde 1990 esta influencia se aceleró. La dimensión militar también es frecuente. Este período desde el colapso del Muro de Berlín hasta el presente es Pax Americana. Las empresas emergentes como Reino Unido y Francia, mientras intentan ganar influencia y aumentos en África y Arabia, no pueden realmente contrarrestar el poder estadounidense en todas sus formas.

Irónicamente, la presencia soviética dio un margen de maniobra a quienes buscaban un nicho (anglo-francés), pero la mayor parte del resto del mundo se sintió atraído o coaccionado, o ambos, en esta esfera estadounidense. En la actualidad, AFRICOM se está expandiendo agresivamente. Irónicamente, los africanos también son reclutados en estos ejércitos que están apuntando a la patria africana por sus recursos mientras reducen una franja de destrucción a los habitantes en general. ¿Quizás un portento para todo el mundo?

Para imponer una orden militar totalitaria, dicho material, incluidas las bases extensas, es para ese propósito. El tiempo o la propaganda y la “cultura” popular de McDonalds a Coca Cola están dando paso a la imposición del viejo estilo como se ve desde el período de Alejandro Magno o incluso de la antigua Esparta.

Si las próximas generaciones de seres humanos sobreviven después de los próximos 60 a 100 años, con suerte, finalmente aprenderán de los ciclos repetidos de comportamiento humano de estos últimos 5000 años. Sabiduría y perspicacia aguardan en el camino del futuro.

Beau Smith

Estados Unidos es probablemente la mayor fuerza militar en la historia moderna.

En la guerra convencional, la movilidad y el poder de ataque deciden quién es el vencedor. Los Estados Unidos gastan alrededor de $ 600 mil millones en defensa más que los siguientes 7 países de mayor gasto combinado. Estas bases pueden ser grandes compuestos militares, compuestos navales, bases de aviones no tripulados y pequeñas pistas de aterrizaje.

¿Cómo se establecieron las bases?

Inicialmente, los EE. UU. Estaban interesados en la expansión militar por intereses estratégicos durante la guerra fría cuando estaban en conflicto con los soviéticos.
La guerra de Corea en 1953, donde Estados Unidos respaldó el sur, también vio una gran afluencia de equipos y tropas militares estadounidenses en la península coreana.
La mayoría de estas bases militares se establecieron después de la Segunda Guerra Mundial para garantizar la influencia estadounidense y mantener la paz en lugares como Japón y Alemania. Aunque estos países ahora son aliados estables, las tropas aún están estacionadas en esos países.

¿Cuál es el propósito de esta expansión militar?

La idea de que el liderazgo estadounidense es necesario para la estabilidad y la paz en general está profundamente arraigada en la política exterior de Estados Unidos.
La coordinación de seguridad con naciones soberanas extranjeras ha sido históricamente una práctica adoptada por los Estados Unidos.

Aquí hay un mapa de esas bases en todo el mundo:

Tom Williams

Cuando sube de nivel, su valor agregado a menudo proviene de su poder para coordinar. Cuando dos estudiantes se pelean, es el maestro el que más pierde. Cuando dos empleados pelean, es su jefe quien más pierde. Cuando dos naciones se pelean, son las potencias comerciales las que tienen más que perder.

Desde hace un siglo, EE. UU. Construyó su competencia central sobre seguridad y coordinación entre las naciones. Fue la manta de seguridad para el Reino Unido en la Primera Guerra Mundial y fue la manta de seguridad para el Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial. Y lo pagaron generosamente tanto en intereses que cobró por los préstamos como en tecnología clave. El Reino Unido transfirió muchos secretos nacionales clave a los Estados Unidos a cambio de la ayuda estadounidense [Un baúl lleno de secretos británicos de la Segunda Guerra Mundial salvó al mundo].

Cuando ayudó a reconstruir Europa después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos obtuvo acuerdos comerciales y contratos favorables para sus propias empresas. Por lo tanto, los años 50 fue un gran período de prosperidad para los estadounidenses. Y las mismas condiciones se unen a muchos favores de los Estados Unidos [la ayuda alimentaria de los Estados Unidos es como el Plan Marshall moderno con condiciones especiales].

Cuando ayuda a los sauditas a través de sus diversas bases en el ME, EE. UU. Tiene un gran importador que paga una prima por los juguetes estadounidenses. Los sauditas también han infundido dinero en el sistema estadounidense en tiempos de crisis como el 2008 y han proporcionado petróleo bastante barato. [Esto es lo que Arabia Saudita está comprando en su acuerdo de armas de $ 110 mil millones]

Cuando los estadounidenses hablen con los indios, los filipinos o los japoneses sobre su seguridad, llevarían una lista de deseos clave de compañías como Boeing, GE, Caterpillar, John Deere, Dow, etc. [Boeing Loosens Airbus’s India Grip With $ 22 Billion SpiceJet Win]

Cuando ayuda a los israelíes con ayuda, obtiene acceso a tecnología clave [a menudo desarrollada conjuntamente] y decide a quién Israel puede vender su tecnología clave. También ejerce presión sobre las otras naciones de la región para que estén en los buenos libros de Estados Unidos.

Aquí hay un mapa de bases estadounidenses:

Fuente: ¿En qué parte del mundo está el ejército de los EE. UU.?

Algunas de las ubicaciones anteriores [como en India] están en disputa. Sin embargo, la clave que puede derivar es que las fuerzas estadounidenses se concentran alrededor de las rutas comerciales clave: Canal de Panamá, Canal de Suez, Estrecho de Malaca y alrededor de Japón y Europa, donde se verificará a sus principales rivales [China y Rusia]. Por otro lado, casi no hay bases en América del Sur, la mayoría de África, donde no hay rutas comerciales clave.

Al igual que las diversas potencias principales en el pasado, EE. UU. Coordina entre las naciones pequeñas y proporciona seguridad a cambio del acceso clave para sus empresas. China está comenzando a hacer lo mismo ahora y el Reino Unido ha hecho lo mismo en el pasado.

Si fuera cínico, diría que Estados Unidos alquila su ejército a otros para asegurar beneficios económicos clave para su economía nacional. Sin embargo, de manera realista es un oficio. Estados Unidos proporciona un valor [seguridad a través de sus bases] y obtiene un valor [acuerdos comerciales favorables].

Thaddeus Howze

Porque Europa no quiere pagar la factura.

Esto es increíblemente inteligente.

Los países europeos se disfrazan de pacifismo y razón, pagan pan y circos y mantienen felices a sus pueblos. Saben que cuando se trata de empujar, todo lo que necesitan es un ejército con fines defensivos.

Si bien hay excepciones, no son significativas u obvias. La mayoría de las misiones de la OTAN se conocen como misiones estadounidenses porque los estadounidenses fueron el jugador principal en esas misiones.

Fue George Orwell quien dijo, y estoy parafraseando, que dormimos a salvo en la cama por la noche debido a esos hombres duros que hacen guardia por la noche.

Los estadounidenses son los que hacen esto. Nosotros pagamos la cuenta. Mientras tanto, los países europeos hablan de reducir sus fuerzas armadas y obtener una mejor atención médica.

No tengo enemistad, esto es inteligente. Permitir que otra persona pague la factura le ahorra dinero y le permite a su país pagar cosas más bonitas.

Simplemente no se jacte de lo grandioso que es su país para nosotros, denos las gracias y nuestras relaciones estarán bien.

Garrett Stock

Pregunta: ¿Por qué Estados Unidos necesita 900 bases militares en todo el mundo?

Respuesta: Porque 899 es demasiado pequeño y 901 es demasiadas bases. 900 es simplemente perfecto.

Ahora que obtuvimos el número, Estados Unidos se había convertido en el juez, jurado y verdugo de facto de la política internacional desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y aún más después de la década de 1990.

¿Necesitan tantas bases en todo el mundo? Probablemente no. Pero intente recortar el presupuesto militar en un país respaldado por destrezas de cabildeo de complejos industriales militares.

Los políticos de todo el mundo siempre lanzan amenazas reales e inexistentes para justificar su expansionismo militar, y los políticos estadounidenses no son una excepción.

Sin embargo, una cosa es cierta: la paz mundial está actualmente subsidiada por el gasto de los Estados Unidos en el ejército. Así que tenga cuidado con lo que deseas. La naturaleza aborrece la ausencia de poder, el caos se producirá si Estados Unidos reduce sus huellas militares en todo el mundo.

Edward Zuckerberg

Las bases en el extranjero nos brindan alcance y capacidad para responder a cualquier amenaza, en cualquier parte del mundo, en cualquier momento de nuestra elección.

Contrariamente a la creencia popular y política, las bases no son para la defensa del país en el que se encuentran, son para NUESTRA defensa.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, nuestros caminos, puentes, hogares, fábricas y escuelas estaban intactos y sin daños, mientras que el resto del mundo estaba en ruinas. La ventaja geográfica de tener dos fosos u océanos muy grandes a ambos lados de la patria y vecinos y aliados amigos en el Norte y el Sur protegieron a nuestra población civil e infraestructura.

Pero con el desarrollo de armamento cada vez más sofisticado, especialmente misiles balísticos intercontinentales, bombarderos y submarinos que disparan misiles, esas defensas naturales son menos importantes de lo que alguna vez fueron. Ya no podíamos depender de las cadenas de suministro que comenzaron en los Estados Unidos continentales.

La mejor manera de defender sus fronteras nacionales es expandirlas lo más posible. Los soviéticos lo hicieron estableciendo países “satélites” que formaron una zona de amortiguación alrededor de sus flancos occidental y meridional y lo hicimos a través de las bases en el extranjero, que proporcionan a nuestros militares una cadena de suministro ilimitada. Cuando los EE. UU. Se establecieron como un poder naval de primera clase durante los días de Theodore Roosevelt, una de las primeras cosas que hizo fue pintar 16 nuevos acorazados blancos para que parecieran más grandes e inequívocamente benignos, y luego enviarlos a visitar el mundo puertos extranjeros como gesto de “amistad”. (“La gran flota blanca”)

En realidad, estábamos demostrando nuestra capacidad de ingresar a cualquier puerto del mundo en cualquier momento de nuestra elección. Lo mismo sucedió cuando se pusieron en servicio los primeros bombarderos Intercontinentales B-52. Los volamos alrededor del mundo repostando en el aire para demostrar sus habilidades para que todos los vean.

Esta capacidad mundial de proyectar poder cada vez que sentimos la necesidad es un componente vital para nuestra defensa y un eje central de nuestra influencia militar.

Las bases en el extranjero son insustituibles a ese respecto. Si se desarrolla una guerra importante, tendremos la capacidad de comenzar la lucha en el suelo de otra persona, en lugar del nuestro. Se han ganado muy pocas guerras luchando en su tierra natal. Cuando un enemigo ataca tus fronteras, ya es demasiado tarde.

Nos convertimos en una superpotencia mundial luchando contra los alemanes en Europa, no en Nueva York y los japoneses en el Pacífico, no en Los Ángeles.

John Precht

En mi humilde opinión, Estados Unidos no necesita 900 bases militares en todo el mundo.

Permítanme decir primero que “las necesidades de Estados Unidos” son lo primero que necesita aclaración. Se supone que Estados Unidos es un país y un gobierno por y para el pueblo estadounidense. El punto es que las “necesidades de los Estados Unidos” no son las necesidades de las “corporaciones estadounidenses” para mantener las ganancias, sino las necesidades de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad para el pueblo estadounidense. De esta manera, el pueblo estadounidense no necesita nada parecido a la presencia militar global que tenemos ahora. Creo que la presencia global del ejército estadounidense está impulsada por intereses corporativos, política monetaria.

Algunas cosas se han vuelto cristalinas:

Estados Unidos no puede solucionar los problemas del mundo.
Estados Unidos no puede permitirse el lujo de tratar de solucionar los problemas del mundo, y los intentos limitan nuestra capacidad de responder a crisis reales.
Cuando lo intentamos, Estados Unidos no es bueno para solucionar el problema del mundo.
En el futuro, Estados Unidos solo tendrá éxito en cambiar el mundo cuando lideremos con el ejemplo, y necesitamos tener nuestra propia casa en orden.

La presencia militar global de Estados Unidos, en mi opinión, milita contra la capacidad del país de proporcionar vida, libertad y la búsqueda de la felicidad al pueblo estadounidense. Por el contrario, atrae la agresión hacia Estados Unidos y el pueblo estadounidense. Estados Unidos podría mantener e incluso mejorar la Armada y la Fuerza Aérea, mantener unas pocas bases en todo el mundo y todavía tener un poder más que amplio para infligir una represalia espantosa y desproporcionada a cualquiera que hiriera a la patria estadounidense.

En el pasado, Estados Unidos tenía alguna razón para una presencia global:

Para mantener canales razonables para que el petróleo llegue a América. Pasamos del mayor exportador mundial de petróleo en la primera mitad del siglo XX al mayor importador mundial. Esto ya no es una necesidad. El mundo se está alejando del petróleo al mismo tiempo que la producción de petróleo de Estados Unidos ha resurgido en vigor.
Para apoyar a verdaderos aliados con una presencia que exigiría la intervención militar estadounidense si el país fuera invadido. En esencia, este es un cable de viaje militar. Esto actuó como una disuasión, condujo a la paz en Europa y en otros lugares, pero esta doctrina se extendió demasiado. Estados Unidos puede ser un socio comercial justo y razonable con casi cualquier país, pero solo deberíamos ser verdaderos aliados donde los valores centrales del pueblo estadounidense estén alineados con los valores centrales de la gente del aliado. Este cambio en la doctrina solo reduciría sustancialmente la presencia militar global.

.. en mi humilde opinión.

Ronald Kimmons

en mi opinión, se conoce como ” comercio armado ”

¿Por qué es el “comercio armado”? Porque así es como funciona Estados Unidos de América para mantener su estatus sin disputa como potencia global. Estados Unidos podría verse como un imperio militar, pero no es simplemente así.

Los Estados Unidos de América también son dominantes en los sistemas socioeconómicos, políticos, de poder blando y deportivos, no solo militares. Si bien su población es de solo 400 millones, su ventaja económica supera el 40% del mundo entero, que incluso China no es capaz de hacerlo actualmente.

sin embargo, EE. UU. tiene desventajas geográficas: se encuentra entre dos mares, el Pacífico y el Atlántico. Por lo tanto, tiene que elegir lo que pueda defender por sus propios bienes o no. Y Estados Unidos eligió el “comercio armado”

Al pedir a algunos países que busquen la protección de Estados Unidos, los estadounidenses también exigen beneficios de sus inversiones. Tuvo tanto éxito que Estados Unidos consiguió tantos aliados, mientras que su economía y su sistema se enriquecen en todo el planeta. Hasta ahora, solo unos pocos países permanecen fuera de su influencia, como Irán, Vietnam, Laos, China, Rusia, Bielorrusia y RPDC, pero el cambio también acerca a los Estados Unidos a Vietnam, Laos y Bielorrusia.

Por lo tanto, se puede decir que la cantidad de tropas estadounidenses se mantiene contada con la cantidad de beneficios económicos estadounidenses y el país opuesto recibido de

Garrett Stock

En primer lugar, tenemos un total de 800 bases instaladas en todo el mundo. Eso no suena mucho mejor, pero es más barato que 900, te lo diré ahora mismo.

En segundo lugar, tenemos bases militares instaladas en todo el mundo porque una superpotencia lo hace. Proporciona más eficiencia en la proyección militar de los EE. UU. En todo el mundo, para eliminar rápidamente cualquier conflicto potencial. Muchas de estas bases también ofrecen una variedad de funciones, lo que facilita las cosas para el ejército estadounidense. Algunas de estas bases son unidades de almacenamiento, algunas de estas bases son bases legítimas de la fuerza aérea, el ejército o la marina, y algunas son en realidad terrenos de prueba para juegos de guerra y todo eso.

Tercero, muchas naciones realmente quieren estas bases militares en su territorio, por una variedad de razones. Principalmente, sin embargo, es para proporcionar seguridad adicional. Invoca la promesa de que Estados Unidos ayudará a sus aliados en tiempos de crisis. Piense en Japón, Corea del Sur y su relación con los Estados Unidos. Europa tiene una relación similar con los Estados Unidos. Esto significa que estos países no tienen que gastar tanto en sus fuerzas armadas, por lo que pueden concentrarse en sus propias economías y hacerlas crecer.

Irónicamente, esto también proporciona seguridad para el resto del mundo, ya que evita la proliferación de, por ejemplo, las armas nucleares. Si, por ejemplo, Japón se quedara solo con los EE. UU., Tendría que defenderse, y eso podría significar armas nucleares. Eso comenzaría una carrera armamentista en Asia, lo que pone al mundo en riesgo.

Dicho esto, sin embargo, algunos artículos sugieren que podríamos permitirnos (y deberíamos) cerrar algunas bases militares en todo el mundo, ya que algunas de estas bases no son importantes para el ejército estadounidense y realmente solo desperdician dinero. Si reducimos el número de bases extranjeras de EE. UU. En incluso un cuarto, eso podría ahorrar miles de millones de dólares y moverlo hacia proyectos que realmente necesiten ese dinero (como el F-35 Lightning II o nuestros programas de armas nucleares más nuevos).

Fuentes:

¿En qué parte del mundo está el ejército de los EE. UU.?

¿Por qué Estados Unidos tiene 800 bases militares en todo el mundo? (Esto muestra cuánto cuesta mantener abiertas estas bases, y también muestra cómo comenzó esto).

Estados Unidos tiene demasiadas bases militares

Quora

Fred Swirbul

En opinión de muchos estadounidenses, Estados Unidos no necesita tantas bases militares.

La razón por la que tienen tantos es que, en caso de que no lo hayan notado, Estados Unidos es la principal potencia en una alianza de naciones creada después de la Segunda Guerra Mundial para mantener la seguridad del mundo libre.

Como dije, muchos estadounidenses se preguntan por qué siguen haciendo esto 70 años después de la Segunda Guerra Mundial y 30 años después del colapso de la Unión Soviética. Si otros países no valoran su soberanía lo suficiente como para defenderse, ¿por qué deberían hacerlo los estadounidenses?

La respuesta corta es que los estadounidenses no creen que otros países, en particular los países europeos, sean lo suficientemente confiables como para dejar que se defiendan. Los estadounidenses creen que los europeos son apaciguadores en el fondo: su instinto es ceder ante las demandas de las naciones agresivas con la esperanza de que se vayan y no pidan nada más.

WW2 enseñó a los estadounidenses que eso no funciona. Llegaron a la conclusión de que la única forma de preservar un mundo amigable con los intereses estadounidenses era asumir la defensa de los otros países libres.

Si llega el día en que los estadounidenses puedan confiar en los otros países del mundo libre para defenderse, probablemente eliminarán esas bases. Pero no veo señales de que eso suceda en el futuro cercano.

Beau Smith

Joseph Goebbels, el ministro de propaganda nazi, dijo: “La propaganda funciona. Dame cualquier país que elijas y haré que su gente crea lo que tú quieres que crea”. Estados Unidos seguramente es una prueba de esto, ya sea comercial o política. Hace muchas décadas, pero esto es lo que escuché de algunos refugiados de Europa del Este cuando aún estaba en Europa (soy un inmigrante suizo): “La diferencia entre nosotros y los estadounidenses es que sabemos que es propaganda donde, como los estadounidenses creen, es la verdad “.

Estados Unidos ha sido una potencia colonial al igual que los europeos, y ningún país lo recuerda más que China. ¿Has oído hablar de las películas 55 Days of Peking y The Sand Pebble? Hay varias películas chinas muy recientes que muestran la presencia del ejército estadounidense y la actitud de los soldados. La guerra entre Filipinas y Estados Unidos fue tan mala que hubo más indignación en Washington (militares y políticos por igual) que cualquier otra guerra desde entonces. Antes de esto, la guerra mexicano-estadounidense también causó muchos ultrajes. ¿Cuánto se pagó a México a cambio del 50% de su territorio? ¿Alguien puede dar a un país en las Américas continentales donde los momentos comunistas no fueron revueltas socioeconómicas contra la clase alta gobernante que apoyamos y mantuvimos en su lugar a cambio de proteger nuestros intereses corporativos, la cena rica que literalmente era la propietaria del país? La lista de personas neutralizadas y los líderes políticos asesinados en todo el mundo es bastante larga cuando no recibieron el mensaje, o pensaron que tenían suficiente poder para rechazar: ¡Baile a nuestro violín o de lo contrario!

¿Cuántos saben que Estados Unidos incluso envió militares a Rusia durante la revolución bolchevique?

La guerra de Vietnam no fue una guerra contra el comunismo. Fue una guerra para no dar a otros países la idea de que están enganchados con los colonialistas europeos que ya no están a cargo. ¿Independencia? Fuera de la cuestión a menos que aún podamos explotar el país, y los vietnamitas difícilmente lo permitan.

Me sorprende que después de las dos guerras del Golfo todavía haya quienes crean que Estados Unidos es el país benevolente que se sacrifica en beneficio de otros, y no uno que no tenga problemas para convertir a otros países en escombros para mantener sus poderes. Lo más probable es que ningún lugar nos cause vergüenza en los libros de historia que lo que hicimos en Irak.

El plan Marshall, puro genio, nunca fue en beneficio de Europa o Japón, ni de ningún otro país, sino en beneficio de los Estados Unidos. Todo ese dinero otorgado efectivamente nunca abandonó los bancos estadounidenses, pero no fue más que crédito para comprar bienes estadounidenses. No terminó allí, la Corporatocracia, los gobernantes del Neocolonialismo de los intereses corporativos internacionales de EE. UU., Utilizan un método ampliado de esto que, a diferencia del Plan Mariscal que dio beneficios, para endeudar a otros países. Esta es la base de todos los sentimientos anti-estadounidenses en el mundo, y el motor de los movimientos comunistas.

Los europeos intentaron brevemente recuperar el control de sus colonias después de la Segunda Guerra Mundial, y algunos fueron bastante brutales; los holandeses en Indonesia, y el más grande de todos, el rey Leopoldo de Bélgica. Todos los países se dieron cuenta tarde o temprano: se acabó y todo lo que podemos hacer es declararnos en bancarrota. Los colonialistas de EE. UU., Y todos los que se benefician (industria que abastece a los militares), todavía creen que pueden dictar el mundo y, a diferencia de Europa, hacen un buen trabajo para llevar a la bancarrota a EE. UU. A través de sus gastos militares.

Supongo que esto también significa que nuestra creencia en el capitalismo, junto con la demonización del socialismo, también están en la lista de ser desmentidos

Ningún país del mundo entero puede invadir los Estados Unidos, simplemente imposible, excepto Canadá y México. Esto solo genera la pregunta, ¿por qué gastamos más dinero en el ejército que la mayoría del mundo combinado y tenemos presencia en casi todos los países del mundo?

Garrett Stock

Los números enumerados en las bases militares de los EE. UU .: bases de la fuerza aérea, bases del ejército, bases navales y Wikipedia están muy por debajo de ese número 900, por lo que cuestiono la precisión del número. En mi humilde opinión 8 Delta fuerza chicos en 2 oficinas en un aeropuerto en algún país no constituye una base. Creo que una mejor pregunta sería “¿Cuántos miembros del personal de los EE. UU. Están estacionados en países extranjeros?” Eso podría brindarle una representación más precisa de la presencia militar de los Estados Unidos. Encontrarás la mayoría de ellos en Japón, Alemania y Corea. Como otro escritor publicado. Si no quieren que el ejército de los EE. UU. Esté en su país, pueden decirles que se vayan, como lo hicieron los uzbekos en 2005.

Ronald Kimmons

¿Los necesitamos o el país en el que los necesitan? Justo al principio de mi cabeza, Corea del Sur, Alemania y Japón tienen algunas de las bases más grandes de EE. UU. En función del número de personal militar, y están allí para proteger los intereses del país anfitrión, es decir, un elemento disuasorio, de modo que si están unidos, Estados Unidos es atacado y por lo tanto responderá. Si el país anfitrión no los quiere allí, pueden finalizar su contrato de arrendamiento (su elección cuando se cumplan los términos del contrato de arrendamiento) y los EE. UU. Tendrán que abandonar la base como lo hicieron en Filipinas.

Puede haber algunas excepciones, como Guantánamo. En mi humilde opinión, nos quedaremos allí todo el tiempo que podamos para mantenerlo en Cuba. No estoy seguro de los términos de ese contrato de arrendamiento. Pero sugiero que es más la excepción, no la regla.

Zaid Dinally

Estados Unidos es el miembro contribuyente más grande del Consejo de Seguridad de la ONU, que es básicamente la policía mundial. Y el mundo necesita mucha vigilancia de la que la mayoría de los países miembros no quieren ser responsables a pesar de que se comprometen a gastar el 2% del PIB en sus propias defensas que la mayoría de los países no gastan realmente.

Hace cien años había un imperio alemán en todo el mundo. Luego, después de la Primera Guerra Mundial, los aliados se hicieron cargo de todas las colonias y territorios alemanes. Los alemanes resentieron esta pérdida durante años hasta que los nazis de Hitler invadieron a sus vecinos europeos causando la Segunda Guerra Mundial. El alemán volvió a perder, pero esta vez se formó la ONU y desde entonces una gran cantidad de bases estadounidenses se han estacionado permanentemente no solo en Alemania sino también en Japón, Corea del Sur y Hawai. Se establecen otras bases donde sea necesario para la policía, como en Kuwait después de que invadieron los ejércitos iraquíes de Saddams, y en Afganistán, donde los talibanes y AlQuaeda albergaban fugitivos terroristas y muchos otros lugares del mundo en diferentes momentos de conflicto.

Alemania es el hogar de unas 18 bases militares de EE. UU. Según Wikipedia.

Zaid Dinally

La Segunda Guerra Mundial estableció a los Estados Unidos y la URSS como las superpotencias. Después de la caída de Rusia, solo fueron los Estados Unidos. Ahora gastamos 54 veces lo que Rusia gasta cada año en defensa. Gastamos cerca de $ 600 mil millones al año, una suma asombrosa. La dominación mundial no durará para siempre. Antes de la respuesta de George W. Bush al 11 de septiembre, comenzando una guerra con Irak, era concebible poner fin a la deuda estadounidense. Ahora de ninguna manera. Uno no puede seguir así para siempre. Una razón por la que nadie llama a los Estados Unidos por su deuda es porque todos los demás caerán si Estados Unidos cae.

La verdad es que Estados Unidos hace lo que sea que quiera hacer. No somos, sin embargo, los que estamos en el poder. Las corporaciones están en el poder. El capitalismo corporativo es un parásito. La avaricia no tiene fin, nada que los más avariciosos y poderosos no hagan. Estados Unidos no es una nación que mantiene la paz. Es una nación belicista.