¿Por qué Rusia dejó de probar la bomba del zar (bomba de hidrógeno) y por qué otros países no están interesados ​​en desarrollar una bomba de hidrógeno?

Answer 1

“El Zar Bomba fue llevado a su sitio de prueba por un avión de lanzamiento Tu-95V especialmente modificado, volado por el Mayor Andrei Durnovtsev. La bomba, que pesaba 27 toneladas métricas, era tan grande (8 metros (26 pies) de largo por 2,1 m (6 pies 11 pulgadas) de diámetro) que el Tu-95V tuvo que quitarle las puertas de la bahía de bombas y los tanques de combustible del fuselaje “.

Larga historia corta: el Tsara Bomba nunca fue pensado como un arma de producción, el dispositivo era solo para datos científicos / efecto de propaganda. Ya era demasiado pesado y demasiado grande para ser usado en una guerra real. Las hélices conducidas por el Tu-95 sin tanques de combustible de fuselaje y sin puertas de bombas podrían entregar este dispositivo en el escenario de la Segunda Guerra Mundial, no en una guerra a gran escala del ’60. No pudo llegar a Estados Unidos y fue extremadamente fácil de interceptar.

ICBM fue la única solución práctica cuando se trata de entregar la ojiva nuclear de la URSS a un objetivo en los EE. UU. El peso máximo de la ojiva del ICBM soviético más pesado R-36M (SS-18 Satan) fue de 8,8 t (25Mt). Este misil estratégico entró en servicio en 1974. El zar Bomba fue detonado en 1961 cuando el ICBM soviético más pesado (aún en desarrollo) era R-16 (SS-7 Saddler) con una masa de ojiva de 2,2 t (6Mt). Para entregar una ojiva tan gigantesca, los soviéticos tendrían que desarrollar misiles aproximadamente 3 veces del tamaño de R-36M. Si tienes una comprensión básica de la ciencia de los misiles, sabes que era imposible.

Lo que es más, pocos dispositivos más ligeros / pequeños podrían destruir un área mucho más grande que una grande. La única aplicación posible sería reventar el búnker, pero esta bomba de paracaídas de caída libre no puede penetrar en el material reforzado, por lo que incluso un dispositivo de penetración de tierra de 5Mt sería mucho mejor en este papel, entregando mayor energía directamente al suelo.

” ¿Y por qué otros países no están interesados ​​en desarrollar una bomba de hidrógeno?”

Otros países estaban desarrollando bombas de hidrógeno. Zar Bomb se desarrolló en 1960/61, en 70/80 todos los principales estados nucleares (incluida la URSS) podían construir dispositivos de hidrógeno incomparablemente más grandes / eficientes, pero eran apuntes y sin ninguna aplicación militar razonable. Les puedo asegurar que los dispositivos nucleares desarrollados y utilizados por el ejército de EE. UU. / URSS fueron los compromisos más eficientes entre el campo y la masa.

Answer 2

Porque los grandes rendimientos son bastante inútiles.

Un dispositivo de 50 Mt, el que se probó, solo tiene un 25% más de poder destructivo que un dispositivo de 20 Mt. Entonces, dos dispositivos de 20 Mt pueden hacer mucho más daño que uno solo de 50 Mt.

Por supuesto, los rendimientos óptimos, dependiendo del objetivo que quieras destruir y excluyendo las armas tácticas, están entre 100 y 550 kt. Varios rendimientos menores son mucho más efectivos que uno grande.

Answer 3

Escuché el siguiente resumen: si detonas un dispositivo de 20MT, golpeas una bala de atmósfera terrestre, a 60 km de ancho, en el espacio. Si detonas un dispositivo de 80MT, perforas la misma bala, el doble de rápido.

Esto podría no ser exactamente exacto, pero transmite la idea. No hay mucha diferencia en el daño del suelo. Supongo que no puedes llegar más allá del horizonte.

Con la bomba del zar, los soviéticos demostraron esencialmente (de nuevo) que no estaban totalmente locos. Hay muchas consecuencias de tal dispositivo, en el momento en que todos en la Tierra creo que ya recibía tres veces la dosis de radiación normal, debido a todas las pruebas atmosféricas. Este “tres veces más” no era nada de qué preocuparse realmente (construir una casa sobre una roca de granito, obtendrá más), pero la tendencia obviamente no fue buena. Entonces Sakharov (jefe de diseño de armas y más tarde un famoso disidente) convenció a los Secretarios del Partido para que hicieran la mitad del arma intencionalmente inerte y cortaran el concurso “mi bomba es más larga que tu bomba”.

Así las cosas, el concurso de meadas contra la naturaleza misma ya se estaba metiendo en las ligas mayores. El zar Bomba tenía el poder (por fracciones de segundo) de un porcentaje de un solo dígito de todo el Sol. ¡Ustedes, marcianos, contemplan y tiemblan!

Answer 4

La respuesta de Thierry te da la mayor parte de lo que estás buscando. Por lo general, varios dispositivos de menor rendimiento son significativamente más útiles que uno o dos dispositivos de alto rendimiento, especialmente cuando se tienen en cuenta los misiles balísticos con MIRV. Tienes que administrar la habitación que tienes y quieres la combinación más eficiente.

Sin embargo, la última parte de su pregunta es errónea: todos los arsenales de los estados con armas nucleares consisten en su totalidad (o casi en su totalidad) en bombas de hidrógeno (excepto Corea del Norte).

Answer 5

La gran bomba de hidrógeno nunca fue más que una herramienta de propaganda. “¡Tenemos una bomba más grande que tú!” Era demasiado grande para desplegarse en misiles, y los misiles se estaban convirtiendo rápidamente en el arma estratégica elegida.

Todas las otras potencias nucleares tenían bombas de fusión; El concepto se describió antes del desarrollo de la bomba de fisión.

Answer 6

La mayoría de las armas nucleares de hoy son bombas de hidrógeno. La bomba del zar era solo un arma nuclear que era una prueba de cuán grande podía ser una bomba. Fue diseñado para ser una explosión de 100 megatones, pero lo que se redujo a 50 megatones para que el avión que lo dejó pudiera escapar de la explosión.

La bomba del zar demostró que más grande no es mejor, al menos en armas nucleares. Las bombas de ese tamaño son inherentemente derrochadoras y difíciles de emplear por cualquier valor. Demasiado pesado para los misiles de la época y bastante difícil de lanzar incluso desde los bombarderos (sin sacrificar el bombardero). El poder explosivo y el daño significaban que no podías emplear un arma de ese tipo donde querías ocupar la región.

La bomba del zar era una bomba de hidrógeno, sí, pero la mayoría de las armas nucleares de hoy también son bombas de hidrógeno.

Answer 7

Buen comentario de Piotr Szafranski

La prueba del arma causó daños a la atmósfera. Creo que el uno por ciento del volumen total de la atmósfera fue lanzado al espacio con la Bomba Zar y solo tenía una mitad / la mitad de la cantidad de material nuclear.

Hubo un supuesto plan secreto del fin del mundo con la Unión Soviética. No recuerdo dónde escuché esto. La unión soviética enviaría diez grandes barcos de pesca, todos con una bomba zar. A la antártica justo dentro de los 60 grados. Igualmente espaciados y rodeando completamente la isla antártica. Luego detonándolos a todos simultáneamente. Esto volaría el 10% de la atmósfera total de la Tierra al espacio. Pero pensaron que era un error. Porque la onda de choque que se encuentra en el medio estallaría más de lo esperado. Pero los rusos son fuertes y resistentes. Ellos / nosotros podemos sobrevivir mientras los estadounidenses débiles llorarían y morirían. Creo que ese fue el razonamiento detrás del plan del fin del mundo soviético. Si fuera un plan real.