¿Cuál ganaría, AT-AT vs 5 M1A2 Abrams tank?

Answer 1

Si suponemos que la armadura del AT-AT, diseñada para repeler tecnologías de armas mucho más avanzadas, es impermeable a las rondas “primitivas” que dispara el Abrams, los 5 Abrams aún pueden ganar, si el terreno es favorable, flanqueando el AT- AT y golpeando sus piernas.

La masa y el impulso de 4 tanques Abrams deberían ser suficientes para replicar lo que los Snowspeeders lograron hacer con un cable de remolque. El quinto tanque puede ser una copia de seguridad o actuar como señuelo para distraer las armas principales del AT-AT.

Y la parte inferior de un AT-AT es un gran punto ciego donde las propias armas del AT-AT no pueden disparar, por lo que si los tanques pueden posicionarse allí, el AT-AT en sí mismo es básicamente tostado.

Presumiblemente fue diseñado bajo el supuesto de que siempre tendría apoyo de infantería para proteger sus muchos puntos ciegos.

Aun así, el AT-AT (como gran parte de la tecnología militar de Star Wars) es un diseño monumentalmente estúpido.

Answer 2

Bien, he visto afirmaciones de que el arma del M1A2 podría perforar la armadura AT-ATs basada en el argumento “Las armas de Star Wars son débiles”, que ignora todas las veces que los hemos visto disparar agujeros en el metal, causar explosiones y la novelización. Según la película original, los Stormtroopers que dispararon al Sandcrawler mencionaron que los blásters destruyeron mamparos. En resumen, los blasters de Star Wars no son débiles y es una armadura de trama pura que la mayoría de los personajes sobreviven a un golpe de ellos, y si sus efectos fueran consistentes, los objetivos se verían mucho más desordenados. En el mundo real, podrían pasar por armas antitanque.

Y los AT-AT reciben golpes de lo que son armas antitanque del entorno. Los rebeldes usaron artillería remolcada contra los AT-AT en Hoth, e incluso los golpes en las piernas no tuvieron ningún efecto. El arma de su predecesor, el AT-TE, no tuvo ningún efecto sobre ellos a menos que golpearan los puntos débiles.

Cualquier golpe directo sobre el Abrams los haría pedazos. Vimos un AT-AT en Empire destruir un generador de escudo mucho más grande que un Abrams, y en Rebels derribó un transporte rebelde mucho más grande que él. Sus pistolas incluso pueden perforar la armadura de los demás.

Los tanques perderán mucho si atacan en un área abierta. La altura del AT-AT significa que tendrá un alcance mucho más largo e incluso podría tener suficiente tiempo para girar y enfrentarlos antes de que puedan acercarse lo suficiente como para disparar.

Las afirmaciones de que el Abrams podría destruir al AT-AT golpeando sus puntos débiles no aprecian lo difícil que es un disparo como ese. Junto con las habilidades de pilotaje que son totalmente sobrehumanas, Star Wars a menudo tiene personajes que hacen tiros muy difíciles sin reconocer lo difíciles que son. Caso y punto, golpeando los puntos débiles de un AT-AT. Eso requiere apuntar a un lugar relativamente pequeño y específico, y si el objetivo está apagado, el disparo explotará inofensivamente contra su armadura.

No creo que las tripulaciones de los tanques Abrams estén entrenadas para hacer tales disparos, especialmente porque implica apuntar a un objetivo tan alto del suelo. Honestamente, si intentaran golpear el motor o el cuello de la transmisión, creo que fallarían.

El AT-AT puede no ser un diseño eficiente, pero no tenemos una manera fácil de detenerlo.

Answer 3

Un Abrams podría vencer a 5 AT-AT. Es más rápido y podría recibir algunos golpes, dado el buen desempeño de Chobham contra HEAT, es seguro decir que podría tomar varios turboláser, que ni siquiera están enfocados. Además, los blásters tienen una penetración terrible en general. Mientras tanto, los AT-AT tienen una armadura hecha para enfrentarse a los turboláser, sin protección probada contra rondas APFSDS. Además, las articulaciones del cuello y las piernas podrían francotirarse, y la parte inferior tiene una armadura más débil, lo que le da al Abrams un ángulo de disparo perfecto. Y dado el ángulo de disparo limitado para los caminantes, el Abrams podría simplemente conducir hacia atrás y ser básicamente invencible. Básicamente, conducirá círculos a su alrededor y los hará pedazos.

Answer 4

Como no tenemos forma de saber cómo la armadura del AT-AT se enfrenta a una ronda APFSDS de un Abrams, no podemos decir con certeza.

El Abrams tiene una ventaja en velocidad, maniobrabilidad y la capacidad de disparar en direcciones que no sean en línea recta.

El AT-AT tiene una ventaja de altura significativa, presumiblemente para extender el rango en el que puede atacar objetivos. También está extremadamente blindado.

Si decidimos que una ronda Abrams puede atravesar la armadura del AT-AT, entonces incluso un Abrams gana si puede iniciar el enfrentamiento fuera de la línea de fuego del AT-AT. Sin embargo, dado que los cánones antivehículos dedicados que los rebeldes tenían en Hoth no pudieron cortarlo, voy a decir que el Abrams simplemente no tiene nada en su inventario para derribar al caminante.

En ese caso, el AT-AT gana si se trata de uno, cinco o diez tanques. Lo mejor que puede hacer Abrams en ese momento es huir. En el peor de los casos, cruza hacia la línea de fuego del caminante y es sacada.

También señalaré que el Abrams no tiene la capacidad de disparar un cable de remolque.