¿Cuál fue la batalla de tanques más históricamente verdadera que se convirtió en una película?

Lo primero que debe saber es que los medios de la película son medios visuales, y para capturar el efecto que busca el director, tienen que compactar y acortar distancias.

En la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los enfrentamientos entre tanques estadounidenses y alemanes incluyeron alrededor de tres o cuatro tanques por lado. Hubo algunas excepciones: el enfrentamiento en Arracourt y algunos enfrentamientos durante la Batalla de las Ardenas.

Ahora considere los rangos de combate. Excepto cerca del final de la guerra, donde la mayoría de los combates eran combates urbanos, la mayoría de los enfrentamientos entre tanques tuvieron lugar en rangos de 400 a 1000 yardas o más. Ahora, ¿cómo crees que se habría visto la película Furia si los Sherman estuvieran a 800 yardas de la línea de árboles donde se encontraban los cañones antitanque? ¿O si un director intentara capturar un duelo entre un Panther y un Sherman a 800 o 900 yardas? Bastante aburrido.

Hubo una buena acción urbana tanque contra tanque en la vieja película clásica de la Segunda Guerra Mundial, Kelly’s Heroes con Clint Eastwood y Donald Sutherland (padre de Kiefer Sutherland y el Presidente en los Juegos del Hambre).

La furia absorbió y solo propagó mitos sobre el tanque Sherman y en realidad engañó a los espectadores. Casi la mitad de todos los tanques destruidos en el lado estadounidense fueron noqueados por armas AT alemanas. Sin embargo, en la carga retardada a través del campo, ningún tanque fue alcanzado. Estas fueron armas estacionarias disparando a tanques que no hubieran podido disparar sus armas principales sin detenerse. Puedes imaginar cómo habría funcionado eso realmente.

La película Cross of Iron entrega buena infantería alemana contra el combate de tanques T-34, los alemanes solo tenían armas AT y minas AT. Utilizaron T-34 reales en la filmación en Hungría o Checoslovaquia.

Salvar al soldado Ryan era una mierda de caballo. No hubo destructores de tanques P-51 porque no los usaron como aviones tácticos, también tenían mucha demanda de escolta de bombarderos. Los P-47 se usaron para el ataque terrestre porque estaban refrigerados por aire y tenían motores más grandes y duraderos. Un P-51 podría ser derribado por un golpe de suerte al sistema de refrigerante de aire y el motor se sobrecalentaría y se bloquearía. La bomba que acaba con el Tigre al final, habría matado a todos los paracaidistas sobrevivientes ya que el radio de explosión de una bomba de 500 lb es bastante grande.

Las películas antiguas, Battle of the Bulge y Patton fueron filmadas en España y sustituyen a los tanques alemanes M-47 Patton de la posguerra por los Panzers alemanes, y utilizaron tanques ligeros M-24 Chaffee para representar a los Sherman de los Estados Unidos. Hay un tanque de batalla climático en tanque en Battle of the Bulge y la destrucción final de Panzer Gruppe Steiner (que se supone que representa a Piper) es un clásico.

Como sugiere Keith Hisley, realmente no hay ninguno porque serían demasiado aburridos. Hay una película israelí llamada “Kippur” sobre la Guerra de 1973. No se trata de tanques per se, se enfoca en un helicóptero de evacuación de víctimas. Pero la mayoría de las víctimas son tripulación de tanques, por lo que muestran algunos combates de tanques como se vería a bajo precio.

Un tanque se detiene en una berma en defilade y pretende disparar a un objetivo lejano (realmente no dispara ni siquiera una ronda falsa, supongo que para ahorrarle dinero al cineasta), luego retrocede, cambia a una posición ligeramente diferente y lo hace de nuevo. Tampoco hay artillería entrante o fuego de tanques (de nuevo, creo que para ahorrar dinero), pero si imaginas el Big Bang de una ronda de tanques saliendo, y el choque de artillería, tanques y misiles entrando, eso es lo que la batalla haría parecerse a un observador en el suelo.