¿La función automática en un rifle de carga automática FN rara vez fue utilizada por los militares?

Answer 1

El ejército australiano empleó tanto el SLR L1A1 como el AR L2A1 (ambas versiones del FN fabricadas bajo licencia en Australia) desde la década de 1960 hasta la década de 1980. El L1A1 disparó semiautomático solo con un cargador de caja número 20. El AR disparó semiautomático y completamente automático y tenía una revista de 30 cajas redondas (la revista número 30 era muy popular si se podía obtener una por un rifle).

El AR fue diseñado con un bípode integral y un cañón más pesado para que pudiera usarse como una máquina liviana. Su principal desventaja era que el cañón, aunque era más pesado que el SLR, no era extraíble, por lo que el fuego automático sostenido no era realmente posible.

A veces, durante el ejercicio en el ejército de los años ochenta en el que serví, insertaba un trozo de palo de fósforo o cable de “hootchie” debajo del fiador del SLR. Esto hizo que el arma fuera completamente automática y fue particularmente efectiva en una “situación de emboscada cuando quieres colocar el número máximo de rondas en un campo de exterminio en un corto período de tiempo”. Sin embargo, la realidad es que, en otras ocasiones, ya sea en un asalto o en una situación defensiva, este disparo automático realmente no fue exacto o efectivo y un disparo prolongado habría sido malo para el arma.

En el ejército australiano, el SLR se emitió como el rifle de batalla estándar, mientras que el AR se emitió para apoyar a las tropas como el transporte y la policía militar como un LMG. El Ejército empleó una variedad de armas dentro de la sección de Infantería (escuadrón) usando una variedad de municiones de 5,56 a 7,62 a granadas de 40 mm en los Lanzagranadas M79 y M203. El arma de apoyo normal para la sección de infantería era la GPMG M60, pero con 10,43 kg (descargada), esta no era realmente una ametralladora “ligera” efectiva (aunque era muy efectiva en una posición defensiva en un bípode o trípode).

Answer 2

El retroceso del FN-FAL fue enorme, y el fuego automático era casi imposible de controlar. Más allá de dos o tres rondas, estás disparando a pájaros con él.

La Guerra de las Malvinas fue la única vez que ambos bandos llevaban el mismo Arma, el FN-FAL. El argentino tenía una capacidad auto selectiva completa, el Reino Unido solo una capacidad semiautomática.

A los soldados británicos les gustaba el auto completo, pero incluso ellos sabían que no podían golpear mucho con él. A los soldados siempre les gusta el auto completo, pero no siempre es efectivo.

La mayoría de los ejércitos mejor calificados que todavía usaban el FN-FAL, antes de retirarlo, solo utilizaron versiones semiautomáticas.

El diseño del FN-FAL fue originalmente para una ronda más pequeña y débil, pero cuando la OTAN en ese momento hizo de 7.62 mm la ronda estándar, el FN-FAL fue empujado a manejarlo casi hasta su límite. Realmente no está completamente diseñado para una ronda tan grande.

Answer 3

La mayoría de los puntos ya se han hecho, agregaré que en la década de 1970 cuando nos transferimos del Lee Enfield .303 al SLR, no se consideró completamente automático, el costo de la munición era uno, demasiado fácil de atravesar una gran cantidad de munición , si necesitábamos una ametralladora ligera, convertimos la pistola Bren a 7,62 x 51 mm, era una pistola tan dulce para disparar, que la revista de montaje superior significaba que podías adoptar un perfil bajo. Cuando está en su bípode, solo noté un ligero ‘salto’ hacia los lados, también en un apuro podría usar los cargadores SLR, aunque de menor capacidad.

Answer 4

Depende en gran medida de la situación, pero en la mayoría de los casos, probablemente no, debido a su cartucho más grande. Como encontrará en respuestas a preguntas similares, la configuración automática completa de rifles militares rara vez se usa, debido a la disponibilidad de ametralladoras y la falta de control al disparar un rifle completamente automático.

Answer 5

Debido a que 7.62 Nato es una ronda de rifle de potencia completa, con retroceso completo significa que controlar un arma del tamaño de un rifle en auto completo es difícil. (Editar pregunta leída mal Respondí a la pregunta ¿Por qué … los militares rara vez la usaban?)

Answer 6

FN FAL no es fácil de disparar con precisión en automático completo. Hay versiones destinadas a armas de apoyo de escuadrones, con barriles más pesados ​​y existencias más pesadas. El L1A1 era semi automático no solo para conservar municiones, sino porque con la mira TRI LUX era una gran arma. Yo diría que FN FAL se usó principalmente en semi automático.

Answer 7

Eso depende del área individual y la unidad. En algunos lugares sí se usó y en otros no. Creo que no habría forma de saber si en realidad rara vez se usaba o se usaba mucho.

El entrenamiento afectaría ese número.
La disponibilidad de municiones y piezas afectaría ese número.
Además de muchas otras variables.

Answer 8

Muy raramente, de hecho. Simplemente porque es el más poderoso de los rifles militares actuales, y por lo tanto la “escalada” en modo totalmente automático es incontrolable.

Answer 9

Disparar un rifle de batalla (es decir, disparar un cartucho de potencia completa) en auto completo es una experiencia totalmente incontrolable.

El retroceso de la OTAN de 7.62 × 51 no es terrible, de ninguna manera, pero es suficiente para que te desplace. Y el arma es lo suficientemente larga y pesada como para que después de las primeras rondas de disparos automáticos su puntería esté tan lejos como para no tener sentido.