¿Cómo se vería un tanque nuclear?

Primero, si usa la tecnología actual, sería grande.

Aquí hay una comparación de tamaños de varios diseños de reactores con un automóvil y una persona para la escala.

Dos tecnologías tendrían que avanzar para hacer posible un tanque nuclear. Estos son reactores de sal fundida y turbinas de CO2 supercríticas.

Según las capacidades actuales, un reactor de 60 MW sería del tamaño de una bañera de hidromasaje profunda. Una turbina supercrítica de CO2 tendría un tamaño de aproximadamente 8 a 10 metros cúbicos. Esta turbina podría generar unos 33 MWe de potencia o unos 44 000 caballos de fuerza. Un tanque típico hoy genera alrededor de 1500 caballos de fuerza, por lo que la potencia disponible sería enorme.

El problema es el volumen requerido. Un tanque M1 tiene un volumen interno de aproximadamente 50 metros cúbicos. Los componentes de alimentación anteriores ocuparían la mayor parte de ese espacio disponible, dejando muy poco para todo lo demás necesario, como un arma, munición, tripulación, combustible, etc.

David Drake ha escrito una serie de ciencia ficción basada en sus experiencias con el 11º Regimiento de Caballería Blindada en Vietnam llamado “Hammer’s Slammers”. Golpes de martillo – Wikipedia

En esa serie, usan hovertanks de energía nuclear.

Estas bestias pesan aproximadamente 170 toneladas y funcionan con energía nuclear. Utilizando la tecnología actual, es posible construir un vehículo similar basado en un aerodeslizador y un motor nuclear.

Esta es la embarcación de aterrizaje rusa Zubr con un espacio de carga de 400 metros cuadrados y una capacidad de hasta 150 toneladas.

Por lo tanto, podría construir un tanque de descarga similar al de la serie Hammer’s Slammer, pero sería mucho más grande que un tanque típico en servicio hoy en día.

Como un bono. ser un tanque flotante resolvería el problema de romper cualquier camino que condujera.

Algo como esto:

Mi punto es que con la tecnología actual de hoy el tanque tendría que ser masivo para contener un reactor nuclear. También debido al tamaño, sería completamente poco práctico, porque al menos 100 bombarderos estarían encendidos en el momento en que cruza el territorio enemigo y son bombardeados al olvido. Sin mencionar el hecho de que si fue destruido recuerde que tiene un reactor nuclear en él …

Obviamente, si se golpeara, no explotaría, pero se pueden liberar sustancias radiactivas.

En realidad, un tanque de propulsión nuclear estaba en fase de diseño en la década de 1950. Fue diseñado por Chrysler de Estados Unidos . Pero nunca llegó a producción. El tanque fue nombrado como Chrysler TV-8 . En realidad, iba a ser alimentado por una central nuclear de ciclo de vapor impulsado por fisión nuclear .

En realidad, también fue diseñado para correr sobre el agua como un bote .

Bienvenido al tanque Chrysler TV-8.

¿Te imaginas los resultados de uno o más de estos siendo destruidos en combate? Afortunadamente, se determinó que tal cosa no ofrecía ninguna ventaja sobre un tanque motorizado convencional. Pude ver al personal del DOE pululando por estas cosas y a equipos de materiales peligrosos esperando al margen.

Chrysler TV-8 – Wikipedia

Un tanque se verá como un tanque para ser un tanque, tal como lo conocemos. Los peligros de tener materiales radiactivos en el campo de batalla donde están sujetos a comenzar a destruirse fácilmente en combate hacen que sea extremadamente improbable que se use un tanque nuclear o un vehículo de combate.