¿Cómo puede un transportista estadounidense defenderse contra misiles antibuque?

Primero, debes imaginar un transportista y su grupo de batalla que generalmente se extiende a lo largo de cientos de millas.

Incluso después del anillo exterior de escoltas, un transportista tendrá uno o más Hawkeyes E-2 en el aire para una alerta temprana.

Esto permite a un operador ver una distancia aún mayor. Ahora está viendo quizás un cordón de 4 o 500 millas que un grupo de transportistas puede ver que un enemigo no puede.

Dentro de ese cordón se encuentran las patrullas aéreas de combate.

Por lo general, F / A 18s que protegen contra ataques aéreos, como bombarderos y cazas de largo alcance. Tal como el caso aquí donde un Tu-95 ruso es escoltado en un FA-18 canadiense.

También dentro de ese cordón, tienes a estos tipos, los olvidados.

El trabajo de S-3 Vikings es buscar submarinos. Específicamente, cualquier submarino que se meta dentro de ese grupo de combate portador acordona utilizando medios de detección activos y pasivos.

Cualquier enemigo tiene tres formas de lanzar un misil de crucero en un grupo de ataque de portaaviones.

En avión, que a su vez debe ser interceptado por los CAP de los transportistas antes de que entren dentro del alcance de tiro.
Nave de superficie. Que también se trataría por avión, así como por los escoltas de los transportistas.
Submarino. Además de los vikingos, los escoltas también están buscando submarinos enemigos. Los subs, obviamente, son la preocupación más difícil. Especialmente los más nuevos como el ruso Oscar II

Menciono el Oscar II porque es una plataforma de misiles de crucero dedicada. Lleva 24 misiles de crucero anti-barco Granit P-700.

Si un submarino logró ponerse al alcance de un transportista y lo hacen, con bastante frecuencia, y disparan un misil de crucero, la primera línea de defensa es una escolta de transportistas.

El crucero clase Ticonderoga y

El destructor clase Arleigh Burke lleva el misil estándar RIM-161 3 que puede dispararse para matar dichos misiles de crucero.

Además, los misiles AMRAAM AIM-120 disparados por aviones también tienen una capacidad limitada contra ellos. Además de eso, el transportista en sí, así como sus escoltas, tienen un misil RIM-116 Rolling Airframe que están diseñados específicamente para derribar misiles de crucero. Como son los RIM-7 Sea Sparrow.

Finalmente, si todo lo demás falla y de alguna manera un misil logra atravesarlo, todavía tiene que superar a este tipo.

Phalanx CIWS

Obviamente, para derrotar las defensas de los grupos de batalla de un transportista, la única estrategia real que usa misiles de crucero es tratar de abrumar las defensas. Eso es algo que solo unas pocas naciones tienen la capacidad de hacer.

¿Cuál es el mejor método para llevar a cabo un ataque aéreo: misil balístico o bombardero / avión?

¿India tiene un sistema de defensa antimisiles?

¿Cuál es más rápido, un proyectil perforador de un acorazado de clase Iowa o un misil antibuque ruso estándar?

¿Por qué el vehículo de combate Bradley tiene solo dos misiles TOW, no cuatro colgados a ambos lados?

¿Hay un MBT que sea inmune al misil Kornet?

¿Cómo funciona un misil de búsqueda de calor?

Christopher dio una excelente respuesta (Felicitaciones a él por eso), así que en su lugar responderé al resto de su pregunta: “¿Cómo puede sobrevivir un portaaviones estadounidense de múltiples ataques con misiles de otros países? ¿No pueden lanzar un montón de misiles para derrotar a un Transportista? “

En esencia, sí, pueden lanzar una tonelada de misiles. Es por eso que los Superportadores como el Nimitz y Gerald R. Ford necesitan flotas enteras para defenderlos, mientras que los aviones que transportan cruceros como el Kuznetsov necesitan unas pocas naves de apoyo especializadas para aumentar sus defensas.

Si bien puedes derribar algunos misiles y actuar como señuelo para recibir golpes en lugar del portador, no se pueden defender contra un enemigo sofisticado y bien armado.
Si la Guerra Fría se hubiera vuelto caliente, los soviéticos habrían atacado simultáneamente a cualquier aerolínea estadounidense en el Atlántico norte con una combinación de;

Air lanzó misiles de crucero

Submarino lanzó misiles de crucero

Nave de superficie lanzó misiles de crucero

Torpedos lanzados submarinos

Noticias de vanguardia

En los años 70 (antes de que los misiles de crucero se volvieran tan poderosos como lo son hoy), el almirante Rickover, el “padre de la armada nuclear”, tuvo que responder la pregunta ante el Senado de los Estados Unidos: “¿Cuánto tiempo sobrevivirían nuestros portaaviones en una batalla contra la Armada rusa? ”Su respuesta fue impactante:“ Dos o tres días antes de que se hundan, tal vez una semana si se quedan en el puerto ”.

El coronel Douglas McGregor, veterano de combate condecorado, autor de cuatro libros, doctor y analista militar, da la respuesta: “Estratégicamente, no tiene sentido, pero la construcción de grandes barcos, por supuesto, crea muchos trabajos”.

Por lo tanto, la amenaza de los submarinos rusos, los torpedos y los misiles antibuque es bien conocida por los estadounidenses, un hecho que el libro de Roger Thompson, Lecciones no aprendidas: la cultura del status quo de la Armada de los Estados Unidos, también señala. Un breve extracto:

“Como aconsejaron Howard Bloom y Dianne Star Petryk-Bloom en 2003, tanto los rusos como los chinos ahora tienen el mortal misil SS-N-22 Sunburn a su disposición. Este misil masivo de largo alcance, equipado con ojivas nucleares o convencionales, es extremadamente difícil de detectar o destruir. Según el Grupo de Información de Jane, es más que capaz de destruir cualquier portaaviones estadounidense. Más concretamente, Timperlake (un graduado de la Academia Naval) y Triplett advirtieron que el misil Sunburn está diseñado para hacer una cosa: matar portaaviones estadounidenses y cruceros de clase Aegis “.

El misil SS-N-22 roza la superficie del agua a dos veces y media la velocidad del sonido hasta justo antes del impacto, cuando se levanta y luego se dirige directamente hacia la cubierta del objetivo. Su ojiva nuclear opcional de doscientos kilotones tiene casi veinte veces el poder explosivo de las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima. La Marina de los EE. UU. No tiene defensa contra este sistema de misiles. Como lo expresó el almirante retirado Eric McVadon: “Es suficiente para que la séptima flota estadounidense (Pacífico) se hunda dos veces”.

Según Jon Geissinger, un hombre que afirma haber servido no en 1 sino en 3 portaaviones, “después de haber servido en 3 portaaviones estadounidenses, es cierto que su esperanza de vida en una verdadera guerra de disparos con una potencia mayor fue de menos de 35 minutos. 45 minutos en el exterior del sobre. Es por eso que entrenamos TAN duro para lanzar cada avión volador en menos de ese tiempo. Después de eso, se dobló con el tiempo (inclínese y bese el trasero). Ningún portaaviones está diseñado para sobrevivir a una verdadera guerra de disparos, NINGUNO. Para empezar, es un ENORME reflector de radar flotante. SE UTILIZA para derrotar a los niños a los poderes fácticos. Nada más … Un barco es un barco, es la tripulación la que marca la diferencia. Ninguno sobreviviría a una verdadera guerra de disparos con los rusos o los chinos. NINGUNO. Serví en el USS Independence, el USS America y el USS John F. Kennedy. He cumplido funciones temporales en el USS Eisenhower. He trabajado tanto en la compañía aérea como en la de barcos. El mejor equipo que puedas encontrar y entrenar irá al fondo en 45 minutos en una verdadera guerra de disparos. No se puede detener un bombardeo de misiles de crucero seguido de varios torpedos nucleares “.

Para ser breves, el sistema AEGIS probablemente podría llevar a cabo, por ejemplo, un ataque de barcos de misiles de crucero iraníes y sistemas basados en tierra, no son tan sofisticados, incluso si algunos se basan en el diseño SS-N-22 (modelo de exportación , carece del mismo alcance o capacidades avanzadas), sin embargo, no tiene ninguna posibilidad contra la armada rusa, aunque Rusia es más pequeña en número.