Los barcos de la Armada ahora tienen una velocidad promedio de 30 nudos, ¿es posible que estos barcos, especialmente el DDG, alcancen una velocidad de 40 a 50 nudos con energía nuclear?

Answer 1

En primer lugar, no es práctico hacerlo, ya que las capacidades de combate de la nave no aumentan de la misma manera que el gasto y otras implicaciones los dañarán.

Notaré algunos desafíos al hacerlo.

1. Deberá aumentar en gran medida el diámetro, el área expandida, el número de palas de sus hélices o instalar 4 de ellas. Usar las mismas hélices seguramente sería imposible ya que están diseñadas para diferentes cargas. Si aplica la potencia requerida para alcanzar 50 nudos, entonces la hélice comenzará a cavitar haciendo ruido y causando fatiga en el metal, y luego la transmisión fallará debido a rotaciones excesivas. Por lo tanto, necesitará hélices más grandes y eso tal vez sea imposible para un casco DDG convencional. Observe cómo el eje está inclinado para permitir el diámetro requerido. Si inclina las hélices obtendrá más espacio para la hélice pero pierde empuje y complica la colocación de la maquinaria.

1. Verifique mi respuesta sobre el aumento de la resistencia a altas velocidades. El resumen es que la potencia requerida para hacer la distancia de + 20kts es enorme. La respuesta de Panos Louvros a ¿Cuánta potencia necesitaría un portaaviones Clase Nimitz para alcanzar una velocidad de 70 mph?
2. Un casco convencional no es práctico a estas velocidades, por lo general se utilizan embarcaciones de tipo catamarán o SWATH cuando existen tales requisitos.

Answer 2

Debo decir que la opción nuclear para la propulsión es un gran paso adelante. Puede obtener mucho más poder, pero a un costo enorme y una gran pérdida de libertad. En contra de eso, debe equilibrar la necesidad de 40 o 50 nudos, ¿por qué motivo? No niego que puede haber ocasiones en que la velocidad adicional puede ser ventajosa, pero es un beneficio lo suficientemente grande y frecuente como para compensar las penalizaciones, que podrían incluir:

1. Es posible que los fondos tengan que ser desviados de otros programas para pagar las facturas adicionales, durante la construcción y durante toda la vida útil de los buques;
2. Cada pocos años tendrían que reabastecerse de combustible, agregando más desechos nucleares a la pila de desechos existentes que no sabemos cómo eliminar;
3. Las flotas a las que se unirán sufrirán alguna pérdida de libertad; hay muchos puertos donde la energía nuclear no está permitida, y esa lista probablemente aumentará; y
4. Las protestas de los numerosos grupos antinucleares llamarán la atención sobre los buques, lo que podría alentar a las naciones a solicitar que se vayan a otro lado.

La USN ha tenido la suerte de que esto aún no haya sucedido con los portaaviones (potencias económicas) o los submarinos (silenciosamente adentro, silenciosamente afuera). Un DDG, por otro lado, es demasiado grande para esconderse, pero no lo suficientemente grande como para importar económicamente.

No soy un experto en la USN. Sigo algunas de sus hazañas y las discusiones de política que las rodean, pero tengo suficientes problemas para rastrear los entresijos de las flotas mercantes del mundo, sin pasar más tiempo jugando al árbitro mental en el Mar del Sur de China o alguna complejidad equivalente. Pero sí entiendo qué puede salir mal en un reactor nuclear y qué medidas preventivas pueden ser necesarias si lo hace. Cuando el OTTO HAHN, un granelero nuclear alemán, visitó el puerto de Halifax a mediados de los años 70, yo era el planificador del proyecto y escribí el plan de contingencia que utilizaron el puerto y los municipios circundantes al preparar la visita. Esos preparativos no fueron baratos. Considerar la opción de propulsión nuclear durante la fase inicial del diseño de un buque es probablemente un curso de acción prudente, pero más allá de ese punto, me gustaría tener mucho cuidado.

Answer 3

Los noruegos tienen corbetas de la clase Skjold que pueden alcanzar al menos 110 km por hora, lo que se traduce en unos 60 nudos, y probablemente puede ir más rápido en condiciones de calma. He escuchado informes de 70 nudos y tal vez más. El Skjold es sin duda el barco armado más rápido del mundo.

La palabra Skjold significa escudo en inglés y las embarcaciones no solo son realmente rápidas sino también extremadamente sigilosas. Las corbetas están armadas con ocho de los sigilosos misiles de ataque naval que pueden golpear tanto barcos como objetivos terrestres.

Los barcos no funcionan con energía nuclear y es difícil imaginar que cualquier barco occidental, excepto los submarinos y portaaviones, vuelva a tener un reactor. Todos los cruceros nucleares de los Estados Unidos fueron retirados hace mucho tiempo porque eran demasiado caros para operar.

El Skjold es una embarcación de efecto superficial y tiene un casco de catamarán con un ventilador y una falda que reduce el golpeteo del casco en las olas.

Entonces, mientras que Estados Unidos hace que sea un barco de combate litoral increíblemente costoso y cuestionable, Noruega ha fabricado silenciosamente un barco que en realidad es un poco más rápido y más barato. Es poco probable que cualquier barco, incluso uno con energía nuclear pueda seguir el ritmo de un Skjold.

Answer 4

En primer lugar, ¿podemos construir un reactor lo suficientemente pequeño como para alimentar los barcos? Si:

El Toshiba 4S es un pequeño reactor nuclear que puede generar 10 megavatios de potencia. Como referencia, los submarinos franceses de la clase Rubis utilizan un reactor de 48 MW. Entonces, sí, podemos hacer un reactor lo suficientemente pequeño para los DDG.

Próximo. ¿Podemos hacer que un barco vaya a 40–50 nudos? Si.

El barco de combate litoral puede llegar a 45 nudos. Y muchos otros también pueden alcanzar este tipo de velocidades.

Finalmente. ¿Tiene una mayor relación potencia / peso? Si:

Bueno, eso creo. pero suponiendo que mis suposiciones son ciertas, eso es todo lo que necesitamos para hacer que el DDG vaya más rápido que su configuración actual.