¿Qué opinas de la presencia militar de Estados Unidos en Europa?

Answer 1

Creo que es un mal necesario, la consecuencia directa de la incompetencia de nuestros líderes.

Claro que le da a los Estados Unidos mucha influencia sobre las políticas exteriores de estos países, e incluso sus opciones de proveedores.

Entiendo que los países pequeños no tienen medios para defenderse de los más grandes (piense en Dinamarca vs Rusia, por ejemplo), pero me parece inaceptable que sigamos confiando en un poder continental adicional para asegurar nuestras fronteras.

Mantener los presupuestos de defensa en sus niveles actuales es un insulto, si vis pacem, para bellum.

La idea de una defensa continental común está progresando lentamente, los holandeses, belgas, alemanes y franceses, en particular, ya tienen unidades de combate binacionales o trinacionales, o unidades nacionales bajo el mando extranjero.

y es algo bueno, somos la UE, cuando recordamos que es lo que queremos que sea.

Answer 2

A2A. Es una resaca tanto de la Segunda Guerra Mundial como de la OTAN. Tal como están las cosas, creo que beneficia tanto a Estados Unidos como a Europa en general tener presencia militar estadounidense, ya que actúa como un paraguas adicional de seguridad sobre Europa. Si bien estoy seguro de que Europa tiene la capacidad de reforzar sus propios ejércitos si así lo desea, tengo la impresión de que la mayoría de los países europeos carecen del interés en aumentar sus presupuestos militares; Además, creo que los grandes ejércitos europeos-nacionales hacen que los europeos sean aprensivos porque han tenido una amplia mala experiencia con eso. Obviamente beneficia a los EE. UU. Porque obtienen una mayor presencia militar.

La OTAN resulta en alianzas militares generalmente positivas para sus miembros con presencia general de los Estados Unidos. Definitivamente ha habido oposición de vez en cuando dependiendo de qué, exactamente, está sucediendo en el mundo, pero en general creo que los resultados han sido positivos. O, al menos, sin la presencia de Estados Unidos durante los primeros disparos de la Guerra Fría, estoy seguro de que la URSS de Stalin habría intentado subsumir más de lo que se convertiría en Europa Occidental. Lo intentaron con el bloqueo de Berlín, que provocó el elevador aéreo de Berlín. En la actualidad, la mayoría de los miembros de ambas partes creen claramente que es más positivo que los países estén alineados de esta manera que no.

Obviamente, si hubiera un rechazo masivo y constante del gobierno o de la población local que no podría aliviarse mediante un compromiso, no deberían quedarse. No son fuerzas de ocupación. Están allí como parte de una alianza. Pero creo que, en general, la presencia de la base estadounidense es vista favorable / neutralmente por los locales, si no es más que por el recorrido económico que traen al área.

Answer 3

Si los países europeos quieren unirse a la OTAN, definitivamente les agradecería. Por otro lado, habría tenido cuidado de evitar antagonizar con Rusia después del final de la Guerra Fría.

En parte debido a las políticas recientes de los EE. UU., China y Rusia se han visto obligadas a tomar las armas mutuamente: una Rusia liberal y occidentalizada en sus fronteras siempre ha sido una pesadilla estratégica para la RPC.

Rusia proporcionará a China el sistema de radar S-400 y 24 aviones Sukhoi-25 que pueden mejorar la capacidad A2 / AD de la RPC en el Pacífico occidental. Al mismo tiempo, los chinos han comprado petróleo y gas siberiano, ayudando a Putin a aliviar algunas de las sanciones de Occidente contra Rusia.

Aunque Noruega y el resto de Europa pueden estar distantes de Asia, los impactos geopolíticos de la crisis ucraniana todavía se pueden sentir en todo el mundo hoy.

Answer 4

Estado allí. EN esa capacidad. Buen lugar. Europa es un lío enredado de naciones que luchan desde los romanos e incluso antes. Pasar el rato con bases aquí y allá ayuda a mantener todo bajo un rugido sordo. Lo siento, Ucrania, no teníamos bases allí.

A decir verdad, cada país debería ser tan afortunado como para tener una base estadounidense en él. Somos como una fuente de dinero. Hemos evitado la Segunda Guerra Mundial simplemente haciendo que todos se enojen un poco con nosotros, en lugar de estar mortalmente enojados con CADA UNO, lo cual es una estrategia infernal. Pueden estar enojados con nosotros pero no pueden hacernos mucho. Hemos demostrado que podemos y arrojaremos ‘la bomba’ si nos enojamos lo suficiente. No lo hicimos en 2001 cuando podríamos haberlo hecho, y es por eso que todavía luchamos en las guerras que comenzaron entonces. Nadie nos ha visto bien y enojado desde 1946. Eso ayuda mucho a mantener la paz. A menos que su enemigo quiera morir y recibir la brillante luz blanca de la libertad y la libertad, entonces su ventaja se anula.

Europa está en medio de ser derrocada culturalmente desde dentro. Lo cual es muy cómico porque deberían haberlo visto venir. Fueron advertidos, pero no escucharon. Continuaron permitiendo a millones de personas que nunca se asimilarían a su cultura.

La presencia militar estadounidense estabiliza la región. Tiene desde 1947 más o menos. A pesar de Bosnia, pero no teníamos bases cercanas. Pero eso no fue tan malo como podría haber sido y nuevamente fue una reacción violenta a un derrocamiento cultural.

Answer 5

Es bueno ver rayos en el cielo.

el significado es así

“Hola, nos vemos allí. Estamos aquí y lo ayudaremos a defenderse. La OTAN sigue siendo importante. Independientemente de lo que diga Trump ”

No hay muchas razones prácticas para ello. Solo participación en ejercicios de entrenamiento.

Answer 6

Mientras a los países europeos les gusten nuestras bases como fuentes de dinero, y mientras a la gente no le guste atacar naciones con bases militares estadounidenses para guerras ofensivas, creo que son un uso razonable de los fondos militares.

Como alguien más mencionó, ¿cómo serían las naciones de Ucrania o Georgia hoy si los tratados hubieran abierto bases militares estadounidenses allí hace cinco o diez años?