¿Por qué otros países tienen que renunciar a sus armas nucleares si Estados Unidos puede conservarlas (y es el único país que las usa en la guerra)?

Answer 1

A2A.

¿Estados Unidos está “liderando el cargo por desarme”? Apenas.

La comunidad mundial en su conjunto se opone enérgicamente a las armas nucleares y ha presionado a los Estados poseedores de armas nucleares para que reinen durante casi todo el tiempo que las armas nucleares han existido.

La presión mundial condujo a medidas limitadas como la Prohibición de la Prueba Atmosférica (luego la Prohibición de la Prueba de Umbral) y el Tratado de No Proliferación Nuclear (NNPT o NPT) que se adoptó el 12 de junio de 1968 y entró en vigor el 5 de marzo de 1970.

Ser signatario de este tratado es puramente voluntario. Actualmente, todos los estados del mundo, excepto cinco, son parte de este tratado.

Estos cinco estados son: India, Israel, Pakistán, Sudán del Sur (solo un país desde el 9 de julio de 2011), y Corea del Norte fue signatario pero se retiró (en vigor desde el 10 de abril de 2003). Al igual que Corea del Norte, cualquier estado puede retirarse si lo desea.

El TNP reconoció cinco estados de armas nucleares: todos habían explotado dispositivos nucleares antes de 1968 (Estados Unidos, URSS / Rusia, Gran Bretaña, Francia y China), pero el Artículo VI del TNP estipula lo siguiente:

Cada una de las Partes en el Tratado se compromete a entablar negociaciones de buena fe sobre medidas efectivas relacionadas con el cese de la carrera de armamentos nucleares en una fecha temprana y al desarme nuclear, y sobre un tratado sobre desarme general y completo bajo un control internacional estricto y efectivo.

La carrera de armamentos nucleares cesó con el colapso de la Unión Soviética en 1991. Desde entonces, ha habido varias fases de desarme, reduciendo el número total de armas ensambladas y listas para disparar a alrededor de 4,000 (desde un máximo de 70,000 en el medio 1980).

Sin embargo, no se avanza en absoluto hacia el “tratado sobre desarme general y completo bajo un estricto y efectivo control internacional”. Todos los estados oficiales de armas nucleares son culpables de ignorar este compromiso; todos están contentos con este status quo, por lo que la “discriminación” es compartida por todos los estados de armas nucleares por igual.

De hecho, se están realizando esfuerzos en los Estados Unidos y Rusia para una campaña masiva de reelaboración / reemplazo para “modernizar” sus arsenales, buscando mantenerlos durante al menos los próximos 50 años. Estados Unidos planea gastar entre $ 30 y $ 40 mil millones al año durante los próximos 30 años para mantener y actualizar estas armas.

Es la comunidad internacional, casi completamente no nuclear, la que “lidera el cargo” por el desarme, aunque Estados Unidos es un participante activo en los esfuerzos para garantizar que los estados signatarios del TNP (voluntariamente, recuerden) cumplan sus compromisos (por ejemplo, Norte Corea anteriormente, Libia e Irán actualmente).

Estados Unidos ha ejercido una presión insignificante sobre los estados no oficiales de armas nucleares de India, Israel y Pakistán para desarmarse, considerándolos una causa perdida de no proliferación, al parecer.

Answer 2

Las armas nucleares son elementos terriblemente peligrosos. Obviamente, lo mejor sería que nunca se habían inventado. La segunda mejor cosa sería que nadie los posee en absoluto.

Sin embargo, sucedió lo primero, y lo último es difícil de lograr. Es decir, hay razones prácticas muy importantes por las cuales todos los que abandonan todas sus armas nucleares son una mala idea, y no son fáciles de implementar, incluso si todas las partes lo desean.

Mientras tanto, como todos reconocen que las armas nucleares son peligrosas, tiene mucho sentido evitar que alguien más las obtenga. Se necesita una gran responsabilidad a nivel gubernamental y militar para ser competente en la protección y el control de las armas nucleares. Se necesita mucho tiempo para ser bueno en estos procesos, y mientras tanto, hay mucho margen para errores. Y los errores con las armas nucleares tienen consecuencias inmensamente malas. Entonces, lo sensato es evitar que alguien nuevo los posea y trabajar en los procesos para lograr que los propietarios existentes eliminen sus existencias.

Y no, no es hipócrita. Varios países diferentes obtuvieron armas nucleares antes de que su peligro a gran escala fuera completamente reconocido. De hecho, los países que los obtuvieron DESPUÉS de este peligro (RPC, India, Pakistán, Israel, Corea del Norte) son mucho más culpables que los desarrolladores originales (EE. UU., URSS, Reino Unido, Francia), ya que conscientemente decidieron desarrollar las armas sabiendo que Consecuencias.

Ninguna de las grandes potencias nucleares ha sido intachable, y han cometido muchos errores. Dicho esto, también han sido mucho, mucho, mucho más estables, responsables, competentes y diligentes con su administración de estas armas que los últimos poderes.

Pedirle a otros que eviten obtener algo peligroso, mientras que reducir lentamente su propio arsenal de esa cosa es realmente muy responsable, y la antítesis de hipócrita.

Answer 3

Es muy simple. Controlar. Irán y Corea del Norte no quieren que las armas nucleares comiencen una guerra y sean destruidas. Quieren que preserven su régimen. Una vez que los tienen, no pueden ser invadidos. Puede que no esté de acuerdo con su política, pero se han dado cuenta de que la única forma de preservarla es tener el mismo poder militar. Es decir, no puedes invadirme debido a la destrucción mutua asegurada. La excusa que usan las potencias nucleares es … son inestables y solo quieren que destruyan a sus enemigos. De Verdad.!! No te dejes engañar! Tanto Irán como Corea del Norte no desean invadir a costa de su propia destrucción. Ambos saben que la energía nuclear les impide ser invadidos y les consigue un asiento en la mesa. Y hacen todo esto a un gran costo. Alienación política y enormes sanciones. No pasas por todo eso para destruirlo todo en una guerra.

Answer 4

Una razón principal es evitar que las carreras armamentistas regionales como Corea del Sur y Japón se nuclearicen en respuesta a Corea del Norte, o Arabia Saudita en respuesta a Irán.

Además de esos dos, cada región tiene un equilibrio de poder local estable, generalmente basado en un tratado regional. En el Sur global se trata principalmente de tratados de zonas libres de armas nucleares. En el norte son en su mayoría alianzas colectivas de defensa.

No hay un gran grupo de países que buscan armas nucleares.

Answer 5

Bueno, Rusia tiene más armas nucleares hasta donde yo sé, pero el número (después de alcanzar un cierto punto de quiebre) realmente no importa. Quiero decir: si puedes volar el mundo una vez, entonces es suficiente, ¿verdad? ¡En realidad no necesitas explotar dos veces!

Aún así, estoy de acuerdo con usted al 100%, a los EE. UU. (¡Y a todas las demás naciones con armas nucleares!) No se les debería permitir intentar y prohibir que otras naciones obtengan sus propias armas nucleares (¡a menos que desmantelen las suyas primero!), Lo que significa toda la ONU-Seguridad -El Consejo debe dejar de insistir en Corea del Norte (nota: me gustaría que no tuvieran armas nucleares, pero como alemán puedo decir eso sin ser un hipócrita, ¡ya que nosotros no tenemos armas nucleares!) E Irán (mientras gira ¡Ciego a Israel, India y Pakistán!

En cuanto a que Estados Unidos usó armas nucleares en la guerra: eso fue un crimen de guerra porque no solo podrían haber derrotado a Japón sin las armas nucleares (sino que las vidas estadounidenses valen más que algunas vidas cortas, ¿verdad? – Para dejar en claro: eso fue SARCASMO! No me importa el color de la piel de las personas, si son buenas personas, en cuanto a las malas, hay suficientes personas malas en cada raza, ¡ninguna raza es buena y especial!), pero también provocaron el ataque a Pearl Harbor, etc. en primer lugar (¡con ese embargo de petróleo contra Japón, que habría arruinado la industria japonesa!) Y si eso no fuera suficiente: convirtieron a Japón en un país que (todavía) depende de los EE. UU. defensa (¡esto no está bien! ¡Me alegra que Japón finalmente esté debatiendo la ampliación de sus fuerzas armadas y derogando las leyes que les prohibirían hacer un primer ataque contra alguien que se prepara para atacarlos!) más de 50 años después de que terminó la Segunda Guerra Mundial !

También: ¿Ciudades nucleares? De Verdad? ¡Hoy probablemente exigiríamos la CABEZA (!) De quien autorizó eso! Si usa armas de destrucción masiva, al menos debería tener la decencia de elegir un objetivo militar, pero los EE. UU. Ni siquiera lo hicieron (por otra parte: en aquel entonces, bombardear a los civiles con bombardeos con todo, desde explosivos hasta bombas incendiarias de fósforo se consideraba aceptable (hoy También exigiría la cabeza de quien lo ordene: ¿el daño colateral en la guerra es lo suficientemente malo, pero atacar activamente a los civiles? ¡Eso es un puto no-ir!))

Answer 6

Por qué, por supuesto que lo es. Pero esa es la cosa con el poder. Y Estados Unidos más sus vasallos europeos es el grupo con la mayor potencia de fuego convencional. La única espera posible para contrarrestar es desarrollar armas nucleares. Un país más pequeño y más débil puede ser castigado fácilmente por los Estados Unidos. Las armas nucleares cambian eso. Es exactamente por eso que Estados Unidos está tan interesado en mantenerlo así. Cada estado nuclear limita su poder.

La imagen del policía mundial que evita que el mundo se descarrile, etc., es una útil ventaja de relaciones públicas. Tanto nacionales como en el extranjero.

Answer 7

¡Por supuesto que es muy hipócrita! Sin embargo, alguien tiene que hacerlo o ¿preferiría que lo haga Corea del Norte, Irán o ISIS? Nos guste o no, Estados Unidos es la policía del mundo y esto está bien con la mayoría del mundo. Gastamos 10 veces o más en defensa que la mayoría de los otros países para que no tengan que hacerlo y en su lugar puedan gastar su dinero en la universidad gratuita donde enseñan a los estudiantes a odiar a los Estados Unidos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido desempeñaba este papel, ahora son los Estados Unidos.

Answer 8

Mira mi enlace adjunto. Estados Unidos no le dice al mundo que se desarme mientras nos sentamos cómodamente en una montaña de armamento nuclear, amenazando al resto del mundo a cumplir. Estados Unidos, como firmante del Tratado de No Proliferación, también se está desarmando. Sería una tontería que EE. UU. Disponga de todo su arsenal cuando tiene una nación deshonesta como Corea del Norte que busca activamente desarrollar su propio programa de armas nucleares con la capacidad de atacar objetivos de largo alcance.

Solo echa un vistazo a Wikipedia; )

Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares

Answer 9

Alguien tiene que ser la policía nuclear y los Estados Unidos, así como Rusia y otros condados, son signatarios del tratado de proliferación nuclear del TNP. Alguien tiene que monitorear la actividad nuclear. Claro que es hipócrita que EE. UU. Los tenga y los haya usado, pero han pasado 70 años y ¿qué pasaría si nadie controlara quién los tenía? Piensa en un estado sin lugar. El caos se produciría. Una bomba nuclear nunca debe usarse de nuevo.

Answer 10

Porque, simplemente, Estados Unidos es mucho más poderoso que cualquier otro y puede hacer lo que quiera sin consecuencias.