Ninguno de los dos sería mejor para romper cosas que una buena energía cinética anticuada.
Las armas de energía dirigida son principalmente un sueño imposible. Pueden tener algunas aplicaciones para defensa puntual, pero incluso entonces las matemáticas simplemente no funcionan favorablemente. Si tienes suficiente electricidad para alimentar un láser o un maser que puede matar algo a una distancia significativa, tienes suficiente electricidad para acelerar un proyectil ordinario a una velocidad ridícula con un cañón de riel que hará más daño a un mayor alcance.
Son buenos para armas de tipo “matanza suave” que hacen cosas como desactivar sistemas de guía, freír sensores, etc. No es necesario hacer mucho daño real para convertir un arma “inteligente” en un pisapapeles.
Principalmente, la aplicación de la palabra real para el arma de energía dirigida es lograr que el gobierno le dé una tonelada de dinero para gastar en juguetes caros.
- ¿Por qué otros países tienen que renunciar a sus armas nucleares si Estados Unidos puede conservarlas (y es el único país que las usa en la guerra)?
- ¿Por qué India quiere unirse al Grupo de Proveedores Nucleares (GSN) sin firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)?
- ¿Cuál es el futuro de las armas nucleares?
- ¿El mundo estaría peor si no tuviéramos armas nucleares?
- Si Vietnam anunciara que se retirarán del Tratado de la Zona Libre de Armas Nucleares del Sudeste Asiático y desarrollarán armas nucleares, ¿qué sucedería?