Si miras las estadísticas sobre el número de muertos japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, encontrarás que, las muertes por los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki flaquearon en comparación con el número de muertos por los bombardeos incendiarios de Tokio hacia el final de la guerra. Más de 100,000 murieron durante el bombardeo incidental solo en Tokio, mientras que la muerte fue de 66,000 para Hiroshima y 39,000 para Nagasaki (sin decir que eso está bien, pero entiendes mi punto).
El punto es: el arma nuclear no es necesariamente el arma más destructiva en términos absolutos, y ciertamente ese no fue el caso durante las dos únicas veces que se usó en la historia.
En segundo lugar, si has oído hablar de él, existe el panóptico, originalmente pensado por el filósofo Jeremy Bentham. Un panóptico es una estructura cilíndrica redonda que se usa para encarcelamiento o cuarentena. En un panóptico, las celdas de la prisión se alinean en la pared interior del cilindro, y en el centro del cilindro, hay una torre de vigilancia con una vista panorámica de 360 grados, donde los agentes pueden vigilar cualquiera de las celdas de la prisión, pero los prisioneros mismos no sabré si y cuando el ejecutor los está mirando.
En esencia, el panóptico es la prisión perfecta porque todos los prisioneros saben que pueden ser observados en cualquier momento sin saberlo, cuando la torre de vigilancia podría estar completamente vacía. Todos los prisioneros también están separados unos de otros porque no pueden ver quién está al lado de su celda, y las celdas directamente opuestas están muy lejos, la comunicación es imposible. Esto crea un control perpetuo sobre el comportamiento del prisionero.
- ¿Es posible derretir los casquetes polares de Marte con armas nucleares?
- ¿Pakistán tiene armas nucleares?
- ¿Qué es un arma mejor un láser o un maser? ¿Cuál es más probable que se desarrolle como un arma de energía dirigida?
- ¿Por qué otros países tienen que renunciar a sus armas nucleares si Estados Unidos puede conservarlas (y es el único país que las usa en la guerra)?
- ¿Por qué India quiere unirse al Grupo de Proveedores Nucleares (GSN) sin firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)?
Pero solo muy pocos panópticos han sido construidos en realidad, por lo que siguió siendo un mero concepto filosófico en lugar de una prisión de trabajo real.
Volviendo a su pregunta, ¿el arma nuclear derrota su propio propósito al ser tan poderoso? Yo creo que no. Verás, al ser tan poderoso hasta el punto que su uso supuestamente puede “destruir el mundo”, las armas nucleares en efecto, convertir el mundo entero en un panóptico. Todos los que poseían armas nucleares son como los prisioneros en las celdas, y su rivalidad política es el hombre dentro de la torre de vigilancia. Pero nunca se sabe si atacarán y cuándo, por lo que no atacará por temor a represalias. De esta manera, la posesión de armas nucleares por todas las partes crea un control perfecto y perpetuo de los poderes entre la rivalidad. Incluso puedes llegar a decir que es hermoso, dado que obliga al mundo a un equilibrio absoluto. ¿Cuántas veces ha sucedido eso en la historia humana? Me atrevo a decir solo una vez. ¡Qué espléndido!
El verdadero poder del arma nuclear, por lo tanto, no es la destructividad física de la misma, sino más bien la amenaza simbólica que conlleva. No hará una diferencia en la Guerra Fría, incluso si ninguno tiene armas nucleares reales, siempre y cuando digan que las tienen. De esta manera, es el arma perfecta porque todo el propósito de la guerra, al menos en el siglo XX, no era la conquista sino la autoconservación, al servicio de los intereses de cada país. Y si toda la guerra física está totalmente sujeta a la terrorización nuclear, cada país podrá seguir su propia agenda sin intervención. Basta con mirar la forma en que el comunismo soviético y la democracia occidental se extendieron por todo el mundo como un fuego salvaje durante la Guerra Fría. Dudo que las personas no estuvieran tan preocupadas por la perspectiva de un tercer mundo nuclear mundial, ni la democracia ni el comunismo (realmente totalitarismo) se habrían extendido tanto, reemplazando a su paso, el imperialismo colonial. De esta manera, la bomba A es el arma ideal para una guerra que se libra en terreno ideológico más que geopolítico.