¿Es posible que algún día la humanidad haga un arma que haga que las bombas nucleares parezcan triviales?

Answer 1

Estás malinterpretando algo de historia aquí.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, la idea del bombardeo estratégico se consideraba tan horrible que muchos países tal vez estaban más dispuestos a retirarse de la guerra de lo que deberían haber estado. El mantra era “el atacante siempre pasará”.

Y el bombardeo estratégico fue tan malo como pensaron que sería.

Pero los horrores de los bombardeos estratégicos requerían vastas flotas de bombarderos, un gran número de hombres y enormes trenes de suministros para ellos. Eran un artefacto de una era de guerra total. Este tipo de escalas de producción no podría pasar a un período pacífico.

Pero la bomba atómica cambió eso. De repente, era posible que un país creara y almacenara el potencial destructivo representado por una armada de bombarderos atendidos por decenas de miles de hombres. En cuanto a esto …

Dentro de esto…

Eso permite una guerra llave en mano, que es realmente de lo que se trata la amenaza de la guerra nuclear y lo que la hace tan aterradora. Estás igual de muerto y la guerra es igual de mortal si tu ciudad es reducida a escombros por 500 bombarderos de gran altitud que arrojan napalm y altos explosivos, pero lograr que esos bombarderos apunten requiere meses de movilización y, presumiblemente, tienes tiempo para evacuar si Creo que eso va a suceder.

Las armas nucleares y los sistemas de entrega modernos llevan esos meses de construcción hasta una ventana de aproximadamente 30 minutos entre “vamos a la guerra” y millones de personas mueren. Se trata de la línea de tiempo, no de la capacidad destructiva.

De hecho, las armas nucleares son demasiado destructivas para usar . El bombardeo estratégico, nuclear o de otro tipo, sigue siendo un horror y la destrucción indiscriminada de las ciudades todavía es algo que debe evitarse. Si bien el bombardeo aéreo es una parte común de la guerra hoy en día, el bombardeo indiscriminado no lo es y lo tratamos como una atrocidad. Los ataques aéreos de hoy implican municiones guiadas de precisión y exprimimos nuestras manos sobre el “daño colateral”: los inocentes asesinados por nuestras bombas.

No hubo “daños colaterales” en la Segunda Guerra Mundial; el colateral era el objetivo.

Entonces, ¿desarrollará la humanidad algo que supere a las armas atómicas? Probablemente. Finalmente, la escala de nuestros conflictos lo permitirá. Sin embargo, es probable que no ocurra hasta que estemos en otros mundos; Las armas nucleares son la fuerza más destructiva que se puede mover con seguridad mientras compartimos el mismo planeta.

Pero dudo que incluso las armas nucleares se desvanezcan en el lugar común. A menos que en algún conflicto futuro podamos clasificar una vez más a cualquiera que viva a pocas millas de algún objetivo como objetivo militar para ser eliminado, las armas nucleares permanecerán como una motosierra en un quirófano: una herramienta demasiado grande y poderosa para cualquier utilizar.

Answer 2

El único explosivo que conozco que podría hacer que la bomba atómica, o la bomba de hidrógeno, parezca trivial es una bomba antimateria. ¡La bomba antimateria es mucho más poderosa que la bomba atómica como la bomba atómica sobre las bombas convencionales! Pero las bombas atómicas ya son demasiado poderosas. La bomba del zar que los rusos explotaron tenía 50 megatones, desafinada de una bomba de 100 megatones. Aun así, salió de la atmósfera desperdiciando gran parte de su energía en el espacio. Entonces, si ya podemos hacer bombas que son demasiado poderosas en este momento, ¿cuál es el punto de hacer que una sea aún más poderosa?

Estados Unidos, al menos, está utilizando armas convencionales guiadas de precisión mucho más pequeñas para atacar objetivos que eliminan el problema con un daño colateral mínimo. No hay necesidad de hacer estallar una ciudad si puedes hacer estallar solo la casa del terrorista que vive allí.

Entonces, la dirección actual no es armas más poderosas, sino armas muy pequeñas guiadas con precisión quirúrgica.

Answer 3

Si. Directamente y respaldado por la comprensión actual de la humanidad de cómo funciona el mundo, puedo decir lo siguiente.

• A medida que mejore nuestra comprensión de la gravedad, pasaremos de hacer agujeros negros virtuales a partir de átomos giratorios, a agujeros negros reales que se evaporan, a agujeros negros que pueden irradiar la Tierra.
• A medida que nuestra comprensión de la fusión continúa mejorando, seremos capaces de fabricar armas a base de plasma que pueden quemar la Tierra.
• A medida que mejore nuestra comprensión de la Ciencia de la Tierra, seremos capaces de fabricar armas químicas que puedan enviar al planeta a un efecto invernadero inmediato.

Un conjunto de predicciones más especulativo utilizará fuerzas fundamentales.

• Interrumpiendo la fuerza nuclear fuerte (Juego de Ender).
• Warping espacio / tiempo en un área local.
• Nanobots

Answer 4

La antimateria de hecho haría una bomba más poderosa, pero no una práctica. Debido a que la antimateria ya no existe naturalmente en nuestro universo, no podemos extraerla y refinarla. Tenemos que fabricarlo, un anti-protón o anti-electrón a la vez. Es increíblemente caro y consume mucho tiempo. Con nuestra tecnología actual, podríamos hacer lo suficiente para una pequeña bomba en … varios millones de años y costar miles de millones de dólares en electricidad.

Dada la motivación, sin duda podríamos encontrar formas de producir antimateria más rápido. Pero lo que no podemos hacer es hacerlo barato. Mira, como no podemos extraerlo, la antimateria no es realmente un combustible, sino que funciona más como una batería de almacenamiento. “Cargamos la batería” haciendo antimateria, almacenando la energía que hicimos de otras maneras, para su uso posterior. Pero como cualquier cargador de batería, siempre se necesita más energía de la que se obtiene. Entonces, si desea una batería de antimateria de 1 megatón, las leyes de la física dictan que tendrá que poner más de 1 megatón en energía para crearla. Necesitaríamos una civilización con energía esencialmente libre para siquiera considerarlo.

Trabajar con antimateria sería aterrador: después de construir una bomba nuclear, puedes pegarla en una caja acolchada hasta que la necesites. Se quedará allí cómodamente durante un par de décadas sin mantenimiento. Pero la antimateria debe almacenarse en un vacío duro y controlarse mediante fuertes campos magnéticos para que ninguna partícula toque los lados de su contenedor. Si el combustible antimateria toca algo hecho de materia, incluido el aire, explota. ¡Piensa en lo delicada que sería esa bomba!

Varias bombas nucleares han sobrevivido a caídas accidentales de aviones, pero una bomba antimateria explotará si se deja caer lo suficiente como para doblarla internamente. No hay forma de que una bala de rifle que golpee una bomba nuclear pueda hacer que explote. La detonación de una bomba nuclear moderna requiere que sucedan varias cosas en una secuencia exacta con una sincronización de microsegundos. Pero golpee la botella magnética de una bomba antimateria con una bala y explotará, llevándose consigo toda la base militar. A los terroristas les encantaría.

Incluso en Star Trek, donde la Federación mágicamente produce antimateria por tonelada y tiene la tecnología para manejarlo, mantuvieron las cosas en el espacio, lejos de los frágiles planetas habitados.

Answer 5

Es más que posible, y es aterrador. ¿Has oído hablar de la antimateria? Es súper complicado de explicar, pero es básicamente la versión opuesta o “negativa” de su versión “normal” de la materia. Probablemente me estoy equivocando un poco. De todos modos, debido a que la antimateria está en el estado opuesto por defecto, emite MUCHO más energía por menos recursos. En teoría, podrías alimentar los vasos interestelares con antimateria e incluso destruir planetas con él.

Answer 6

En el futuro lejano, sí, absolutamente.

=> La fuerza cinética con energía suficiente es absolutamente mortal.

Cuando hayamos descubierto cómo hacer que las naves espaciales alcancen el 1% o más de la velocidad de la luz, también habremos descubierto una forma de destruir potencialmente mundos desde el espacio.

Simplemente construye motores muy grandes y haz que choquen con el planeta. Cuanto más rápido y más grandes son, mayor es la destrucción.

Y si logramos acercarnos a la velocidad de la luz … bueno wikipedia:

Una masa de 1 kg que viaja al 99% de la velocidad de la luz tendría una energía cinética de 10 × 17 julios. En términos explosivos, sería igual a 132 megatones de TNT, o aproximadamente 75 megatones más que el rendimiento del zar Bomba, el arma nuclear más poderosa jamás detonada. 1 kg de energía de masa es 8.99 × 10 × 16 julios, o aproximadamente 21.5 megatones de TNT.

Vehículo de asesinato relativista – Wikipedia

En algún momento, serían demasiado rápidos para ser interceptados fácilmente.

Answer 7

Realmente no. La Segunda Guerra Mundial resultó en la muerte de menos del 3% de la población mundial total, mientras que una guerra termonuclear total mataría al 95% de todos los humanos, y la aniquilación casi completa de los países directamente involucrados.

Un arma más poderosa, por ejemplo, la Estrella de la Muerte, puede ser más impresionante visualmente, pero proporciona una diferencia intrascendente en el resultado final. Puedes matar a todos solo una vez.

Answer 8

Si te quedas solo con dispositivos explosivos, sería bastante difícil superar el drama de una detonación termonuclear, excepto con la bomba antimateria ya mencionada.

En cuanto a otros tipos de “miedo”, la elección obvia es biológica. Desafortunadamente, esto está dentro de las capacidades tecnológicas actuales de la mayoría de los países. Todos lo sabemos, gracias a las películas, la televisión y los documentales, así que no necesito exponerlo.

El verdadero miedo comienza cuando podemos construir máquinas sofisticadas a escala atómica, es decir, nanotecnología. No estará en mi vida o en la tuya, afortunadamente. Entonces, por supuesto, habrá una manipulación genética de alta resistencia. Combine nanotecnología, genética e IA … las posibilidades casi infinitas de ese ápice se dejan mejor a la imaginación. Esperemos que para entonces, la humanidad tenga sus conflictos más peligrosos resueltos de antemano.

Answer 9

1. Vuela con una nave espacial al cinturón de asteroides y elige uno de buen tamaño. Lo suficientemente grande como para vaporizar a tus enemigos, pero no a ti …

2. Sujete cohetes al mismo y empuje el asteroide hacia una trayectoria que impacte en la Tierra para que aterrice en el objetivo de su elección …

Esto fue explorado en la novela “Footfall” … En realidad, bastante baja tecnología en comparación con muchas cosas.