La Primera Enmienda dice, como usted dijo, “el Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”. Esto significa que el gobierno no puede establecer una religión estatal, ni puede evitar que practiques la religión que elijas. La Primera Enmienda no dice que una vez que aplique un uniforme a su cuerpo, ya no podrá practicar una religión.
El problema con el que nos encontramos es la “separación no escrita de la iglesia y el estado” que se ha vuelto tan popular en los últimos 60 años. La Primera Enmienda simplemente dice que el gobierno no puede respaldar una religión, lo que significa que el gobierno mismo no puede redactar una ley que respalde una religión. Un miembro militar (esencialmente un agente del gobierno) que practica una religión (esencialmente lo respalda) no es una violación de la Primera Enmienda, porque la misma declaración que dice que el Congreso no puede hacer una religión estatal TAMBIÉN dice que el gobierno no puede prohibir el libre ejercicio de los mismos. Eso significa que si un agente del gobierno quiere practicar una religión, el gobierno tiene prohibido específicamente prohibir esa práctica.
Es por eso que la Fundación Freedom From Religion de Mikey Weinstein es tan peligrosa. Afirma que la Primera Enmienda garantiza que puede ser libre de religión, no solo ser libre de practicar la religión que elija, o ninguna. Esto implica que la religión, y su ejercicio libre, en realidad puede prohibirse en ciertos lugares, es decir, en cualquier lugar donde esté presente alguien que no sea de esa religión. Por lo tanto, la práctica religiosa de “proselitismo” estaría prohibida en base a la definición de Weinstein.
Sin embargo, la Constitución no se lee de esta manera, ni se ha interpretado de esta manera. La Constitución prohíbe al gobierno promulgar leyes que respalden o prohíban la religión o su libre ejercicio. Los agentes del gobierno, como los militares, pueden practicar una religión, pero no pueden escribir órdenes que “ordenen” a las personas participar en una religión o practicar una religión en particular.
- ¿Tiene la Fuerza Aérea de los Estados Unidos algún F-14?
- A-1 Skyraider: ¿Un A-1 o A2d mejorado sería un buen avión de apoyo aéreo cercano en el mundo moderno?
- Cuando despegamos de CVG, vi a oficiales militares sacar una caja del C-17 que decía ‘INTEL CORP’. ¿En el lado? Pregunta completa en los comentarios.
- ¿Cuál sería la consecuencia si China derriba un avión estadounidense sobre el Mar del Sur de China?
- ¿Por qué DRDO no puede elevar el nivel de la fuerza aérea india en comparación con lo que Lockheed Martin ha hecho con la fuerza aérea estadounidense?
Algunos comandantes (oficiales militares, no cadetes) de la Academia les decían a sus cadetes: “Estoy participando en este sábado. Se les anima a ir; no se les ordena ir”. La afirmación de Weinstein es que constituye una orden de facto para ir porque el “estímulo” de un comandante equivale a una orden no expresada (a pesar de que el mismo comandante, en la misma oración, dijo que no se te ordena ir). Su argumento es que el clima militar llevaría a creer que se ignoraría la parte “no ordenada” y que la primera parte se consideraría un orden de facto.
Hay una cultura religiosa en la Academia. Y es en gran parte protestante. Mire la Capilla de los Cadetes (si alguna vez hubo indicios de que los militares podían participar en la religión sin respaldarla, la existencia misma de la Capilla de los Cadetes lo demuestra).
El área de arriba, el área más grande de la Capilla, es el área de culto protestante, que alberga a 1200 personas. Inmediatamente debajo de las puertas de arriba (por los escalones debajo del nivel del suelo) se encuentra la Capilla Católica, que alberga a 600 personas. Detrás de la Capilla católica se encuentra la Capilla judía, que puede contener 100. Luego tenemos dos salas de todas las religiones que se pueden configurar en cualquier configuración. Actualmente, una de las salas está preparada para el culto budista.
Los deseos de los militares de practicar su fe deben ser equilibrados con los deseos de aquellos que eligen no ejercer ninguna fe, como lo permite la Constitución. Para ese fin, no puede haber presión para participar en ninguna religión. No puede haber represalias por no participar en una religión. No puede darse un tratamiento especial a ninguna persona de ninguna fe en particular, y no puede haber consecuencias negativas por no participar en una fe determinada. Esto te deja libre para hablar sobre tu religión. Puedes “hacer proselitismo”: decirle a la gente sobre los beneficios de practicar tu religión (ninguno de los cuales tiene nada que ver con tu carrera militar). La mayoría de las personas sanas pueden hacer esta distinción en sus mentes con bastante facilidad.
Esta es la regla, y es muy clara, en la Academia. E incluso cuando la gente intenta, de todo corazón, asegurarse de que esto siga siendo el orden del día, las malas interpretaciones y los pocos que no siguen las órdenes hacen que la mayoría se vea mal.
(Revelación completa: era católico cuando asistí a la Academia [1990-1994]. Ya no soy católico; soy oficialmente un cristiano no confesional. Mi compañero de cuarto era protestante. Uno de mis compañeros de cuarto era mormón. Somos todos siguen siendo buenos amigos)