A2A.
El desarrollo de armas nucleares básicas no requiere pruebas nucleares explosivas. Un estado tiene la opción de basar su arsenal en diseños simples y robustos que se pueden probar en frío para demostrar que el sistema de ensamblaje funciona, y confiar en un análisis y simulación cuidadosos para evaluar el rendimiento.
Estados Unidos sabía que no era necesario probar el arma de ensamblaje de armas de Little Boy en la Segunda Guerra Mundial, y Sudáfrica no necesitaba probar sus armas similares.
Para diseños de fisión pura, incluso es posible (con cuidado) realizar pruebas de “rendimiento cero”, donde el dispositivo se prueba en una configuración que proporciona un rendimiento nuclear trivial. Esto es difícil de hacer, debido al riesgo de producir accidentalmente una explosión en los cientos de toneladas, ya que las diferencias muy pequeñas en la supercriticidad separan un rendimiento de un kilogramo de 100,000 kilogramos, pero se puede hacer trabajando gradualmente desde configuraciones subcríticas. . Y si puede realizar una prueba exitosa de rendimiento cero, realmente tiene una muy buena base para predecir el rendimiento total real, ya que implica una excelente comprensión del diseño.
- ¿Qué pasaría si se arrojara un arma nuclear del zar Bomba en el centro de los Estados Unidos? No hay contramedidas involucradas sino solo la destrucción.
- ¿Están el Reino Unido y Francia gratificando su ego al mantener armas nucleares cuando ellos y otros países europeos dependen de los Estados Unidos para su protección?
- ¿Cómo podrían las tensiones de Corea del Norte y las armas nucleares conducir a un apocalipsis global?
- ¿Podría un incendio a bordo de un barco con armas nucleares a bordo provocar una detonación?
- ¿Qué países tienen armas nucleares y dónde las tienen?
También podemos ver que realmente no es necesario probar armas para desarrollarlas porque no se conoce un caso de falla de la primera prueba del estado de armas nucleares. Todos trabajaron la primera vez, incluso con los diseños de implosión más complejos.
En los primeros años de las armas nucleares había un incentivo mucho mayor para probar diseños debido a la mayor incertidumbre. La Unión Soviética probó una copia virtual del diseño Fat Man de 20 kT en 1949, no porque también lo hubiera hecho (los físicos involucrados realmente pensaban que era un desperdicio hacerlo) sino porque Stalin no confiaba en sus propios científicos.
Gran Bretaña realizó su primera prueba en 1952, nuevamente una copia cercana del diseño de Fat Man. Una razón clave para seguir con este diseño fue seguramente que los físicos de la “Misión Británica” que habían estado en Los Álamos durante la guerra ya eran expertos y necesitaban una demostración (y un arma) rápidamente con la Guerra Fría en su apogeo. También era deseable una toma “segura” para resolver los inconvenientes de realizar pruebas en sitios remotos de la isla, que es una operación compleja naval y científica.
Francia omitió este negocio de copiar el diseño de Fat Man y para su primera prueba fue directamente a un arma más sofisticada con un rendimiento de 70 kT en 1960.
Una razón clave para las primeras pruebas tanto de China (1964) como de India (1974) no fue tanto porque necesitaban probar estos diseños, sino porque querían demostrar que tenían capacidad de armas nucleares. Ser detectado haciendo la prueba fue en realidad el punto central.
Sin embargo, evitar pruebas detectables restringe un programa nuclear. Debes quedarte con diseños muy conservadores. Es posible que no esté seguro exactamente cuál será el rendimiento de sus armas. Pero puede que tampoco te importe mucho.
Israel ciertamente nunca necesitó probar diseños de armas de fisión pura. Solo los sistemas más complejos que involucran reacciones termonucleares realmente se beneficiarían de realizar pruebas.
Si el (in) famoso incidente de Vela el 22 de septiembre de 1979 fue una prueba nuclear * realizada por Israel, entonces una motivación plausible que es consistente con la evidencia (es decir, que era un dispositivo de pocos kilotones, si lo fuera) es que era un Prueba de tecnología de refuerzo de gas: una tecnología extremadamente valiosa que requiere pruebas de al menos un kilotón para verificar.
De las fotos de Vanunu tenemos evidencia de que Israel ha construido un tipo de dispositivo impulsado por fusión, similar a la prueba Sloika de la Unión Soviética, pero más pequeño. Consiste en un núcleo de bomba de fisión puro rodeado de combustible de fusión dentro de un tamper. Este diseño mejora el rendimiento de la bomba varias veces, mientras agrega poca masa. Tal diseño será confiable sin pruebas, aunque el rendimiento exacto puede ser incierto.
Entonces también: Israel ha tenido el beneficio de contar con científicos de armas nucleares de los EE. UU. Que emigran a Israel, adquiriendo así experiencia en armas nucleares directamente. Y la posibilidad de adquisición de documentos de diseño de fuentes amigables en los Estados Unidos ciertamente no se puede descartar, lo calificaría como “bastante probable” de hecho.
Pero, ¿qué pasa con todas las pruebas de Corea del Norte?
Como sospeché desde el comienzo de su programa de prueba, y recientemente se confirmó por su última prueba de 250 kT, su objetivo desde el principio no era solo desarrollar alguna capacidad de arma nuclear, sino desarrollar un dispositivo termonuclear moderno y liviano equivalente a los utilizados por otras grandes potencias nucleares.
Este es un objetivo muy exigente, por lo que requiere realizar experimentos con explosivos nucleares para adquirir los datos necesarios y probar los diseños.
Con respecto a las pruebas de misiles: Israel ha probado todos sus misiles, muchas veces. En el papel de ICBM, ha probado el lanzador de etapas múltiples Jericho III como el vehículo de lanzamiento espacial Shavit II.
* He estado yendo y viniendo sobre esto a lo largo de los años, pero he tendido a pensar que fue una prueba nuclear. El informe del Panel Ruina Ad Hoc, que concluyó que “probablemente no fue por una explosión nuclear”, era en sí mismo incierto al respecto, y cuando lees su análisis está claro que estaba sesgado hacia la incredulidad, las ambigüedades se ponderaron constantemente contra la conclusión de la prueba , y que el panel estaba sujeto a algún grado de manipulación en términos de los datos que se le proporcionaron. Presenta la apariencia de una comisión creada para crear “dudas razonables”. Una cosa a tener en cuenta es que Estados Unidos oculta absolutamente su conocimiento del arsenal nuclear de Israel. Israel ha transmitido información a los EE. UU. Al respecto, que nunca ha sido reconocida, y mucho menos divulgada. Por lo tanto, puede ser la falta de una “pistola humeante” (como si el doble destello no fuera suficiente) puede deberse a una decisión al más alto nivel “no ver el humo”.