La pregunta es: “¿Está bien el público de los Estados Unidos con la ejecución de 23 millones de norcoreanos por el desarrollo de armas nucleares y amenazas (no acciones) contra los Estados Unidos y sus aliados? “
Las ejecuciones son por naturaleza, una sentencia judicial, ejecutada en un criminal.
Por lo tanto, tengo que preguntar qué tribunal de justicia encontró a esos míticos condenados de Corea del Norte culpables de un delito capital.
Sin embargo, si el interrogador simplemente está empleando una hipérbole, tal vez el interrogador deba investigar qué es la lucha nuclear nuclear y, por lo tanto, por qué es tan imperdonablemente peligroso para la estabilidad global.
La cuestión es la sabiduría de amenazar con algunas ojivas nucleares de dudoso alcance y confiabilidad, una nación que posee varios miles de ojivas y sistemas de entrega altamente confiables y precisos.
- ¿El Partido Demócrata quiere que Irán adquiera armas nucleares?
- ¿Qué entiende por ‘seguridad nuclear global’ con referencia a la elaboración de leyes nucleares?
- ¿Qué es más peligroso para la tierra, los gases de efecto invernadero o los desechos nucleares? Si lo nuclear es menos, ¿por qué no lo usamos más?
- ¿Cuándo se justifica usar una ojiva nuclear en la guerra?
- ¿Qué pasa si el presidente de los Estados Unidos se niega a lanzar armas nucleares en respuesta a un primer ataque masivo? ¿Podrían los militares lograr esto sin ellos?