¿El cañón de riel está ahora en funcionamiento con la Marina de los EE.

Answer 1

A medida que la Marina está retirando dinero de la Oficina de Investigación Naval (ONR).

Según los informes, la Oficina de Capacidades Estratégicas (SCO), que tiene la tarea de ayudar a la nueva tecnología de defensa desde las instalaciones de prueba hasta el combate, ha mostrado menos interés en el cañón de riel que en otras armas en desarrollo. (Se han gastado $ 500 millones de dólares en este proyecto desde su inicio).

El SCO tiene actualmente más interés en la munición guiada para el cañón de riel, iso del cañón de riel en sí. Está parcialmente basado en un análisis de gestión de riesgos (riesgos, costos, amenazas, uso, perspectivas de combate futuro, etc.).

Los obstáculos actuales son el mayor consumo de energía y la degradación del material.

Y las especificaciones operativas requeridas aún no se cumplen.

En mi opinión y opinión personal: prefiero ver que la Marina de los EE. UU. Cambie a una flota autónoma de vehículos de superficie no tripulados (USV), como el cazador de mar.

Por otro lado, la Armada del PLA (China) instaló un prototipo en el Haiyangshan (buque de desembarco de clase Tipo 072III) que forma parte de la flota del Mar del Este.

Answer 2

El equipo de investigación de Estados Unidos detrás del cañón del riel no pudo superar el umbral de energía de 33 megajulios [1] porque todavía utilizan tecnología de corriente alterna de media tensión, lo que limita la explosión de energía y carece de sostenibilidad en la producción de energía.

Esta es la razón por la cual los cañones de rieles no están montados en los últimos destructores de Zumwalt, ya que la carcasa del cañón de rieles es demasiado grande y voluminosa para ser montada en el buque de guerra.

El país con mayor probabilidad de inducir cañones ferroviarios en buques de guerra en el futuro cercano (1–5 años [2]) es China, porque han logrado un gran avance mediante el uso de corriente continua de media tensión, permitiendo una explosión de energía de hasta 100 megajulios, el equivalente energía térmica liberada por una ciudad pequeña y miniaturización exitosa de la carcasa del cañón de riel hasta que sea lo suficientemente pequeña como para montarse en recipientes de superficie de tamaño mediano, como los destructores.

Aunque EE. UU. Carece del avance de la investigación en tecnología de corriente continua, deberíamos poder ver armas de cañón montadas en buques de guerra estadounidenses dentro de 10 a 20 años.

Notas al pie

[1] Video: El cañón de riel Mach 8 de la Marina borra el récord

[2] China confirma que está probando el primer cañón de riel electromagnético del mundo montado en un buque de guerra

Answer 3

Respuesta corta: no

Respuesta larga: Hace poco asistí a Fleet Week en Seattle, y en una cabina de presentación cerca de los barcos atracados en el muelle estaba el departamento de investigación naval. Mostraban la tecnología de cañón de riel, mostraban algunos de los proyectiles y las 6 1/2 piezas de acero que un proyectil de cañón de riel SOLO pinchó.

Hice esta misma pregunta, y me dijeron que no, y si recuerdo bien, fue porque el proyectil toma tanta potencia para disparar una sola ronda que es difícil justificar su uso.

Actualmente están trabajando en la eficiencia y perfeccionando los proyectiles, creo que el oficial en el stand dijo que se implementarían a bordo de los barcos dentro de 3 años.

Answer 4

Las armas de riel se están investigando como un arma que no utilizaría explosivos ni propulsores, sino que dependería de las fuerzas electromagnéticas para lograr una energía cinética muy alta de un proyectil. Si bien los cañones militares de propulsión explosiva no pueden alcanzar fácilmente un cañón de más de 2 km / s, los cañones de riel pueden superar fácilmente los 3 km / s y, por lo tanto, superar las municiones de alcance convencional y la fuerza destructiva. La ausencia de propulsores explosivos o cabezas nucleares para almacenar y manipular, así como el bajo costo de los proyectiles en comparación con el armamento convencional son ventajas adicionales.

Answer 5

No. El cañón de riel era un arma de un solo propósito con un solo tipo de munición. Actualmente no existe un requisito o plataforma significativa (ahora que la clase DDG-1000 se limitará a 3 cascos).

El cañón de riel se veía mucho mejor cuando la USN era la armada dominante y el bombardeo en tierra era una misión singular. Este ya no es el caso.

Sin un nuevo casco que pueda proporcionar la corriente necesaria, los barcos de la Armada no pueden soportar un cañón de riel. Sin tipos de municiones más versátiles, el uso de la Marina para el cañón de riel es limitado.

Answer 6

No.

Parece que tienen algunos problemas técnicos que superar, lo más notable es que el cañón parece incapaz de mantener un uso constante en cualquier asunto práctico, es decir, básicamente necesita ser reemplazado después de unos pocos disparos.

No me queda claro si el PLA realmente resolvió ese problema (parece cuestionable) o si están haciendo esta prueba porque pueden hacerlo. (Estados Unidos puede montar uno, pero no tiene sentido si todo se va a romper después de un par de disparos de prueba).

Esto todavía es bastante experimental en este momento, si buscas armas reales que cambien el juego a corto plazo, es casi seguro apostar en algo como drones masivos con IA.

Answer 7

No, no es. Me parece recordar que uno está montado en un barco, con fines de prueba.

A pesar de “no tener barril”, hay una gran nube de llamas cuando se dispara el cañón del riel. Esa llama representa la erosión de los imanes de conducción. Tal como se construyó, el cañón de riel tiene una vida útil de barril demasiado corta para desplegarse sin respaldo. Estoy seguro de que se implementará. Tal vez harán barriles de cambio rápido; quizás mejoren los barriles. El video que he visto muestra que se disparó a quemarropa, por lo que es posible que no hayan solucionado el problema de precisión. (Siempre hay un problema de precisión). La Fuerza Aérea solía tener un cañón de riel que podía poner en órbita un proyectil de una libra, pero requería un almacén lleno de baterías de automóviles y estaba en un “montaje fijo” que no podía ser apuntado