Creo que no hay mucha competencia.
No existe un mercado disuasorio nuclear. Las armas nucleares se limitan a un club muy exclusivo y están llenas de limitaciones políticas, controversias y secretismo.
También requiere una alianza estratégica profunda con quienes lo proporcionan.
En el caso británico, la disuasión nuclear se basa en un sistema estadounidense. Eso determina todo tipo de infraestructura y procedimientos. Entonces, la opción más directa es unirse a los Estados Unidos en la actualización de sus propios Tridentes.
- ¿Los submarinos nucleares asiáticos son realmente más ruidosos e ineficaces en comparación con los submarinos estadounidenses y rusos?
- Si Donald Trump es presidente, y en un ataque de pique realmente ordena un ataque nuclear a Dinamarca, ¿ocurriría realmente el ataque?
- Cómo saber cuándo ha comenzado la guerra nuclear
- ¿Cómo afectaría una bomba nuclear moderna a una Estrella de la Muerte / destructor de estrellas? ¿Sería suficiente el EMP nuclear para eliminar sistemas vitales como el soporte vital?
- ¿Cuál es la posibilidad de que estalle una guerra nuclear en 100 años?
Los británicos no podían simplemente darse la vuelta y pedir a los franceses su M51 (misil). En principio, sería posible, pero no sin una revisión importante de todo el elemento disuasorio y una reorientación política y estratégica importante, que es todo menos fácil.
Crear una disuasión europea independiente de esta manera es, en mi opinión, una buena idea. Pero uno no debe subestimar las dificultades de tal empresa más allá de los simples problemas técnicos.
Definitivamente no será así: Trident cuesta X, M51 cuesta Y, otro cuesta Z
Elija el más barato o selecciónelos por criterios obvios de rendimiento técnico.
Cada opción viene con mucho equipaje y dolor.
Una actualización de Trident definitivamente parece el camino de menor resistencia, y ese es su principal punto de venta.