¿Por qué Nagasaki e Hiroshima ahora son habitables pero Pripyat todavía es habitable?

Answer 1

Primero, la gran mayoría de Pripyat es perfectamente segura, pero hay puntos críticos y las autoridades están siendo conservadoras.

Los reactores nucleares son, en cierto modo, mucho más sucios que las armas nucleares. Es un tema complejo, pero la versión resumida es esta: la fisión nuclear produce un puñado de isótopos hijos, la mayoría de los cuales no son terriblemente dañinos para los humanos, y el resto sí, pero tienen vidas medias relativamente cortas. Cuando se detona un arma nuclear en el aire (donde causa el mayor daño físico), la reacción termina en un instante, y hay pocas posibilidades de que la radiación de neutrones induzca radioactividad en los materiales circundantes, o provoque la descomposición de los productos de fisión. en una cerveza de bruja más compleja y peligrosa.

Sin embargo, esto no es cierto para los reactores de fisión tradicionales, en los que la fisión se desarrolla durante meses o años a la vez. Aquí, hay mucho tiempo para que la radiación de neutrones genere toneladas literales de desechos de alto nivel que pueden ser peligrosos, en ciertas circunstancias, durante decenas de miles de años.

Eso no significa que Pripyat esté condenado. Todo lo contrario. Lo que debes recordar es que la Tierra es un planeta radiactivo, y es mucho menos radiactivo hoy que durante la mayor parte de la historia de la vida. Los humanos vivimos aterrorizados por el cáncer y los defectos de nacimiento, pero los seres vivos son bastante tolerantes con los niveles moderados de radiación. Hay grandes poblaciones (por ejemplo, en India, Irán y Brasil) de personas expuestas naturalmente a más de diez veces la radiación de fondo promedio que no sufren efectos detectables en la salud, y en la zona de exclusión alrededor de Chernobyl, la vida silvestre está floreciendo.

Lo que hace que el desperdicio del reactor sea tan peligroso es que hay mucho de él. Pero cuando se extiende lo suficientemente delgado, cae al nivel que la vida puede tolerar, y luego continúa cayendo durante miles de años. No queremos que tales lanzamientos ocurran, pero no son los últimos tiempos que algunas personas ven.

Mientras tanto, Chernobyl era un diseño mal concebido que nunca debería haberse construido, y ahora hay diseños de reactores de cuarta generación que son mucho más seguros y no se están utilizando para reemplazar reactores más antiguos debido a la paranoia y la resistencia públicas. Los diseños de quinta generación, si se les permite desarrollarse en el mercado, eliminarán la necesidad de combustible de reactor enriquecido (y la fuente consiguiente de componentes de la bomba) y en realidad podrán consumir los desechos acumulados en las últimas cinco décadas de primitivos, terceros. Operación del reactor de generación.

---

Si le gusta la ciencia, puede disfrutar de mi muestra de ciencia ficción galardonada y gratuita.

Answer 2

Estos son dos tipos de eventos muy diferentes.

Las explosiones de aire nuclear producen explosiones potentes y cantidades relativamente pequeñas de isótopos de corta duración. Los desechos radiactivos se descompondrán con bastante rapidez y se dispersan ampliamente.

El accidente de Chernobyl liberó grandes cantidades de productos de fisión, incluidos aquellos con vidas medias. Estos son los desagradables. Los isótopos de corta duración producen radiación muy dañina, pero no duran mucho. Los isótopos de larga vida tienden a producir radiación bastante leve, por lo que son bastante fáciles de manejar.

En el rango medio de las vidas, tienes isótopos que duran lo suficiente como para causar problemas durante muchos años y ser peligrosos todo el tiempo. Los peores delincuentes, los isótopos radiactivos de estroncio y cesio, se concentran en los huesos y los tejidos corporales, por lo que los animales (¡y las personas!) Que los han ingerido reciben exposiciones continuas a la radiación desde el interior de sus propios cuerpos. Esa es una mala situación que aumentará los riesgos de cáncer.

La zona de exclusión de Chernobyl no es un páramo. La vegetación y la vida silvestre parecen estar bastante bien, aunque he leído que hay una gran incidencia de malformaciones. No es una buena idea pasar mucho tiempo allí; No es un ambiente saludable.

Answer 3

Las explosiones de fisión aérea en realidad son limitadas, y más de los isótopos de corta duración que se descomponen rápidamente y se dispersan rápidamente. Un área bombardeada puede sobrevivir en unos pocos días y vivir después de unos meses a un año o dos.

La fusión de un reactor implica arrojar muchos más isótopos pesados ​​que son de larga vida e ingeridos fácilmente por humanos como el estroncio y el cesio que se convertirán en parte de los tejidos del cuerpo y continuarán irradiando internamente durante años causando cánceres. El cesio y el estroncio también se absorben en la vida silvestre y las plantas y serán un peligro durante muchas décadas. Es por eso que el área alrededor de Chernobyl y Fukushima todavía está fuera de los límites.

Answer 4

La bomba de Nagasaki contenía alrededor de 10 kg de Pu239. La bomba Hirishima bombardea unos 60 kg de U235. Menos del 2% del material nuclear de cada bomba participó en la reacción, el resto se evaporó. Solo hubo un breve destello de radio de neutrones para irradiar otros elementos. Por lo tanto, la cantidad total de nucleidos radiactivos liberados o creados por las dos bombas fue como máximo de unos pocos cientos de kg. La mayoría de ellos eran altamente radiactivos al principio, pero de muy corta duración, por lo que después de algunos años, la mayoría de ellos habían decaído.

Por otro lado, un reactor de potencia utiliza toneladas de combustible. La carcasa del reactor y todas las partes internas se irradian durante años por la radiación de neutrones y se vuelven radiactivas. La explosión y el posterior incendio del reactor de Chernobyl (no olvide que fue un reactor moderado de grafito diseñado deliberadamente para producir plutonio para el programa de armas nucleares, y el grafito, como es carbono puro, se quemará felizmente cuando hace calor y entra en contacto con el aire) esparce toneladas de nucleidos radiactivos en el aire. Nuevamente, la mayoría fueron relativamente efímeras, pero la cantidad total fue mucho mayor.

Answer 5

El problema fundamental es que las autoridades de seguridad radiológica quieren tratar la radiación de fondo natural como diferente de la radiación de desastres nucleares.

Después de todo, estamos expuestos a la radiación de fondo natural todo el tiempo. Pero la radiación de desastre nuclear artificial no es algo a lo que estemos expuestos, nunca.

Los márgenes de seguridad para desastres nucleares artificiales son 1000 veces más altos que la aceptación de los niveles de radiación de fondo natural.

Por ejemplo, este año viví 4 meses en Guarapari-ES-Brasil, justo frente a las grandes playas de arena de monazita. Los niveles de radiación a los que estamos expuestos tomando el sol en esas playas son más de 100 veces mayores que en Nueva York, Los Ángeles o Londres (lugares que tienen una radiación natural tan baja como en cualquier parte del mundo). Sin embargo, en Guarapari NO hay niveles elevados de cáncer frente a los promedios nacionales de Brasil.

Si dejamos de ser demasiado celosos, podríamos regresar a Pripyat ahora mismo.

Así como la mayoría (si no todos) de Fukushima.

Y para colmo, los activistas antinucleares consideran que esos márgenes de seguridad ridículamente altos son insuficientes y consideran esos lugares como tierras baldías radiactivas (ignorando el hecho de que sin humanos alrededor para matar la vegetación y la vida animal, la vida natural está prosperando en ambos lugares).

La gente pro nuclear insiste en que deberíamos terminar con estos márgenes de seguridad 1000x y reducir eso quizás a 10 o 20x.

Esto reduciría enormemente los costos de desmantelamiento de reactores nucleares. Y reduzca sustancialmente el costo de construir y apoyar las operaciones de las existentes. Gran parte del costo de los reactores nucleares se basa en suposiciones de seguridad ridículas que consideran que cualquier pequeña liberación radiactiva es algo malo. Mientras tanto, el carbón mata a casi 1000 personas todos los días en todo el mundo (aunque gran parte de esas muertes se concentran en China e India, donde hay MUCHA quema de carbón sin filtros para la calefacción del hogar y otros usos fuera de las centrales eléctricas modernas). Cuando vea un aire SMOG ridículamente alto en Beijing y New Deli, recuerde que se trata principalmente de carbón y motores diesel mal ajustados en lugar de quemar gasolina o gas natural.

Answer 6

Los bombardeos atómicos fueron explosiones de aire que produjeron muy pocas consecuencias, y dispersaron ampliamente lo que se creó. La cantidad de material radiactivo liberado por las bombas también fue pequeña. Muchos de los materiales radiactivos tenían vidas medias cortas y se disiparon rápidamente. Los miembros del Proyecto Manhattan estudiaron ambos sitios a partir de septiembre de 1945 para evaluar los efectos de las bombas. Midieron la radiación de fondo persistente y buscaron evaluar cualquier impacto continuo de la radiación en la salud. Excepto por un punto caliente en Nagasaki, había poca radiación residual. No descubrieron a nadie que sufriera enfermedad por radiación debido a la radiación residual. Para medir esto, se centraron en las personas que llegaron justo después del bombardeo para ayudar en la recuperación, y no estuvieron presentes para el bombardeo.

Chernobyl fue un evento completamente diferente. Fue una explosión de vapor y la fusión de un reactor en fuga. Como el material moderador también era grafito, comenzó a arder. Las barras de combustible literalmente se derritieron en un tipo de lava, causando cantidades masivas de reacciones nucleares incontroladas. La cantidad de material nuclear presente en el reactor fue mucho mayor que la contenida en las bombas. La explosión del reactor no fue nuclear, pero voló el techo y partes de la estructura hacia afuera. El fuego de grafito al aire libre envió grandes cantidades de material nuclear a la atmósfera durante días después. Pripyat estaba a favor del viento y finalmente fue cubierto con grandes cantidades de materiales nucleares y sus subproductos radiactivos. Incluía grandes cantidades de subproductos con vidas medias largas que continúan liberando radiación ionizante.

La mayor parte del impacto de las bombas atómicas fue destello y explosión, y no radiación nuclear. Todo lo contrario fue el caso de Chernobyl.

Answer 7

Hiroshima y Nagasaki fueron explosiones de aire de bajo rendimiento que ocurrieron en 1945. La radiación de ellas se dispersó generalmente en 1948.

Pripyat y Chernobyl sufrieron mucha más radiación (alrededor de 100,000 veces la de los bombardeos) en el transcurso de varias semanas en 1986. De hecho, tomará mucho tiempo dispersarse, aunque puede visitar Pripyat y Chernobyl ahora para excursiones de un día.