¿Corea del Sur realmente necesita armas nucleares? Quiero decir, una energía nuclear no puede atacar a otra energía nuclear.

Answer 1

Para construir sobre lo que dijo Vincent Maldia, si Corea del Sur alguna vez decide construir armas nucleares, sería disuadir a Corea del Norte.

Esto se basa en la idea de algo llamado “Teoría de la disuasión”.

La teoría es simple: a las naciones, como a las personas individuales, les gusta la idea de autoconservación, es decir, quieren vivir. Entonces, si tuvieran una fuerza militar poderosa, y su oponente es igual de poderoso, la nación se dará cuenta de que el conflicto es un juego que no puede ganar (perdería tanto como lo haría su oponente). Entonces, retrocede, y no ocurre guerra.

Teoría de la disuasión – Wikipedia

Básicamente, la teoría de la disuasión pregunta: “¿En qué punto las dos naciones creerían que en tiempos de guerra perderían demasiadas” cosas “para pensar que podrían ganar?”

Ahora, la disuasión puede venir de varias maneras. Puede provenir de países que tienen fuerzas convencionales lo suficientemente grandes como para que incluso una guerra convencional se convierta en un baño de sangre, o, en el caso de las armas nucleares, proviene de tener suficientes bombas para aniquilar a las naciones.

Parece que Corea del Norte quiere capitalizar la estrategia de disuasión. Su creencia es que si tienen suficientes armas nucleares dirigidas a los EE. UU. Y sus aliados, los EE. UU. Esencialmente considerarán los riesgos demasiado grandes y retrocederán. Sin embargo, están disuadidos de atacar a su vecino porque dicho vecino no solo tiene un ejército muy poderoso, sino que es amigo de otros militares poderosos.

En teoría, si Corea del Sur tuviera armas nucleares, realmente asustaría a Corea del Norte para que no ataque, ya que Corea del Sur podría amenazar con apuntar sus dispositivos nucleares a las ciudades del país y acabar con él.

Ahora, ¿sería feliz si decidieran construir armas nucleares? No. Me temo que podría impulsar una carrera armamentista en Asia y que podría causar un hipo en la economía de Corea del Sur, sin mencionar que tendrían que encontrar un lugar para sus armas nucleares y ponerlas en tierra simplemente significa más Las armas nucleares se dirigirán hacia ellos.

Pero, en general, si Corea del Sur recibiera armas nucleares, sería por una buena razón.

Answer 2

Las armas nucleares son ecualizadores contra la amenaza de una invasión o algún tipo de gran escala, castigando el ataque de un poder mayor. La principal amenaza de Corea del Sur es Corea del Norte. Las fuerzas convencionales de Corea del Sur y Estados Unidos son más que capaces de defender a Corea del Sur, además de proporcionar un elemento disuasorio. Ciertamente, Corea del Norte causaría mucha devastación, particularmente a Seúl, en un período muy corto de tiempo. Pero una doctrina similar a MAD todavía se aplica. En ausencia de armas nucleares, el Sur podría devolver tanta o más devastación convencional. Y, de hecho, el Norte podría matar a cientos de miles, pero podría tener dificultades para eliminar el liderazgo del Sur. El Sur puede meter a Kim y sus principales generales en sus bunkers.

Por supuesto, si China representa una amenaza militar real en una Corea unida, las armas nucleares podrían ser una opción. Mientras la península esté dividida, una carrera zerg china hacia la frontera surcoreana no es factible. Actualmente, China tiene que conducir por Corea del Norte para llegar a Seúl. Y serían bombardeados hasta la mierda antes de que se acercaran a Seúl.

Answer 3

Ok, el primer punto es que Corea del Norte no está desarrollando armas nucleares para su uso contra el Sur, están desarrollando armas nucleares como una táctica de diplomacia contra los Estados Unidos.

Tal como está, Corea del Sur está protegida bajo el paraguas nuclear de los Estados Unidos. Aquí es donde un estado nuclear protege a un estado no nuclear de un estado nuclear hostil con la misma disuasión de que el estado no nuclear reciba armas nucleares.

Esto básicamente significa que es inútil que Corea del Sur desarrolle armas nucleares, ya que ya tienen la disuasión.

Además, si Corea del Sur desarrollara armas nucleares, alentaría a Corea del Norte y Corea del Sur a comenzar una carrera armamentista.

Querer armas nucleares para cualquier cosa más allá de la disuasión en esta situación también es estúpido. Estos son países que están uno al lado del otro. Lanzar una bomba nuclear en el Norte también podría fácilmente provocar daños nucleares en el Sur.

E incluso más allá de todo eso, Corea del Sur ganando armas nucleares realmente enojaría a China y conduciría a una escalada grave de tensiones.

Mi punto final es que convertirse en una potencia nuclear no significa que no pueda ser atacado por armas nucleares, y diría que tener armas nucleares en realidad lo hace elegible para ser atacado con armas nucleares. Todo lo que realmente disuadió la energía nuclear fue aumentar las posibilidades de un holocausto nuclear provocado accidentalmente.

Answer 4

Lógica interesante. Falso. Falsa lógica Pero interesante Es una mala idea que una potencia nuclear ataque a otra, pero ciertamente no es imposible. Pueden atacarse unos a otros, por desaconsejables que sean. Todo lo que se necesita es presionar un botón.

Answer 5

Si una energía nuclear no puede atacar a otra energía nuclear, entonces si Corea del Sur recibe armas nucleares, entonces no puede ser atacada por Corea del Norte.

Prácticamente Corea del Norte es la única razón por la que Corea del Sur podría obtener armas nucleares.