¿Cuáles son los desafíos para producir electricidad a partir de la energía nuclear?

Answer 1

Política, alarmismo y estupidez.

Si el lobby verde dejara de ser increíblemente estúpido, estarían presionando por la mayor cantidad de energía nuclear posible y no por energías renovables poco confiables * (ver nota al final).

Si Nuclear se hace correctamente, es más barato que muchas otras fuentes, más ecológico y más confiable.

Para hacerlo bien, necesita un diseño de reactor moderno diseñado teniendo en cuenta la seguridad (no un tipo de Chernobyl diseñado para producir material para armas nucleares) y construye muchos del mismo diseño, lo que los hace más baratos de construir y ejecutar. Al colocar algunas estaciones generadoras grandes en (por ejemplo, reactores de 4 x 1200 megavatios) solo utiliza una pequeña cantidad de tierra.

También extiende ciertos costos fijos, como el reprocesamiento de combustible en muchas más unidades.

Sin embargo, debido a que gran parte del lobby verde tiene coeficientes intelectuales de temperatura ambiente, están presionando para obtener energías renovables costosas y poco confiables del tipo incorrecto en el lugar equivocado *, y contra la energía nuclear. Esto se adapta bien al lobby de combustibles fósiles, ya que pueden construir centrales eléctricas de gas para equilibrar la carga de las energías renovables poco confiables, y aceptar que la energía nuclear es mala.

Resultado neto. El uso de combustibles fósiles no disminuye. Las energías renovables hambrientas de tierra (granjas solares fotovoltaicas o cultivos de combustible de biomasa) ocupan tierra, los sitios de tierras altas tienen caminos de acceso tallados en ellos para instalar turbinas eólicas.

Si queremos ser realistas sobre el cambio climático, necesitamos muchas, muchas más centrales nucleares. Desea una capacidad de potencia suficiente para que la mayoría de las personas manejen autos eléctricos y calefacción eléctrica para su agua y sus hogares. Si no está utilizando combustibles fósiles para generar energía, puede desacoplar el precio de la electricidad y el precio del petróleo / gas / carbón.

Estoy en Francia, que tiene más del 75% de energía nuclear, y está haciendo una fortuna vendiendo energía bastante barata y muy confiable a vecinos como Gran Bretaña y Alemania que, debido a políticas idiotas y supuestamente verdes, no tienen energía.

(*) Algunos renovables son sensibles. Geotérmica e hidroeléctrica si tiene la geografía para ello, solar en el desierto, viento de la costa.

Muchos no lo son. La biomasa para energía es una locura, y muchas instalaciones solares y eólicas son una mala idea porque están en el lugar equivocado,

Answer 2

Realmente hay solo dos:

1. Costo
2. Percepción

Costo: las plantas de energía nuclear son caras de construir. Consisten en esfuerzos de ingeniería a gran escala, grandes cantidades de materiales como hormigón y acero, y una gran cantidad de equipos caros como bombas y válvulas. Una vez que se construyen, el costo principal es el capital humano, es decir, ingenieros, operadores y técnicos. Pero estos también son empleos bien remunerados que dan un impulso a las economías locales cercanas a la estación.

Percepción: hay numerosos opositores a la energía nuclear. Afirman que es inseguro o insostenible. Considerando las muertes o enfermedades causadas como resultado de la energía nuclear versus las atribuidas a la minería del carbón o la perforación de petróleo y gas, diría que el historial de seguridad es superior. Y considerando que el suministro de uranio es abundante y las plantas de energía nuclear tienen cero emisiones de carbono, diría que también es una fuente de energía sostenible. La razón principal de la oposición es el miedo. Miedo debido a la falta de comprensión de la operación básica. Miedo debido a tener que confiar en personas altamente calificadas. Miedo debido a dos accidentes muy publicitados y en su mayoría mal representados. Lamentablemente, este temor ha funcionado contra la industria nuclear desde la década de 1970 y aún no se ha superado a pesar de muchos años de operación segura y beneficio para las comunidades de todo el país.

Answer 3

Energía nuclear sin uranio en diez años por solo el 2% de la energía mundial por solo 50 años. http://www.oecd-nea.org/ndd/pubs … OIEA

Costos nucleares 4 veces disponibles solar y eólica ANTES DE LOS DESCANSOS DEL GOBIERNO https://www.lazard.com/media/438 …

Las plantas de energía nuclear tardan 12 años en instalarse e instalarse, la energía solar y eólica dominarán y costarán aún menos para cuando se pueda construir un reactor.

Residuos de plantas de energía nuclear por año: 27 toneladas de residuos de barras de combustible gastadas. mortal por un millón de años, 30 mil millones de dólares en barricas secas por 100,000 años, 2 millones de toneladas de desechos mineros tóxicos.

La carga base inflexible obliga a la energía solar y eólica a desconectarse de la red y necesita un almacenamiento hidráulico bombeado durante la noche.

La energía nuclear es escasa de combustible, costosa, lenta de instalar, super sucia, desastrosa y mortal.

La energía solar, eólica, EV, hidroeléctrica y de desechos para combustibles es toda la energía que el mundo necesitará para siempre. más barato, mejor, más limpio, seguro.

Techos solares fotovoltaicos en edificios, estacionamientos y carreteras. Además, la energía eólica marina, los vehículos eléctricos, la eficiencia, la energía hidroeléctrica y los residuos de combustibles para respaldo, largo alcance y productos químicos son toda la energía e hidrocarburos que necesitaremos, más seguros, más limpios, más baratos y para siempre.

La energía solar proporcionará aproximadamente un 60% de energía total sin almacenamiento. Ya usamos la mayor parte de nuestra energía durante el día. Viento 30%. Combustibles procedentes de residuos restantes del 10%, más productos químicos y de larga distancia. Algunos hidro. Las baterías del 1% mejorarían la estabilidad de la red y eliminarían la reserva giratoria, ahorrando un 20% en combustible.

La energía solar y eólica se ha duplicado cada 1.8 y 3.2 años en los últimos diez años. De 200GWp y 400 GWp en 2015, solo faltan 15 años para que la energía solar y eólica produzcan más energía de la que el mundo usa ahora, no solo electricidad. La energía solar y eólica son ahora la mayoría de todas las nuevas instalaciones de energía a nivel mundial. (tenga en cuenta que la energía solar y eólica producen electricidad, que tiene 2-3 veces el valor de uso final como energía térmica y combustibles).

El desafío de la energía nuclear es que no puede competir económica o técnicamente.

Answer 4

Los desafíos son completamente culturales y regulatorios. Nuclear es más seguro, más limpio y más eficiente que cualquier otro método comparable de generación de energía. Pero ha tenido una mala reputación debido a algunos eventos horribles (Chernobyl, 3 Mile Island, Fukushima) que tuvieron que ver con la corrupción y el error humano y ninguno con los riesgos inherentes a la generación de energía nuclear.

La producción real es realmente sencilla: los átomos de uranio se dividen (se llama fisión nuclear) y el calor resultante se utiliza para convertir el agua en vapor. Ese vapor impulsa motores de turbina, que activan los rotores de los generadores eléctricos para producir electricidad.

Este es exactamente el mismo proceso que en una planta de combustibles fósiles, excepto que el calor proviene de la fisión nuclear en lugar de quemar carbón.

Answer 5

La mayoría de los desafíos se han superado, excepto por la aceptación pública.

Answer 6

Yo mismo creo que las ventajas de la energía nuclear son mayores que las desventajas.

De todos modos tengo una miniserie de 3 partes para ti

Answer 7

Ninguno excepto el costo de competencia con gas natural. Llevamos 60 años generando electricidad con energía nuclear.