¿Por qué hay barcos y aviones que funcionan con energía nuclear, pero no autos?

Actualmente no hay aviones operando con energía nuclear. Teníamos la tecnología desarrollada en 1960, incluidos los reactores nucleares ultracompactos y los turborreactores de combustión externa. La única razón por la que no se ha hecho es porque nadie ha pensado en un uso práctico para un avión de propulsión nuclear. Además, en el momento en que construyó uno, todos los aeropuertos fuera de Rusia y China quedarían inmediatamente fuera de los límites. Trágicamente, la gente ha tenido en sus cabezas algo de ciencia realmente mala sobre seguridad radiológica durante sesenta años, junto con montañas de propaganda que alardea del miedo.

El peso es un problema para un reactor de avión es un mito. Por ejemplo, un bombardero B-52 tiene una carga útil de 35 toneladas y una capacidad de combustible de más de 150 toneladas. Con el peso de 93 toneladas del avión vacío, no puede despegar con una carga de combustible completa, incluso sin carga útil. Los B-52 tienen que cargarse con suficiente combustible para mantenerse por debajo del peso máximo de despegue de 244 toneladas (117 toneladas de combustible) y luego, una vez en el aire, tienen que tomar otras 40 toneladas de combustible de los aviones cisterna. Incluso con 15o toneladas de combustible, el alcance es de solo 8,800 millas. Un avión nuclear con un reactor y blindaje que pesa 117 toneladas no requeriría reabastecimiento de combustible, y su alcance se limitaría a la resistencia de la tripulación en lugar del combustible.

La afirmación sobre “esparcir plutonio por todo el paisaje” también es un mito. Las explosiones de los reactores son causadas por vapor sobrecalentado, y los reactores enfriados por agua serían demasiado grandes para ser prácticos en los aviones. Se utilizarían reactores más compactos, como los reactores refrigerados por gas (“aire”) o los reactores de sales fundidas (MSR). Esos no pueden explotar. En el caso de que una aeronave golpee el suelo lo suficientemente fuerte como para romper la vasija del reactor, en realidad tendría pedazos de combustible en el suelo en el lugar del accidente, no “en todo el paisaje”. La limpieza implica el proceso de alta tecnología de los hombres con trajes de radiación que caminan con mostradores Geiger llevándolos a contenedores.

Y aunque podría ser técnicamente posible construir un automóvil nuclear, sería demasiado grande, demasiado pesado y MUY caro. Sin embargo, poner un reactor compacto en un camión volquete gigante o una excavadora enorme trabajando en un sitio en Siberia o el Ártico canadiense, lejos de las personas y los suministros de combustible diesel, eso es en lo que estoy trabajando.

No hay aviones con propulsión nuclear y muy pocos buques con propulsión nuclear, todos militares y en su mayoría submarinos, por lo que sus ventajas superan a sus desventajas. Ha habido barcos experimentales de propulsión nuclear civil, pero pocos, y ninguno que conozco en servicio hoy.

Un reactor nuclear, con suficiente blindaje para mantenerlo lo suficientemente seguro como para estar cerca de las personas, es enormemente pesado. Los pequeños, relativamente ineficientes, utilizados por los submarinos nucleares pesan decenas de toneladas. Los grandes reactores generadores de electricidad pesan miles de toneladas. Esto es simplemente demasiado grande para ponerlo en un avión o cualquier tipo de vehículo de carretera. Solo los barcos ofrecen la capacidad de transportar un reactor; e incluso entonces, solo los militares encuentran que las ventajas compensan las desventajas.

Sería demasiado costoso instalar una planta de energía nuclear que pueda generar electricidad en algo tan pequeño como un automóvil, autobús o camión. Y también hay un problema de seguridad pública. No quisiéramos que se dispersara el plutonio en caso de colisión.