¿Es bueno abandonar los reactores nucleares en India como Alemania?

Answer 1

En general, el índice de Desarrollo Humano está determinado por la electricidad per cápita utilizada por la nación. Ahora vea las cifras, incluso países pequeños como Holanda, Corea del Sur tienen un mejor IDH que nosotros. Alemania está muy avanzada en HDI. Pero, uno puede argumentar que a pesar del mayor IDH, Alemania está lista para abandonar la energía nuclear. Esto se debe a que la mayor parte del requerimiento energético lo cumple Francia. que dependen en gran medida de la energía nuclear (el 94% de la producción proviene de la energía nuclear).

Ahora, supongamos que dejamos de fabricar nuevas plantas de energía, entonces para 2050 el déficit proyectado será de alrededor de 412GWe, y la cantidad requerida de importación de carbón será de 1.600 millones de toneladas, y mirando los tratados actuales de emisión de carbono, no creo que podamos importamos o podemos aumentar el número de centrales térmicas. Otras opciones no convencionales son las hidroeléctricas, pero en eso también la energía producida es limitada (debido al número limitado de recursos hídricos).

La siguiente fuente factible que se cree es la solar. Pero, todavía la tecnología está en desarrollo y las eficiencias de conversión no son mucho más altas. Además, estas fuentes no convencionales no pudieron proporcionar la carga base constante para la generación de energía. Y dependen de las condiciones climáticas y de muchos otros factores, lo que no es deseable.

India es agresiva en el desarrollo del reactor reproductor rápido. Como su nombre indica, generarán más combustible del que queman en el reactor, por lo que este tipo de reactores producirán productos similares a la energía renovable. Además, la India tiene una gran cantidad de torio. Si la India abandona la energía nuclear, ¿quién usará esa gran cantidad de recursos energéticos?

Answer 2

Según las necesidades actuales del indio, la respuesta es estrictamente no. Alemania es un estado abundante en energía con una población de 81,770,900 (ocupa el puesto 16 en el mundo) en comparación con la India con 1,2 mil millones de habitantes, donde todavía muchos aún no han visto el poder. De los 1.400 millones de personas en el mundo que no tienen acceso a la electricidad, India representa más de 300 millones. Los requisitos de energía de Alemania se alimentan principalmente de combustibles fósiles, energía nuclear y fuentes renovables. La participación de la electricidad producida a partir de energías renovables en Alemania ha aumentado del 6,3 por ciento del total nacional en 2000 a más del 25 por ciento en el primer semestre de 2012 y Alemania después del accidente de Fukushima ha comenzado a poner en fase sus reactores nucleares y también para reducir su huella de carbono ha comenzado a buscar más en invertir en fuentes de energía renovables que puedan satisfacer las necesidades actuales de energía de Alemania.

Por el contrario, India, un país con déficit energético con una enorme dependencia de casi el 61% del carbón para los requisitos de energía (solo el 3% proviene de Nuclear en este momento) no tiene otra opción. Con la carga cada vez mayor sobre el carbón por un lado y la presión sobre los países para reducir la huella de carbono por el otro lado, India no puede evitar las posibilidades nucleares a partir de ahora. Además, el programa de la India es uno de tres etapas (un ciclo cerrado de combustible) en el que los desechos nucleares de uno se reutilizan en la siguiente etapa, y lo que lo convierte en un programa de reactor más seguro para el medio ambiente. Los reactores de primera etapa son reactores tipo CANDU que se consideran los más seguros del mundo. Además, la tercera etapa involucra el torio, que es abundante en la India y también es generalmente aceptado como resistente a la proliferación en comparación con los ciclos U-Pu. India tiene todas las razones para optar por la energía nuclear hasta que obtengamos una fuente de energía abundante más renovable y amigable con la naturaleza en un futuro cercano.

Answer 3

Alemania es un país muy rico. Pueden darse el lujo de ser poco prácticos.

No creo que haya habido un accidente significativo en una planta de energía CANDU, no es que no pueda haberlo, pero tienen un historial de seguridad extremadamente bueno.

Las plantas de energía nuclear son caras de construir, pero el costo del combustible es muy barato. Supongo que esto es particularmente cierto en los reactores CANDU que usan uranio natural como combustible.

¿Cuál sería la fuente de poder de reemplazo? ¿Carbón? ¿Carbón blando o carbón duro? Cuántas muertes por el material particulado que las plantas de carbón lanzan al aire. ¿Sabía que, al menos en los EE. UU., Una planta de carbón en funcionamiento inyecta más radiación al medio ambiente que una planta nuclear en funcionamiento? (Lo redacté cuidadosamente ya que la respuesta probablemente depende de lo que hagas con los desechos de la bomba nuclear).

Fundimos un núcleo en una planta de energía (una que, como un CANDU, tenía contención, Three Mile Island) y esencialmente no hubo ningún efecto en la salud pública, ni siquiera hubo cánceres integrados hasta el infinito.

Así que hay que elegir: gastar decenas de miles de millones de dólares reemplazando las armas nucleares indias con energía más sucia y costosa, o ir con las armas nucleares y aceptar el riesgo de un accidente nuclear (que probablemente no dañaría a nadie incluso si sucediera).