En primer lugar, necesito aclarar algunos conceptos erróneos comunes.
1) ” Nuclear” no significa que sea una bomba: – Las plantas de energía nuclear tienen una fisión altamente controlada, las posibilidades de que explote son 0.
2) Las plantas de energía nuclear no solo emiten radiactividad: – A menos que ocurra una fusión del reactor u otra cosa, también se pueden ocupar áreas a unos 5-6 km de la planta si el reactor está bien construido y es manejado por personas altamente talentosas. casi al lado tampoco es peligroso. Pero – “Cuanto más lejos mejor”
3 ) El diseño es nuevo (“Nuevo” como actualizado y no “nuevo” desde cero ): – El nuevo tipo de reactor es un reactor de Generación 3 que es bastante nuevo y más seguro que la mayoría de los reactores de generación 2 y más eficiente. Es nuevo, pero se desarrolló teniendo en cuenta los modelos más antiguos y se deriva de ellos (Reactor de agua en ebullición simplificado) y no solo desde cero.
- ¿Por qué la gente está en contra de la energía nuclear?
- A pesar de que India tiene energía nuclear, tiene un ejército, una marina y una fuerza aérea increíbles, ¿por qué Estados Unidos y Rusia todavía se consideran naciones más poderosas?
- ¿Por qué se sigue utilizando la energía nuclear cuando desastres como Chernobyl y Fukushima han demostrado sus terribles peligros?
- ¿Cómo sabemos que ocurrió una falla de combustible dentro de un reactor nuclear?
- ¿Cuáles son los posibles efectos a largo plazo de la crisis de Fukushima?
PROS: –
1) Menor dependencia del carbón: – Visakhapatnam depende principalmente de la energía térmica del carbón, que como sabemos causa mucha contaminación. Como una gran ciudad industrial, necesita mucha energía. El carbón es más costoso si se considera la cantidad de energía generada y mucho más contaminante.
2) Cortes de energía menores: – Visakhapatnam solo obtiene 1 GW de la planta de energía súper térmica Simhadri en parawada (actualmente en expansión a 2). Una central eléctrica con tanta capacidad de potencia es seguramente bienvenida.
He crecido en visakhapatnam y he experimentado muchos cortes de energía, unas 2-3 horas al día todos los días en verano. En las regiones cercanas, experimentan al menos 6 horas diarias.
3) Altos costos iniciales pero más económicos a largo plazo: – El costo por vatio es menor para la energía nuclear que para la energía térmica.
CONTRAS:-
1) No importa cuán cuidadosos seamos, los accidentes ocurren: – La energía nuclear seguramente es muy útil, pero la operación incorrecta a veces puede provocar accidentes.
2) Eliminación de residuos: – Los residuos generados por las centrales nucleares son radiactivos y deben eliminarse con cuidado . Pero asegúrese de una cosa, los desechos nucleares son lo suficientemente dañinos como para que nadie se atreva a liberarlos en los cuerpos de agua o tierras cercanas.
La región no experimenta grandes terremotos, pero a veces experimenta ciclones tropicales, aunque no es devastadora pero definitivamente grande.
Los ciclones no son tan problemáticos para una planta nuclear en comparación con los terremotos e inundaciones (inundaciones debido a tsunamis también).
Aunque genera mucha energía, tiene sus inconvenientes en comparación con las fuentes de energía renovables como la energía solar e hidráulica. Pero la fisión nuclear proporciona a nuestro mundo una fuente de energía sostenible hasta que desarrollemos una planta de fusión nuclear o plantas de energía solar a gran escala, ningún otro tipo de planta de energía puede hacer eso.