Tomaré los detalles de la pregunta de uno en uno, aunque un poco fuera de servicio.
¿Cuál es la probabilidad de una invasión de Irán liderada por Estados Unidos?
Muy bajo.
La mayoría de los expertos en Estados Unidos reconocen la catástrofe no mitigada que sería una guerra con Irán. La invasión de Irán no sería simplemente “revolver un nido de avispas”, sino que estaría arrancando un nido de avispas de la rama, rompiéndolo en el suelo y revoloteando locamente en la nube de avispones cabreados. Ir a la guerra con Irán provocaría muchos más problemas de los que valdría la pena lograr el objetivo de la acción militar.
Cualquiera sea la crisis que lleve a Estados Unidos a considerar seriamente la posibilidad de tomar medidas militares contra Irán, puede estar seguro de que los asesores militares y los líderes del gobierno arrojarán banderas rojas y recomendarán una resolución diplomática en los términos más enérgicos posibles.
- ¿Cuántos combatientes y civiles murieron como resultado directo de las operaciones militares estadounidenses durante la guerra más reciente entre los Estados Unidos e Irak?
- ¿Es hipócrita que los miembros del ejército de los Estados Unidos celebren la bandera confederada?
- ¿Cuáles son los criterios para una intervención militar estadounidense / golpe / apoyo?
- ¿Qué tan grande es el ejército estadounidense en comparación con la India?
- ¿Cuáles son algunos términos extraños que usa el gobierno o el ejército de los EE. UU. Para artículos comunes?
¿Quiénes serían los mayores defensores / beneficiarios de tal invasión?
Los mayores defensores serían un puñado de warhawks que nunca se encontraron con un problema que creían que los militares no podían resolver, y los beneficiarios serían un conjunto de contratistas militares, desde proveedores de equipos hasta expertos en seguridad civil que aumentan la fuerza de invasión / ocupación.
Sin embargo, geopolíticamente, habría muy, muy, muy pocos defensores “grandes” de tal invasión. De hecho, en ausencia de un verdadero e indiscutible casus belli (por ejemplo, Irán corta unilateralmente el Estrecho de Ormuz), es dudoso que EE. UU. Tenga mucho apoyo internacional para sus acciones (sin mencionar el mínimo apoyo interno). Esto nos lleva a la siguiente pregunta.
¿Tendrían los Estados Unidos aliados en caso de tal invasión?
Israel, que podría acoger con satisfacción el cierre de esta espinosa brecha geopolítica, y posiblemente Arabia Saudita, que durante mucho tiempo ha visto a Irán como su principal competencia en la región.
Se podría persuadir a Turquía para que al menos no interfiera con las operaciones de los Estados Unidos; pero incluso a pesar de las tensas relaciones de Turquía con Irán, y las percepciones impopulares de Irán entre el pueblo turco, me cuesta ver que quieran invitar a conflictos en su frontera oriental (en la forma en que no permitió que EE. UU. usara sus bases en el período previo a la invasión de Iraq en 2003).
Nuevamente, en ausencia de una razón convincente para que Estados Unidos organice una campaña militar contra Irán, la comunidad internacional se resistiría mucho a la idea de unirse a una coalición liderada por Estados Unidos.
¿Tendría Irán algún aliado en caso de tal invasión?
OP no hizo esta pregunta, que es un descuido severo al hablar de una invasión teórica de Irán.
Si bien EE. UU. E Irán no tienen relaciones normalizadas, e Irán es objeto de fuertes sanciones por parte de EE. UU. Y la UE, eso no significa que Irán sea un país aislado al nivel de, por ejemplo, Corea del Norte. Tiene varios socios regionales e internacionales cuya participación en la asistencia a Irán debería dar a cualquiera que defienda abiertamente la guerra con Irán una razón para detenerse.
Irán firmó un acuerdo de cooperación militar con Rusia este año, un fortalecimiento de las relaciones históricas entre las dos naciones. Además, Irán tiene fuertes lazos económicos con China (casi el 10 por ciento de cuyo petróleo proviene de Irán), lo que ha abierto la posibilidad de una mayor cooperación militar entre los dos. Y si bien la relación de Irán con Pakistán se ha deteriorado en los últimos años debido al creciente terrorismo anti-chií dentro de Pakistán (y la alineación general de Pakistán con los EE. UU. En cuestiones de seguridad regional), Irán es aún mucho más popular entre los pakistaníes que los EE. UU. Como tal, es poco probable que Pakistán apoye una invasión de Irán como lo fue para Afganistán.
¿Cuáles son los frentes donde ocurriría tal invasión?
Inmediatamente después de la guerra en Irak, comenzó a circular una imagen en Internet que suponía que Estados Unidos había cercado a Irán de manera efectiva en previsión de un ataque.
Ignorando el hecho de que muchas de las bases enumeradas en ese mapa son poco más que depósitos de suministros, desde su circulación, los EE. UU. Han sido expulsados de Uzbekistán, abandonaron Irak y están en proceso de retirarse de Afganistán.
Como se discutió anteriormente, parece poco probable que Pakistán se permita ser la base para una invasión terrestre de Irán; y Turquía también podría no ser un juego para una gran afluencia de tropas estadounidenses a menos que haya una razón convincente para apoyar a su aliado de la OTAN (recuerde su estrecha negativa a permitir que los EE. UU. tengan su base en Turquía antes de la invasión de Irak).
Irak ciertamente no invitaría al ejército de los Estados Unidos en masa por una gran cantidad de razones que no deberían requerir discusión. Lo mismo para Afganistán.
Esto deja a los Estados del Golfo a considerar.
Irán tiene acuerdos de seguridad con Kuwait, Qatar y Omán, aunque estos generalmente se refieren a cuestiones de seguridad doméstica más que a la cooperación militar. Aún así, son indicativos de mejorar las relaciones bilaterales entre Irán y los Estados del Golfo. Específicamente, la búsqueda de Kuwait de vínculos más cálidos con Irán podría hacer mucho para frustrar a los planificadores de guerra estadounidenses, ya que Estados Unidos usa sus bases principales en un acuerdo conjunto y con el permiso del gobierno kuwaití.
Kuwait podría romper su apertura histórica a las operaciones militares de los EE. UU. Y no permitir que estas bases conjuntas se utilicen en operaciones de combate directo contra Irán, sin dejar de ser un centro logístico “bajo presión”. Admito que esta es una posibilidad poco probable , pero creo que EE. UU. sería ingenuo dar por sentado la cooperación kuwaití en el ataque a Irán y necesitaría realizar importantes gestiones diplomáticas para garantizar su cooperación.
Omán, quizás el Estado del Golfo más estrechamente alineado con Irán, podría restringir el uso de sus bases para que pueda desempeñar el papel de intermediario de buena fe para resolver el conflicto.
Bahrein, hogar de la Quinta Flota de los EE. UU., No podía prohibir directamente que los EE. UU. Utilicen las instalaciones navales para las operaciones de combate, pero podría protestar en voz alta contra la guerra de los EE. UU. lo suficientemente tenue como es). Qatar, aunque técnicamente es capaz de cerrar la Base Aérea Al Udeid a las operaciones militares, podría no tener la voluntad política para hacerlo.
El punto aquí es que, en el caso de una agresión no provocada contra Irán, o tal vez con algo menos que una fuerte provocación, Estados Unidos podría encontrar su supuesto “cerco” de Irán obstaculizado por políticas más pragmáticas.
Además, suponiendo que Israel fuera parte del ataque de Estados Unidos contra Irán, Líbano y Hezbolá se convierten en amenazas muy activas para Israel, lo que a su vez limita su plena participación en la operación en caso de que tenga que prepararse para una posible guerra terrestre en su territorio. .
Como tal, Arabia Saudita sería el candidato más probable para ser el escenario de los Estados Unidos para la mayoría de las fuerzas aéreas y terrestres, con la Quinta Flota de los Estados Unidos que continúa operando desde Bahrein. Pero a menos que Turquía pueda ser convencida de permitir que Estados Unidos organice su invasión desde su tierra, esto dejaría a Estados Unidos sin una ruta terrestre para invadir Irán. Esto limitaría severamente sus opciones para ingresar al país, y Irán podría anticiparlas con mucha anticipación. Esto nos lleva a la siguiente pregunta.
¿Cuál es la naturaleza de la defensa que es probable que el gobierno y el pueblo iraní monten?
Irán podría montar una respuesta fuerte y convencional a un ataque estadounidense.
Si bien, en el papel, EE. UU. Vence a Irán en términos de gran cantidad de equipos tecnológicamente avanzados (como lo hace contra todas las naciones), el hecho es que el ejército de Irán no es una fuerza de combate de empuje.
En particular, Irán ha desarrollado una fuerte fuerza de defensa aérea. Este desarrollo ha sido en parte para disuadir a Israel de realizar ataques quirúrgicos contra su programa nuclear (y otros objetivos de alto valor), y para frustrar la doctrina actual de los EE. UU. De confiar en un poder aéreo abrumador para suprimir y destruir las fuerzas terrestres.
Y aunque Irán no tiene una marina de aguas azules para hablar, absolutamente tiene una fuerte defensa costera. Esta fue la base del infame juego de guerra Millennium Challenge en el que, bajo las condiciones que esperaríamos para esta invasión, una flotilla de superficie iraní simulada pudo enjambrar y destruir un portaaviones estadounidense y algunos de sus buques acompañantes.
¡No es un buen comienzo para la guerra!
Dada la improbabilidad de una ruta terrestre hacia Irán (habiendo descartado definitivamente Irak, Afganistán y Pakistán, y no confiando mucho en Turquía en ausencia de una razón convincente), la primera fase de la guerra tendría que ser eliminar la Armada iraní, y la segunda fase, la supresión de su red de defensa aérea (con gran dependencia de plataformas navales y misiles guiados). Estos serían necesarios para llevar a cabo una combinación de operaciones anfibias y de lanzamiento aéreo para asegurar los principales puertos que luego podrían soportar el transporte de personal y equipo en tierra.
¿De cuánto personal y equipo estamos hablando?
En todas las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional (que seguramente se activaría), hay 463,000 fuerzas designadas para el combate. Es muy poco probable que EE. UU. Pueda ejercer todas estas fuerzas contra Irán sin comprometer gravemente su postura de defensa extranjera global y su capacidad de responder a emergencias en el país.
Creo que una estimación realista del extremo superior del número de tropas de combate que podrían estar disponibles para la invasión de Irán sería de alrededor de 200,000 (una gran parte del Ejército, la mayoría del Cuerpo de Marines y la Guardia Nacional suplementaria ), sin incluir la Armada y la Fuerza Aérea. Si asumimos que se requiere el mismo nivel de apoyo logístico para esta fuerza que para la Operación Libertad Iraquí (y no hay razón para no hacerlo), entonces estamos viendo una fuerza de invasión total de EE.UU. de más de 630,000 personas.
Esto sería un poco menos que el número total de personal estadounidense desplegado en la Operación Tormenta del Desierto; y, nuevamente, esa fuerza de invasión tuvo el beneficio de una ruta terrestre. Llevar (la mayoría de) 630,000 personas al Golfo y a Irán con una línea de suministro constante y segura sería un desafío logístico mucho, mucho más complicado.
Pero incluso si cambiamos nuestras suposiciones y prevemos una ruta terrestre desde Turquía, no es que Estados Unidos pueda abrumar las defensas iraníes en la frontera.
Mientras que la frontera iraquí con Arabia Saudita y Kuwait, los EE. UU. Invadieron en 1991 y 2003 respectivamente, es un desierto abierto con mucho espacio para maniobrar, como señaló Cyrus Razavi en esta hermosa publicación, Irán no es una vasta extensión de desierto. La frontera turco-iraní es particularmente accidentada, sin escasez de posibles puntos de estrangulamiento que podrían usarse para detener el avance de los Estados Unidos.
Con 200,000 tropas de combate, Estados Unidos estaría luchando en algún lugar entre 2.6: 1 y 3.5: 1 desventaja contra las fuerzas regulares de Irán. Compare esto con una desventaja de 3.3: 1 en la Operación Libertad Iraquí y una desventaja de 2.3: 1 en la Operación Tormenta del Desierto: proporciones que disminuyen aún más si se consideran todas las fuerzas de las Coaliciones.
Por supuesto, eso no está considerando la participación de los reservistas militares y las fuerzas paramilitares de Irán, lo que sería un terrible error para los planificadores militares. En verdad, Estados Unidos podría estar luchando con una desventaja de 5: 1, si no más.
El éxito de las operaciones navales y aéreas en la supresión de los principales activos militares de Irán decidiría cuán profunda sería la resistencia de Irán a la invasión estadounidense, pero desconfiaría de cualquier suposición de que la fuerza invasora estaría en posición de barrer los restos de el ejército iraní independientemente de la efectividad de la campaña naval / aérea.
Incluso si nos permitimos asumir una rápida derrota de las fuerzas convencionales de Irán, tenga en cuenta que Irán ha estado profundamente vinculado a las insurgencias anti-estadounidenses en Irak y Afganistán. Si hay algún país en el mundo que esté preparado para enfrentarse a los EE. UU. En una lucha asimétrica posterior a la invasión, es Irán; y no estoy seguro de que Estados Unidos, con todas las lecciones aprendidas de sus conflictos recientes, esté preparado para la vehemencia de la resistencia iraní.
Hablando de la ocupación a largo plazo de Irán, el panorama es bastante sombrío.
Estados Unidos, en el apogeo de su ocupación de Irak, tenía una relación civil: tropas en el país de 146: 1 (y 338: 1 en Afganistán); y como sabemos, eso no fue suficiente para prevenir y sofocar las actividades de los insurgentes. Si la totalidad de la fuerza de invasión estadounidense ingresara a Irán, con una población de unos 78 millones (casi cuatro veces la de Irak en 2003), tendría una proporción de 124: 1, pero esto es poco probable. Los patrones de invasión y ocupación de Irak y Afganistán sugieren que Estados Unidos dejaría en algún lugar entre 400-450,000 tropas en Irán, para una relación de gama alta de 173: 1.
Debería esperarse una insurgencia sostenida, si no contra la fuerza de ocupación de los EE. UU., Sin duda contra cualquier gobierno que se haya instalado después de la invasión, que solo puedo imaginar que se compararía (y recibiría tan calurosamente) como la instalación del Shah.
¿Cuáles serían las consecuencias geopolíticas a largo plazo en el Medio Oriente de tal invasión?
Ruinoso.
Eso es realmente lo único que me viene a la mente. La división entre sunitas y chiitas seguramente aumentaría, impulsando las insurgencias sectarias en toda la región, por no hablar de lo que podría convertirse en una guerra prolongada entre Israel y el Líbano / Hezbolá (que, en el peor de los casos, podría tener el efecto de enredar a Israel en Siria Guerra civil).
El respaldo de Arabia Saudita al ataque de los EE. UU. Podría terminar fracasando en su búsqueda de convertirse en el poder inigualable del Medio Oriente, y las naciones regionales prefieren hacer negocios con los Estados que protestaron por la invasión. La profundidad de la oposición a la invasión en Turquía y Pakistán podría resultar ser un obstáculo significativo para la futura diplomacia estadounidense en la región, sin importar cuán pragmáticos puedan ser esos gobiernos.
¿Cuál es el impacto probable a más largo plazo en los Estados Unidos y su economía?
Nuevamente, la guerra sería ruinosa para la economía estadounidense. Los costos a largo plazo de la guerra se cruzarían fácilmente en billones de dólares. Dada la escala de la operación contra Irán, creo que sería justo estimar el costo total de la misma manera que Irak y Afganistán combinados, o agregar otro 10% a la relación deuda / PIB general. Esto restringiría aún más los presupuestos federales por encima de los pronósticos actuales, restringiría profundamente el gasto interno y quizás obligaría al gobierno a considerar abiertamente, considerar seriamente los aumentos impopulares de impuestos para evitar la ruina fiscal.
Realmente no hay resultado a la invasión en el lado doméstico.
