¿Realmente necesitamos reactores nucleares en la India? ¿Por qué o por qué no?

A2A!

Veamos el consumo actual de electricidad.

  • El rápido crecimiento económico ha creado una creciente necesidad de suministros confiables y confiables de electricidad. Debido al rápido crecimiento de la economía de la India, la demanda energética del país ha crecido un promedio de 3.6% anual durante los últimos 30 años. Se espera que la demanda total de electricidad en la India cruce 950,000 MW para 2030. Para cumplir con el objetivo, se deben extraer todos los recursos energéticos.
  • Vale la pena mencionar que la generación de energía del país debe ser metódicamente diversa. La falta de suministro de combustible (en el caso de las centrales eléctricas convencionales) o la falta de medios operativos (viento y luz solar en el caso de las energías renovables) no deberían afectar la capacidad de generación de energía del país. India tiene escasez de combustible fósil, el molino de viento y la energía solar necesitan un gran requerimiento de tierra con un factor de baja disponibilidad, mientras que la población que puede llegar a 1.5 mil millones en 2030, no se cuestionará la preservación de tierras preciosas.
  • El funcionamiento de las plantas nucleares no amenaza a las aves o la vida silvestre y no altera los ecosistemas. La generación de energía nuclear cuesta menos vidas humanas que prácticamente cualquier otra fuente de energía en la historia. Lo que es más importante, aumentar la cantidad de producción de energía nuclear podría reducir rápidamente la dependencia de la India del petróleo, el gas y otras fuentes de energía extranjeras.
  • Hemos visto que la energía térmica tiene problemas con la disponibilidad de combustibles fósiles y el problema de la contaminación. Las plantas de energía hidroeléctrica se pueden hacer en el río cerca de las montañas, ya que se necesita una diferencia de elevación para hacer funcionar la turbina y los problemas relacionados con el ecosistema. Del mismo modo, los recursos de energía renovable no son confiables y no pueden soportar la carga máxima. Son altamente dependientes del clima. En este escenario, la energía nuclear es una de las mejores opciones disponibles para la India para hacer frente a la creciente demanda de energía y igualar la tasa de PIB requerida.

Entonces sí, necesitamos energía nuclear, sin duda.

Analicemos sus aprensiones uno a la vez.

  1. Si ocurre algún problema, su impacto está ahí para las generaciones futuras.
  • Las dosis de radiación de aproximadamente 200 rems causan enfermedad por radiación, pero solo si esta gran cantidad de radiación se recibe de una vez. La persona promedio recibe alrededor de 200 milirems al año de objetos cotidianos y espacio exterior. Esto se conoce como radiación de fondo. Si toda nuestra energía viniera de plantas nucleares, recibiríamos 2/10 de milirem adicionales al año.
  • Para lograr la seguridad del reactor, la industria nuclear ha adoptado una estrategia llamada “defensa en profundidad”. Con este enfoque, se establecen una serie de barreras independientes entre el material radiactivo en los reactores y el medio ambiente. La mayoría de estas barreras consisten en elementos de diseño pasivos o físicos construidos para evitar la liberación de radiactividad. El accidente en Three Mile Island Unit 2 en 1979 demostró cuán bien funciona el sistema de defensa en profundidad; Aunque hubo daños importantes en el núcleo del reactor, no hubo muertos ni heridos para el público ni para los trabajadores de la planta. A pesar de fallas mecánicas y errores humanos, el daño en TMI estaba contenido

2.El combustible usado debe almacenarse cuidadosamente durante miles de años.

Aprendamos dos términos aquí.

  • El combustible gastado es un combustible nuclear que ha sido irradiado en un reactor nuclear y ya no es útil para mantener una reacción nuclear. Los desechos radiactivos suelen ser subproductos de la generación de energía nuclear y otras aplicaciones de la fisión nuclear o la tecnología nuclear, como la investigación y la medicina. El combustible gastado que se ha eliminado de un reactor normalmente se almacena en una piscina de combustible gastado llena de agua durante un año o más para enfriarlo y proporcionar protección contra su radioactividad.
  • El combustible gastado no se considera desecho, ya que puede reutilizarse después del reprocesamiento. Los residuos de alto nivel son los principales residuos separados del reprocesamiento del combustible gastado. Si bien solo el 3% del volumen de todos los residuos radiactivos, contiene el 95% de la radiactividad. Contiene los productos de fisión altamente radioactivos y algunos elementos pesados ​​con radiactividad de larga duración. Los desechos separados se vitrifican incorporándolos en vidrio de borosilicato (Pyrex) que se sella dentro de botes de acero inoxidable para su eliminación final en el subsuelo.

En general, a partir de las centrales nucleares, solo se generan desechos de nivel bajo e intermedio.

3. Una vez que enciende un reactor, no puede detenerlo fácilmente.

  • Las características de seguridad del reactor son “intrínsecas” o “diseñadas”. Las características de seguridad intrínsecas son inherentes a la naturaleza física del diseño del reactor. Por ejemplo, si un aumento anormal en la velocidad de reacción en cadena sobrecalienta el líquido refrigerante, la reducción resultante en la densidad del refrigerante debería hacer que la reacción en cadena se detenga. Las características de seguridad de ingeniería son aquellas agregadas al concepto básico del reactor. El sistema de barra de control de apagado de emergencia se considera una característica de seguridad diseñada.

4. Tenemos una exposición solar limpia durante más de 8 meses al año, por lo que podemos utilizar la energía solar como alternativa.

  • No es fácil instalar una planta ya que los costos iniciales son bastante elevados. La energía solar se puede utilizar durante el día y no durante la noche o la temporada de lluvias. Una planta de energía solar que genere tanta energía como una planta nuclear de 1,000 megavatios cubriría 20–50 km² (una pequeña ciudad) de tierra con espejos que tendrían que ser lavados semanalmente para mantenerlos en funcionamiento, y requieren una importante financiación federal para lograrlos. ellos económicamente factibles. Mientras que la necesidad de un sitio nuclear necesita 1-4 km2 de área.

5. Desastres naturales como terremotos y tsunamis pueden causar grandes daños a las personas.

  • Más que las muertes causadas por accidentes de la planta de energía nuclear, cada año mueren más personas en accidentes de tráfico. No tienes control sobre eso. Los desastres naturales tampoco muestran piedad con la energía hidroeléctrica y una presa rota puede causar estragos.
  • La presa del embalse de Banqiao es una presa en el río Ru en la prefectura de Zhumadian, provincia de Henan, China. Fracasó infamemente en 1975, causando más víctimas que cualquier otra falla de la presa en la historia, y posteriormente fue reconstruida. La presa de Banqiao y la presa del embalse de Shimantan se encuentran entre 62 presas en la prefectura de Zhumadian de la provincia china de Henan que fallaron en 1975 durante el tifón Nina. El fracaso de la presa mató a unas 171,000 personas; 11 millones de personas perdieron sus hogares. También causó la pérdida repentina de 18 GW de potencia, el equivalente a aproximadamente 20 reactores nucleares.

6. Después de Fukushima, Japón cerró todos sus 54 reactores nucleares. Actualmente solo unos pocos están en funcionamiento. ¿Hay alguna lección que podamos aprender?

  • Recordemos, ¿qué pasó en la tragedia de Bhopal? ¿Si habíamos detenido y cerrado todas las plantas de pesticidas en el mundo? Piensa, ¿qué podría haber pasado si hubiéramos cerrado todas esas plantas? El fracaso de la presa del embalse en China en 1975 mató a unas 171,000 personas y 11 millones de personas perdieron sus hogares. ¿Cerramos y demolimos todas las represas del mundo? Piense, ¿qué podría haber pasado si hubiéramos tomado tales decisiones? Varios miles de personas mueren en accidentes de tráfico en India cada año; ¿Podemos cerrar nuestros caminos y pedirle a la gente que camine? Varios miles de personas mueren cada año en la industria minera en todo el mundo. ¿Podemos cerrar la industria minera? Durante uno de los eventos más famosos y desgarradores de la historia, el desastre del Titanic, de los 2223 pasajeros a bordo del Titanic, solo sobrevivieron 706. Si las industrias náuticas dejaron de navegar? Piensa, ¿qué pudo haber pasado entonces? Las personas que viven cerca de un aeropuerto o una línea de ferrocarril, reciben un ruido más alto ocasionalmente, ¿huyen de allí?
  • Los accidentes ocurren en cualquier industria en lugar de preocuparse por eso, debemos aprender de él, para evitar o mitigar tales cosas en el futuro. Ser un país democrático para cada trabajo de desarrollo en India, ya sea una expansión de National Highway, la construcción de pasos elevados en una ciudad, construcción de represas hidroeléctricas, construcción de industria química, construcción de plantas térmicas, construcción de industria automotriz, construcción de molinos de viento, construcción de plantas nucleares, incluso para hacer un paso elevado para cruzar el nivel del ferrocarril siempre hubo oposición de algunas personas ya sea por intereses creados o por ignorancia de su ventaja. Es la previsión y determinación del Gobierno implementar lo que se necesita para nuestro país, para que nuestra madre patria esté a la par con cualquier otro país desarrollado. Para ponernos al día con la rápida fase de crecimiento de nuestro país, debemos tener políticas gubernamentales firmes y mecanismos infalibles para su implementación.

Como estamos hablando de tener reactores nucleares en India, centrémonos primero en cuál es el escenario actual en este campo.

Entonces, India tenía un acuerdo con Westinghouse y Areva para desarrollar una planta nuclear. Areva había prometido construir el complejo nuclear más grande del mundo en Jaitapur (Maharashtra), mientras que Westinghouse anunció que construirá seis reactores nucleares en Kovvada. Desafortunadamente, ambas compañías están en bancarrota y se encuentran en una gran crisis financiera. Recientemente, el gobierno central ha aprobado la construcción de diez Reactores de Agua Pesada Presurizada (PHWR) de 700 MW. Pero el fracaso de los acuerdos anteriores con Areva y Westinghouse apunta a la necesidad de escudriñar cuidadosamente este movimiento reciente del gobierno. Si estos proyectos hubieran seguido adelante y se hubieran dejado incompletos, los contribuyentes indios habrían enfrentado una gran decepción considerando una gran pérdida de dinero.

Hasta ahora, los PHWR más grandes construidos hasta ahora en India son de 540MW. Los reactores para 700MW no han sido probados porque los dos reactores en Rawatbhata y Kakrapar todavía están en construcción y el proyecto se ha retrasado dos años. Este retraso apunta a un aumento sustancial en el costo de fabricación. Además, suponiendo el hecho de que tomaría un costo de capital de alrededor de 10 rupias por megavatio (según lo calculado por el gobierno), el costo de la electricidad producida por él durante el primer año de su operación será equivalente a Rs.6 en la actualidad. Este costo es más alto que el costo de electricidad producido por carbón y otros combustibles fósiles.

Ahora, muchos de ustedes pueden argumentar que la energía nuclear puede ser una mejor alternativa a estos combustibles fósiles en el futuro cercano, pero el reciente desarrollo en la mejora de las fuentes de energía renovables también ha sido significativo. De hecho, en India actualmente el precio de la generación de electricidad a través de la energía solar ha caído por debajo de la energía nuclear y actualmente está en Rs.2.44 por unidad. No solo en India, la energía renovable está reemplazando a los combustibles fósiles a un ritmo más rápido. Alemania ha hecho un gran progreso en esta área, cubriendo el 78% del consumo de electricidad de su día solo a través de fuentes renovables.

Ahora, para dar una mayor justificación a su decisión, el gobierno afirmó que la planta crearía oportunidades de trabajo con más de 33,000. Pero en lugar de analizar la cantidad de empleos creados, deberíamos considerar la proporción de empleos creados a la cantidad de capital invertido Y este número no parece impresionar mucho si se compara con fuentes de energía renovables.

Además, no debemos olvidar que la energía nuclear es una amenaza para el medio ambiente y la salud pública. Conduciría a un aumento drástico en la cantidad de desechos nucleares radiactivos que se producen que no son buenos para la vida en la tierra. Una sola fuga de la planta puede ser muy mortal y hacer que la masa de tierra cercana sea totalmente improductiva durante décadas.

Teniendo en cuenta todos estos argumentos, definitivamente saca a relucir el hecho de que si invertimos la misma cantidad de dinero en mejorar las fuentes de energía renovables, definitivamente podemos ganar múltiples en mucho menos tiempo y Alemania ha sido el mejor ejemplo para esto. Incluso Estados Unidos dice que Se espera que la participación de la generación de electricidad por fuentes nucleares disminuya del 20% en 2016 al 11% en 2050. Por lo tanto, podemos concluir que el plan de instalación de un reactor nuclear en India es mejor si se deja abandonado.

Lo ideal es que cada país tenga una combinación de tecnologías de generación de electricidad (plantas nucleares de fisión, incluidas). De esa manera, el país puede aprender continuamente lecciones (y desarrollar experiencia) en todas ellas.

Si algunos son particularmente exitosos, se pueden construir más; si algunos son menos exitosos (o desagradables para la población / votantes) pueden reducirse … pero aún así dejar una presencia simbólica en la mezcla, en caso de que la situación cambie en una fecha posterior.

Gracias por A2A
Lo necesitamos … para una evidente generación de energía, ya que el carbón y la térmica no son renovables
En segundo lugar, la mayoría de los imp … India no ha firmado correctamente el TNP.
Por lo tanto, los países ricos en uranio no suministran uranio a la India hambrienta de uranio y la India tiene que depender del uranio utilizado para las ojivas nucleares …
Ahora, la India en su totalidad no tiene ojivas nucleares y no las usará en primer lugar … Pero otros países no tienen ese historial …
¿Y por qué no deberíamos necesitarlo cuando otros países vecinos lo poseen?
Tenemos que estar a la par con todos … En cambio, debemos centrarnos en aumentarlo …

Gracias por A2A.

Estaba a punto de responder a su pregunta, pero encontré la respuesta de Rohit Kapoor, que cubre todos los puntos, y lo apoyo.

More Interesting

¿Hay desarrollos recientes para la generación de energía a partir de reactores de fusión?

Dado que la energía nuclear tiene un buen valor y es segura (dada una ingeniería decente), ¿por qué Estados Unidos no invierte en más plantas?

Desde la llegada de la era nuclear, hemos estado usando reactores nucleares, submarinos nucleares, etc. Entonces, ¿por qué no usar un reactor nuclear grande, bien controlado y bien aislado para alimentar un acelerador de partículas que pueda alcanzar eVs de varios órdenes de magnitud mayor? de lo que logra el LHC?

¿Podría el torio cambiar la faz de la industria automotriz?

¿Por qué los desechos radiactivos no se diluyen simplemente hasta estar por debajo del límite biológicamente seguro?

El ministro de defensa de Pakistán comentó hoy que Pakistán usará armas nucleares si India y el ejército indio no se detienen. ¿Puede India sucumbir a eso?

¿Por qué no usamos la energía atómica del material radioactivo para producir electricidad en lugar de apegarnos a la hidroelectricidad mediante la construcción de represas en los ríos, lo que causa calamidades naturales como J&K y Uttarakhand?

¿Qué motor depende de la mayor presión para funcionar, un motor a reacción o un generador nuclear?

¿Qué es la ley de responsabilidad nuclear? ¿Cómo afecta esta ley al programa de energía nuclear de India?

¿Cuáles son algunas desventajas de colocar reactores nucleares en el espacio exterior y enviar la energía producida de regreso a la Tierra?