¿Hay misiles nucleares intercontinentales no balísticos?

Answer 1

No. [1]

Para empezar, establezcamos algún tipo de parámetro para trabajar dentro. Para que un misil balístico se considere un ICBM, debe ser capaz de viajar más de 5.500 km, por lo que tiene sentido que sea nuestro umbral. [2] Con eso en mente, los misiles de crucero de largo alcance que existen hoy en día solo tienen rangos que son, como máximo, la mitad de esa distancia.

Estados Unidos tenía un misil de crucero, el SM-62A , que tenía un alcance de unos 8.800 km que entró en servicio en 1960. Era una pieza de tecnología completamente incompetente y se eliminó con la amplia adopción de las plataformas ICBM Atlas y Titan II. . [3]

El problema de tener un misil no balístico con un alcance tan largo es que el combustible necesario lo hace completamente poco práctico. Los rangos más largos requieren más combustible, lo que significa más peso que, nuevamente, significa más combustible; Es un círculo vicioso que no siempre es fácil de romper. El SM-62A terminó pesando poco más de 22.200 kg. Ese tipo de peso restringe severamente la velocidad y la maniobrabilidad del misil, tanto que se convierte en una responsabilidad. [4]

Entonces, no, no hay misiles no balísticos con rangos que sean comparables a los ICBM. El proceso de misiles balísticos sigue siendo la mejor manera de sacar el máximo provecho de tu dinero cuando intentas lanzar algo a larga distancia.

[1] Y, francamente, por razones muy buenas y obvias.

[2] La idea de que algo es “intercontinental” simplemente porque viaja entre continentes es demasiado literal e irrestricto. Prácticamente todos los misiles podrían caber dentro de la definición si el punto de lanzamiento y el objetivo fueran elegidos cuidadosamente. Un misil balístico intercontinental tiene una definición relativamente estricta (lo digo relativamente porque China tiene un estándar diferente; un misil balístico debe viajar más de 8,000 km para ser considerado un ICBM), por lo que tiene sentido simplemente llevarlo con nosotros.

[3] El SM-62A raramente se lanzaría con éxito y, cuando lo hiciera, a menudo no encontraría su objetivo ya que el misil tenía un error circular probable de 32 km.

[4] Uno de los beneficios de los misiles balísticos es que cuando están en su estado más vulnerable, cuando viajan a su velocidad más lenta, casi siempre están dentro de los límites del territorio controlado del lanzador y, por lo tanto, no Fácilmente dirigido.

Answer 2

En primer lugar, el término “balístico” es un nombre inapropiado. Ningún ICBM ha sido nunca un arma puramente balística. Todos los misiles tienen algún tipo de sistema de guía interno que les permite dirigir durante el vuelo. Incluso el “ICBM” original, el V2 alemán, tenía un sistema de orientación.

Entonces, se reduce a cuánta habilidad tiene un ICBM para dirigir al objetivo. La realidad es que esto ha aumentado radicalmente durante la vida del ICBM. Inicialmente, un ICBM solo podía dirigir durante la fase de impulso (es decir, cuando el cohete estaba funcionando). Tan pronto como se detuvo el cohete, la carga útil (es decir, la cabeza nuclear) siguió un camino balístico (que es donde el ICBM obtiene su uso de “balístico”).

En la década de 1950, se desarrolló lo que ahora se llama el “paquete de ojivas nucleares”, que es esencialmente la capacidad del paquete para dirigirse a sí mismo después de que el refuerzo ha cerrado. Inicialmente, esto fue solo para correcciones a mitad de curso: la dirección podría ocurrir mientras la ojiva estaba en el espacio, pero no después del reingreso.

En la década de 1970, la invención del “autobús” MIRV (Vehículo de reentrada independiente múltiple) aumentó considerablemente la precisión, porque ahora se podían transportar varias ojivas en un solo misil, y el autobús tenía una maniobrabilidad muy significativa; sin embargo, todavía estaba restringido a correcciones de mitad de curso.

En la década de 1980, el advenimiento de la guía terminal para armas nucleares tácticas (en particular, el IRBM Pershing II) empujó el sobre aún más, permitiendo que la ojiva nuclear se dirija DESPUÉS de separarse del autobús, y use una variedad de sensores para aumentar la precisión mientras acercándose al objetivo.

Hoy, el principal factor limitante en la precisión de ICBM es la capacidad de dirigir la ojiva durante la fase terminal a medida que se acerca al objetivo. Las ojivas típicas van a Mach 25 durante el reingreso, y aún viajan cerca de Mach 5 inmediatamente antes del impacto. Desarrollar un sistema de dirección que pueda realizar ajustes precisos a esas velocidades es increíblemente difícil, y existen límites duros en cuanto a la cantidad de ajustes que se pueden hacer.

La realidad es que para los objetivos estacionarios, los sistemas de guía modernos son “lo suficientemente buenos”, es decir, los ICBM modernos pueden colocar una ojiva dentro de los 100 m de un objetivo estacionario en cualquier parte del planeta. Lo cual, dado que llevan al menos una ojiva nuclear de 100 kt, está lo suficientemente cerca.

Actualmente se está estudiando el uso de ICBM para transportar ojivas no tradicionales. El “asesino de portaaviones” chino propuesto DF-21 tendría que tener uno de estos, si alguna vez se desarrolló realmente. Los diseños alternativos de ojivas varían, pero la idea general es hacer que la ojiva sea algo así como un misil tradicional, y el paquete de ojiva simplemente sea un método de entrega. Es decir, dispararía un ICBM, viajaría al área objetivo, y una vez dentro de aproximadamente 50 millas, desplegaría algo que parecía un misil aire-superficie de alta gama que luego voló al objetivo de la manera normal .

Sin embargo, el desarrollo de tales ICBM es poco probable, ya que no solo son técnicamente extremadamente difíciles, sino que plantean riesgos políticos muy significativos. Es probable que estén prohibidos por las mismas razones que los misiles de crucero equipados con energía nuclear y los MIRV han sido: desestabilizan la situación política, debido a la fácil confusión con los ICBM estratégicos y / o su uso potencial como armas de decapitación de “primer ataque”.

Ah, y volviendo a la pregunta: ICBM ya es extremadamente difícil de interceptar, debido a su velocidad. Es dudoso que un misil dirigible verdaderamente de vuelo libre de cualquier tipo sea más difícil, ya que su velocidad aérea radicalmente más baja hace que la solución de intercepción sea mucho más simple.

Answer 3

Los misiles de crucero son esto (dependiendo de cómo se defina intercontinental). http://en.wikipedia.org/wiki/Cru…
La ventaja de un misil de crucero es que es difícil de interceptar, la desventaja es que lleva mucho más tiempo alcanzar su objetivo.

Answer 4

Intercontinental es una mala elección de palabras. El límite entre Europa y Asia (Menor) tiene solo 3 km de ancho en el Bósforo, e incluso el arma nuclear Davy Crockett podría cruzar esa división.