Pequeña respuesta NO.
Respuesta larga muy probablemente NO.
El Comando de Fuerzas Estratégicas también conocido como Comando Nuclear Estratégico y el Gobierno. han reafirmado constantemente la política Nuclear No First Strike durante mucho tiempo. es decir, India no atacará al enemigo en una guerra no nuclear. Pero la doctrina también establece una represalia nuclear completa si se usa algún tipo de arma nuclear contra India (en suelo indio o no es irrelevante). Por lo tanto, India no necesita armas nucleares tácticas. Solo necesitamos disuasión nuclear.
Sin embargo, recientemente ha habido rumores de que India puede modificar y agregar una posibilidad de ataque preventivo a la doctrina. Sin embargo, incluso en este caso, un arma nuclear táctica es de poca utilidad, ya que incluso un ataque preventivo será de naturaleza de ataque total.
- ¿Por qué los países más poderosos aún desarrollan armas nucleares, a pesar del hecho de que la devastación nuclear ya se probó en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué han dicho personas importantes sobre las armas nucleares (y la ética de usarlas)?
- ¿Cuál es la justificación para que solo algunos países tengan armas nucleares mientras que otros no?
- ¿Qué crees que pasaría si cada arma nuclear o cabeza nuclear desapareciera repentinamente durante la noche? ¿Cómo reaccionarían los líderes (y la gente)?
- ¿Por qué un arma nuclear que contiene al menos un poco de lluvia podría crear un páramo irradiado después de la detonación durante siglos? (Ve tan detallado como quieras)
Se necesita una arma nuclear táctica cuando la fuerza armada tradicional no es suficiente para detener efectivamente una intervención enemiga. Según el índice global de potencia de fuego, India ocupa el cuarto lugar después de EE. UU., Rusia y China. Por lo tanto, no hay necesidad de un arma nuclear táctica y, por lo tanto, India probablemente no posee ninguno.