¿Por qué los militares tienen edades de jubilación obligatorias, cuando los jubilados tienen tanta experiencia valiosa y pueden ser asesores?

Answer 1

Los soldados (o marines, marineros, aviadores o guardacostas) son caros. Sus pensiones y beneficios pueden ser de miles de dólares al año cuando todo se suma (escuché que un E5 con 15 años de experiencia total en el ejército podría generar un salario base de 65 mil al año, pero tiene beneficios que cuando dolarizados significan su compensación total está más cerca de 90k.)

Los soldados deben poder participar en la misión, y alguien más allá de la edad militar actual de retiro tiene más probabilidades de tener problemas de salud física que degradan su capacidad de participar plenamente en una zona de guerra.

Finalmente, se pueden obtener asesores en el mundo civil, ya sea empleando contratistas o a través de otras agencias gubernamentales (el Departamento de Defensa o la Agencia de Inteligencia de Defensa, por ejemplo), por lo que no es necesario mantener a una persona en uniforme.

Answer 2

Cuando no había una edad de jubilación obligatoria, se producían condiciones insatisfactorias. En muchos ejércitos, tradicionalmente, el avance de la carrera fue al menos parcial o totalmente por antigüedad. Por lo tanto, condujo a una situación en la que había personas medio seniles en posiciones de mando muy altas, y los oficiales menores descubrieron que su avance profesional estaba bloqueado por antiguos veteranos que se aferraban a sus posiciones. Ok, funciona de alguna manera en tiempos de paz, pero en tiempos de guerra eso puede producir una catástrofe. Hoy en día, muchos ejércitos de todo el mundo tienen políticas obligatorias de jubilación, solo para evitar la osificación y para mantener la carrera militar como profesión lo suficientemente prometedora para los jóvenes.