¿Por qué el ejército estadounidense, pasado y presente, apoya al Partido Republicano? Los ganadores parecen tener el complejo industrial / militar y los perdedores son las personas que sirvieron.

Answer 1

El Partido Republicano combina tres componentes principales que a muchas personas en el ejército realmente les gusta, y representa un tipo de americanismo que probablemente atraerá soldados.

Primero, hacen un GRAN trato al apoyar a soldados y veteranos y, en general, son visiblemente nacionalistas / patrióticos. No es que los demócratas no lo hagan, pero los republicanos lo hacen cada vez más visiblemente. Los demócratas deben ser más cuidadosos, sabiendo que algunos de sus partidarios son más pacifistas o tienen sentimientos encontrados sobre la historia estadounidense y el intervencionismo. El Partido Republicano tiene mucho menos de esta preocupación, pueden decir “gung ho, ve a Estados Unidos” sin pensarlo dos veces. Esto se hace más dramático porque muchos en el ejército recuerdan haber visto a liberales atacando a soldados que regresaban de Vietnam, escupiéndolos y llamándolos asesinos; También recuerdan a los liberales famosos que cuestionan regularmente las motivaciones de la guerra y las acciones de las tropas, generalmente celebridades que nunca han servido ni tienen ningún conocimiento real de lo que están criticando.

En segundo lugar, junto con ese gran espectáculo, en realidad hacen cosas para ayudar. El Partido Republicano en mi ciudad natal en Nueva York ha promovido Wounded Warrior y proyectos de reintegración. Respaldan descuentos, beneficios y apoyo para veteranos. Nuevamente, los demócratas también hacen esto, pero por todas las razones anteriores, son menos visibles y entusiastas cuando los hacen. Además, los beneficios y folletos demócratas van a lo que ven como “los menos afortunados” y los beneficios del Partido Republicano van a lo que ven como “los que merecen”. Si una de esas partes va a seleccionar a personas como usted para recibir un trato especial, ¿preferiría que lo vean como menos afortunado o merecedor?

Tercero, al Partido Republicano REALMENTE LE GUSTA EL MILITAR. Sé que esto suena igual que el anterior, pero esto está en una escala mayor. El Partido Republicano deposita dinero en efectivo en gastos de defensa y nunca hablaría de recortarlo. Compran juguetes nuevos, aumentan los salarios, construyen bases, etc. Esto genera lealtad no solo entre las tropas, sino también entre los líderes, que se filtran.

Cuarto, la “mentalidad militar” se inclina hacia la derecha. Tienes que ser nacionalista y patriótico, una vez más, ambas partes tienen esto, pero es diferente a la izquierda. La idea de luchar y morir por el país sin dudas es claramente más conservadora. Los militares están infundidos con machismo, cultura de armas, nacionalismo, tradicionalismo, excepcionalismo estadounidense y docenas de otros rasgos y memes que llevarán a la cultura en su conjunto a la derecha, en un nivel macro. Estos rasgos también se autopolinizarán: digamos que tienes 15 personas, y 8 de ellas son conservadoras, 4 en el medio y 3 a la izquierda. La mayoría de las opiniones que escuchará, ya que ahora tiene entre 18 y 30 años, serán más conservadoras, por lo que lo desplazará hacia la derecha y, si usted es el tipo de persona que rechazaría, eso es malo para la unidad cohesión, por lo que se le puede pedir que se calle o salga. Entonces, sería muy plausible que incluso con la izquierda en el ejército, estarían callados y probablemente bastante centristas, mientras que la derecha … no tanto.

Answer 2

¿Qué te hace pensar que los militares, formados por un millón de personas, son exclusivamente republicanos, especialmente cuando en las últimas elecciones fueron en gran medida libertarios?

Los republicanos tienden a aprobar proyectos de ley pro militares, y los militares tienen una mayoría mayoritaria de republicanos que demócratas, pero no es un derrumbe absoluto.

Los liberales, que también suelen ser demócratas, en estos días también abogan por ser mucho más suaves y más políticamente correctos y anti-libres del discurso de la derecha, que es culturalmente diferente de la forma en que los militares hacen las cosas.

Pero su evaluación de los militares como “perdedores” en realidad es bastante ofensiva, no importa cómo lo golpee. En el peor de los casos, los militares preferirían tener una fuerza bien entrenada y bien financiada cuando necesitamos ir a la guerra que una más pobre y menos favorecida. Así es como terminas siendo un perdedor, un perdedor de tu vida debido a la falta de equipo, capacitación y mano de obra.

Como alguien actualmente en el ejército, puedo decirte esto: no todos somos republicanos. Especialmente después de estas últimas elecciones, muchos de mis compañeros de trabajo ahora se identifican como libertarios.

Answer 3

Por lo general, los militares tienden a tener mejores resultados en las administraciones republicanas cuando se trata de aumentar los presupuestos. Creo que puede hacer esa generalización porque los republicanos generalmente favorecen un ejército fuerte que definitivamente recompense el complejo militar / industrial.

Pero por lo que he visto, el número de demócratas en las filas es bastante alto porque los miembros provienen de diversos orígenes en la sociedad.

No creo que quienes prestan servicio se clasifiquen como perdedores, quienes prestan servicios generalmente reciben aumentos salariales más altos bajo las administraciones republicanas. Nuevamente, esto es una generalización, estoy seguro de que podría mirar hacia atrás y encontrar aumentos salariales más altos bajo una administración demócrata. Creo recordar algunos aumentos de pau más altos de lo normal durante la administración Clinton, pero también tuvimos una reducción significativa en la fuerza en ese momento.

Answer 4

No acepto eso como un hecho. Muchos militares profesionales, especialmente profesionales, tienen mucho cuidado de no afiliarse políticamente. De hecho, personalmente conozco a algunos oficiales en servicio que se niegan a votar hasta que se jubilan, solo para mantener esa separación.

El personal al servicio tiene más probabilidades de comentar sobre políticas, en lugar de los políticos. Aún así, conozco a muchos que discutirán estos asuntos solo en privado, con amigos de confianza.

Tampoco acepto una separación en el mal llamado “complejo militar industrial” y “aquellos que sirvieron”.

* En el borrador de Eisenhower del Discurso de despedida, se refirió a un “complejo militar-industrial-académico”. Además, afirmó que era necesario, pero que debía gestionarse para los mejores intereses del país.

Answer 5

Si su pregunta estuvo a punto de ser cierta, ¿por qué no se rebelaron los militares contra el presidente Obama? Tomó muchas decisiones que fácilmente podrían verse como contrarias a la estabilidad de los Estados Unidos.

Como ex miembro del complejo militar / industrial de EE. UU. / Perdedores, el ejército de EE. UU. Respalda a los líderes electos de EE. UU. Esos líderes, demócratas / republicanos / whig / etc., han prometido defender la Constitución de los Estados Unidos y proteger al país de todos los enemigos, extranjeros y nacionales. Si un presidente no quiere proteger al país, el gobierno / las personas tienen opciones para reemplazar. Dudo seriamente si alguna vez llegaría al punto, pero aquí hay una buena lectura.

Answer 6

Hmmm El ejército busca preservar la Constitución. Eso nos coloca en el campo de aquellos que conservan y protegen los derechos de las personas.

El Complejo Militar-Industrial es una concepción mítica impuesta en América por los medios que reescriben el significado y la intención del discurso de Ike.

Francamente, como uno de los que sirvió en múltiples conflictos en todo el mundo, nunca conocí a un soldado que perdiera, de ningún lado. Conozco a soldados que no estaban en el lado victorioso pero que fueron ganadores. Sirvieron a su causa o ideología nacional y siempre serán mejores que cualquier civil que nunca se haya extendido más allá de sus propios intereses. Una expectativa, y los considero soldados en un conflicto diferente, ayudantes internacionales, felicitaciones a ellos y su sacrificio.

Answer 7

Después de 27 años y medio de servicio militar, me retiré a un trabajo civil que me puso en Corea durante mis últimos 7 años de servicio civil, trabajando dentro de las Fuerzas de los EE. UU. En Corea, dejé el servicio civil a fines de 2007 convencido de que Obama iba a ganar el elección basada en la charla que escuché de los soldados alistados, que son la mayoría del ejército. Voté por McCain, pero Obama ganó de todos modos. Sospecho que su atractivo para los soldados alistados más jóvenes fue igualado por los votantes de su grupo de edad en general.

Answer 8

¿Qué prueba tienes de que esto es cierto? Parece que tienes alguna agenda que estás presionando.