¿Las armas nucleares impidieron la Tercera Guerra Mundial?

Answer 1

Hay muchos, incluyéndome a mí, que estarían de acuerdo con tal declaración.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, Europa y el mundo en general se dividieron esencialmente en zonas de control entre las grandes potencias. Estados Unidos y la URSS se encontraron en posiciones de poder mucho mayores de lo que habían experimentado históricamente, y tenían ideas drásticamente diferentes sobre cómo debería funcionar el sistema económico y político mundial. Esto condujo a un “choque de civilizaciones” muy real.

Hay muchas más lecturas con respecto al capitalismo frente al comunismo, aunque para el propósito de esta respuesta, simplemente comprenda que los dos son, en muchos sentidos, polos opuestos.

Ambas partes tenían ejércitos enormes e hinchados después de más de media década de guerra total, con la URSS tomando la ventaja numérica en Europa por un margen bastante significativo. Según tengo entendido, el objetivo real en el desarrollo de armas nucleares era mitigar la ventaja estratégica de la URSS en la Europa de la posguerra.

Después de que ambas partes desarrollaron armas atómicas, que luego se les permitió proliferar en número a niveles capaces de destruir el planeta varias veces, se desarrolló la doctrina de la MAD o la destrucción mutua asegurada. Esta es la idea de que si un lado inicia un intercambio nuclear, la destrucción resultante sería tan grave que todos perderían. No puedo enfatizar la palabra a todos lo suficiente en este caso.

Entonces, dado que cualquier choque serio entre estados con armas nucleares ahora facilitaría la casi completa aniquilación de la civilización, el conflicto convencional entre tales poderes es totalmente impensable. Simplemente no pueden ir a la guerra unos con otros ya que, en el momento en que un lado gana una ventaja significativa, la desesperación se establece y las armas nucleares comienzan a volar.

Esto facilitó las décadas de pequeñas guerras indirectas indirectas que definen la era de la Guerra Fría. Sin las armas nucleares, creo que la perspectiva de que la Guerra Fría se calienta hubiera sido muy real y el mundo de hoy podría verse muy, muy diferente.

Answer 2

Bueno, por supuesto, las armas nucleares todavía están en su lugar, por lo que aún podemos tener una WW3 con armas nucleares. Creo que las armas nucleares han operado para beneficiar a los Estados Unidos en ciertos espacios y en ciertos momentos. Y han operado en beneficio de Rusia y China en ciertos momentos.

Por ejemplo, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, existía el temor de que Rusia invadiera a toda Alemania. Una buena parte del liderazgo de Estados Unidos pensó que Hiroshima ayudó a disuadir al liderazgo comunista. Las armas nucleares ayudaron a Estados Unidos entonces.

En 1962 Rusia tenía armas nucleares. Hay informes por ahí de que hubo generales estadounidenses que apoyaron la invasión de Cuba. El liderazgo civil estadounidense optó por la negociación para evitar una posibilidad nuclear. Las armas nucleares ayudaron a Rusia allí,

Así que estoy de acuerdo en que las armas nucleares han evitado más guerras en ciertos lugares, pero no sé si uno diría que tales enfrentamientos habrían llevado a la 3ra. Guerra Mundial.

La posibilidad de que WW 3 involucre armas nucleares puede presentarse en unos pocos años debido a Corea del Norte. He argumentado esto en mi blog, WARBYIQ.com en publicaciones relacionadas con Corea del Norte.

Answer 3

Existe un alto grado de consenso de que, de hecho, sí. Los soviéticos tenían tanta ventaja en armas convencionales desde el principio que podrían derrotar a la OTAN en Europa en un corto período de tiempo antes de que los refuerzos estadounidenses pudieran venir en números. Las armas nucleares de EE. UU. Dejaron en claro que los soviéticos tendrían que arriesgar la destrucción de su propia patria para tal ataque.

Además, la pura destructividad de ellos hizo que todos los actores actuaran de una manera mucho más cautelosa. Por lo tanto, ninguno de los lados aprovechó los problemas internos del otro, como el levantamiento húngaro en 1956 o los disturbios de Europa occidental de 1968.

Answer 4

No. Terminaron la Segunda Guerra Mundial y, por mucho que quisiera el psicópata georgiano que era el jefe honcho de Rusia, no habría habido ningún ruido de sables, amenazas, la mía es más grande que la tuya, etc. Los rusos tenían una mano extendida mientras que Estados Unidos sostenía una casa llena.

Rusia había follado todo en cuanto a las armas nucleares en 1945. Los Estados Unidos tampoco después de mediados del ’45. Todo el material fisionable se usó después de los bombardeos de Japón, pero los georgianos no lo sabían.

Answer 5

Sí, crea distensión y comenzar una guerra física o directa significa suicidarse.