Voy a dar una respuesta contra intuitiva: No.
Examinemos la historia del conflicto humano:
(1) Desde combate desarmado o armas cuerpo a cuerpo contundentes hasta armas a distancia o afiladas
La existencia de armamento, con el que una persona mucho más débil (incluso un niño) podría matar al hombre más fuerte, nivela el campo de juego. Hizo imposible que un solo hombre gigante o un pequeño equipo de hombres gigantes dominaran un grupo mucho más grande.
- ¿Qué piensa la gente sobre el conflicto de Gaza? ¿Es un acto inhumano de Israel y Hamas? ¿Es como lo que los alemanes le hicieron a los judíos?
- ¿Hay alguna evidencia sólida de que el bombardeo de Lockerbie fue una represalia directa por el Vuelo 655 de Iran Air, o es solo otra teoría de conspiración loca?
- ¿Cuál es el arma causante de mayor destrucción utilizada oficialmente por los militares que no es la bomba atómica?
- ¿Cuántas bombas estallan por año en los Estados Unidos?
- Desde un punto de vista humanitario, ¿cómo debería reaccionar Israel ante los cohetes, túneles, bombarderos suicidas, etc.?
Los líderes necesitaban poder persuadir a la gente para que la siguiera, en lugar de presionarlos para que se sometieran. Esto forma la base de las “tribus” sociales y las agrupaciones de humanos.
(2) La organización e industrialización de la violencia.
Más allá de cierto punto de la historia, la violencia se convirtió más o menos en la reserva de grupos bien organizados. No sería posible para un grupo de granjeros descontentos levantar sus azadas y palas, afilarlas y comenzar una rebelión. Una columna de soldados profesionales blindados correría justo sobre ellos.
Esto condujo a una mayor centralización. De clanes a países.
(3) Entre países, un juego gratuito para todos.
Cada país tenía su propio ejército. Podrían tomar cosas de otros países o forzar a otros países a tratados desiguales. Otros países podrían hacer poco al respecto, si su ejército fuera lo suficientemente bueno.
(4) Armas de destrucción masiva.
Una vez que las armas de destrucción masiva estuvieron disponibles, los países que las tenían ya no podían librarse abiertamente la guerra entre sí. Han impuesto una especie de tregua incómoda.
Es como dos vaqueros cada uno con un arma especial: si matan a un vaquero, su arma se dispara y explota al otro. Por lo tanto, no tiene ningún sentido racional que ninguno de los dos vaqueros explote al otro (porque a él le explotan a cambio).
La creciente escala de destrucción impone la paz entre grupos cada vez más grandes de humanos .
Espero que las guerras interplanetarias aún puedan ocurrir en el espacio, hasta el momento en que inventemos armas de destrucción planetaria que no puedan ser interceptadas con fiabilidad.