¿Es capaz Estados Unidos de limpiar los satélites rusos, chinos y norcoreanos si se inicia una guerra nuclear?

Answer 1

No hay manera de saber. Ese tipo de armas han sido una especie de tierra de nadie en términos de admitir investigaciones sobre ellas, aunque, si no recuerdo mal, China demostró esa capacidad hace unos años al destruir uno de sus propios satélites obsoletos.

El mundo estaba en armas sobre él, no tanto por la prueba en sí, sino porque creó más “basura espacial”. Los restos de otras misiones o satélites muertos que orbitan alrededor de eso por casualidad podrían chocar con, digamos, satélites GPS o telecomunicaciones satélites en los que se basa el mundo, que tomaría al menos un año reemplazarlos, y al menos números de cientos de millones de dólares.

Los satélites de órbita terrestre baja viajan a unos 28,000 kilómetros por hora. El trozo más pequeño de basura podría ser catastrófico si chocara con uno de estos satélites.

Para obtener más información sobre el tema de las armas en el espacio, o desplegar cualquier cosa en el espacio que impida o inhiba el uso del espacio con fines pacíficos. Artículo VII del Tratado del Espacio de 1967.

El Artículo VII hace que las partes del tratado que lanzan objetos al espacio ultraterrestre sean responsables por daños a la propiedad de otra parte del tratado; el procedimiento se detalla en la Convención de Responsabilidad de 1972. La Convención de Responsabilidad prevé el establecimiento de una Comisión de Reclamaciones para determinar el alcance de la responsabilidad por daños causados ​​por los objetos espaciales de un país a los objetos espaciales o propiedad de otro estado.

La cita anterior y una discusión más exhaustiva sobre el tema provienen de este artículo de Wikipedia.

Acuerdos legales internacionales relevantes para las armas espaciales

Si bien no tengo pruebas de esto, sospecho que varias naciones, no solo las que mencionas, tienen la capacidad de destruir satélites, y creo que la investigación sobre armas de energía dirigida para lograr lo mismo está en curso.

(Golpear algo del tamaño de tu sofá moviéndose 28,000 km / h no es una hazaña)

Y finalmente, si hay una guerra nuclear, la destrucción de los satélites será la menor de nuestras preocupaciones.

Answer 2

Corea del Norte no tiene satélites. Se las arreglaron para orbitar lo que equivalía a un pedazo de escombros, una vez. Matar satélites no es una muy buena política. Hacerlo crea enormes nubes de escombros. Si alguna vez quieres usar el espacio, no quieres que los escombros vuelen a gran velocidad en direcciones opuestas. Es mucho mejor deshabilitar un satélite, intacto. Si alguna vez decidiéramos hacerlo, probablemente usaríamos algo similar al avión espacial X-37 para expulsar un satélite de la órbita o quizás un haz de microondas bien ubicado para desactivar los sistemas electrónicos / de control. Sin embargo, sería suicida comenzar a lanzar misiles para destruir los satélites.

Answer 3

Creo que destruir satélites enemigos sería un desperdicio de esfuerzo si esperas hasta después de que comience una guerra nuclear. El objetivo de los satélites es reunir inteligencia que pueda usarse para decidir cómo atacar a un enemigo o posiblemente cómo defenderse contra un arma enemiga.

Creo que es muy común pensar en los satélites como sistemas de armas y pensar en la inteligencia como parte de un esfuerzo de guerra. La inteligencia es una actividad de apoyo que no tiene valor por sí misma. Solo sirve para ayudar y posiblemente para evitar operaciones de combate.

Answer 4

Todas las potencias principales tienen armas anti satélite. Casi todos los barcos pueden lanzarlos. Piense en ello como un SAM, solo que mucho más grande. Sería difícil defender un satélite cuando está al otro lado de la tierra, sobre territorio enemigo.