Si los humanos pueden explorar el universo en naves espaciales, ¿esa fuerza de exploración sería naval o una fuerza aérea?

Answer 1

Esto se ha hecho en otras preguntas sobre Quora. Si bien hay muchos aquí que aman Star Trek y otras películas / libros que convierten el mar en una metáfora del espacio, así que imaginen a la Armada en el espacio, la realidad no es ciencia ficción. A diferencia de otros países que recurren a su Fuerza Aérea para candidatos, los astronautas son de todas las ramas en los EE. UU. Con una ligera ventaja para la USAF,

La Marina NO será la rama en el espacio. Algunos antecedentes para explicar esto;

-Desde los años 50 y principios de los 60, la USAF ha sido la rama principal para la exploración militar del espacio y tenía muchos proyectos en los que estaba trabajando. Programas reales como el X-15, sistemas de cohetes y proyectos planeados como MOL, DynaSoar, planes de base lunar, etc. Todos se desvanecieron cuando Eisenhower declaró que el espacio no debería militarizarse, creó NACA que se convirtió en NASA y todos los proyectos tripulados se tomaron del aire Fuerza. Esto fue un duro golpe para el esfuerzo espacial de la USAF.

-Mientras que la NASA era una agencia civil, la selección de candidatos a pilotos militares se tomó de todas las ramas. A diferencia de otros países donde la mayoría de los pilotos de jet estaban en la Fuerza Aérea, los EE. UU. Tenían muchos pilotos de la Marina y algunos de los Marines, y aunque la mayoría tuvo que pasar por la escuela de pilotos de prueba de la USAF, la Marina envió un buen número de pilotos a esta escuela quien luego calificó para la selección de astronautas. Lo que mucha gente no sabe es que dos de los primeros directores de la NASA eran ex almirantes de la Marina que sin duda se aseguraron de que la Fuerza Aérea no dominara en la NASA para los astronautas.

-La era Reagan vio un resurgimiento en los intereses de la USAF en el espacio. Star Wars vio desarrollar todo tipo de guerra espacial y la USAF obtuvo el mandato ejecutivo de ser líder y ser la rama clave en el espacio. Se estaba desarrollando un cuerpo de astronautas de la Fuerza Aérea, Vandenberg AFB se estaba preparando para ser un sitio de lanzamiento de transbordadores y (pocos sabían) que Shuttle Discovery fue pagado por la Fuerza Aérea para ser una plataforma militar. Incluso hubo discusión para cambiar el nombre de la Fuerza Aeroespacial de los Estados Unidos. El final de Star Wars vio una vez más que los intereses espaciales tripulados de la Fuerza Aérea se desvanecieron.

-Aunque cada vez menos astronautas son extraídos de los militares en la NASA y cada vez más son científicos civiles, la actividad militar en el espacio es dominio de la Fuerza Aérea, hasta el punto en que los satélites de otras ramas ahora son lanzados, rastreados y mantenidos por la Fuerza Aérea. . Entonces la presencia militar en el espacio es y será la Fuerza Aérea. Hace años predije que se crearía una unidad militar separada para tener intereses militares estadounidenses en el espacio, un Cuerpo de Defensa Espacial bajo la USAF.

-El 22 de junio, el Congreso votó para crear un Cuerpo Espacial separado bajo la Fuerza Aérea, ya que no estaban satisfechos con el progreso que la Fuerza Aérea había hecho en el espacio, por lo que votó por una fuerza separada que existirá para proteger los intereses de los Estados Unidos en el espacio. La Fuerza Aérea es resistente pero no tendrá más remedio que venir.

Entonces, aunque la noción romántica de grandes naves espaciales que navegan en los océanos espaciales es popular, no necesita reflejar a la Armada ni lo hará. Un antiguo amigo mío de la Armada dice que como la tierra tiene un 70% de agua, la Armada tiene interés en todo lo que está por encima. Le recordé que la tierra está cubierta por un 100% de aire, la Fuerza Aérea tiene más interés en el aire que en la Armada y en el espacio sobre el Aire. La NASA, la ESA, los programas espaciales ruso y chino no siguen un modelo de la Marina. Con el Cuerpo Espacial que se creará pronto bajo el Secretario de la Fuerza Aérea (como los Marines están bajo la Marina), la Fuerza Aérea continuará su jurisdicción en el espacio.

Sugerencia: en lugar de Star Trek, piense en Stargate como el aspecto que podrían tener los militares en el espacio para la defensa y la exploración.

Answer 2

Todo el asunto de las “naves espaciales son botes” es un tropo de ciencia ficción muy común y perezoso sin ninguna base.

Las operaciones espaciales militares actuales tienen muchas más probabilidades de ser llevadas a cabo por las fuerzas aéreas que las marinas. Por ejemplo, el Comando Espacial de la USAF tiene 38,000 personas (más grandes que muchas fuerzas aéreas) y un presupuesto de $ 7.7 mil millones. La operación espacial de la marina de los EE. UU. Consiste en una subunidad de su comando de información y redes, un presupuesto total de $ 185 millones (es decir: 2% del total de la USAF).

Eventualmente, se establecerán fuerzas espaciales independientes, que casi siempre extraerán sus tradiciones, rangos y terminología de las fuerzas aéreas de las que descienden. Ya puedes ver esto en la forma en que la industria espacial surgió de la industria aeronáutica. Eso es porque la tecnología, los materiales y las técnicas son similares.

Entonces no, no habrá naves espaciales. El único legado naval que podría trasladarse a las operaciones espaciales es a través de la pequeña cantidad de tradición naval y jerga que lo convirtió en operaciones de aviones.

No es que nada de esto evite que los escritores de ciencia ficción exploten sobre “cruceros” y “acorazados” disparándose costados en el espacio. Falla masiva de la imaginación allí, OMI.

Answer 3

Bueno, sí. También sería ejército.

Una empresa de ese tamaño requeriría cada rama de las fuerzas armadas. Los barcos, por supuesto, serían etiquetados como una “flota” al igual que nuestras flotas navales y aéreas.

La flota actuaría en la naturaleza de una marina, debido en gran parte al hecho de que las naves en el espacio pueden tener básicamente cualquier tamaño, si ensamblas la nave en órbita.

Un barco de cualquier tipo será enorme en comparación con todos nuestros aviones existentes. Eso significa que funcionará más como un portaaviones que un Boeing o un avión de combate.

También será físicamente incapaz de disparar armas a bordo. Cada arma en la que podemos pensar genera calor cuando la disparamos. En el vacío, el único medio que tenemos para deshacernos del calor es la radiación, un proceso que lleva años.

En este sentido, el único sistema de armas disponible que prácticamente podemos emplear estaría relacionado con los misiles. PODRÍAMOS sacar los misiles de una escotilla, y luego dispararlos cuando se alejaron lo suficiente de la nave nodriza.

Esto requiere un amplio sistema de computadoras y mano de obra, así como instalaciones para almacenar, desplegar y mantener los misiles.

En este sentido, cualquier exo-flota que incluso pensemos en construir estará en operación naval. En términos de pilotaje, estaría relacionado con la Fuerza Aérea.

En términos de defensa, es muy probable que un barco refleje un pequeño país tridimensional en lugar de un puesto naval temporal. El despliegue duraría años, posiblemente incluso varias vidas.

Para eso necesitaríamos un sistema de gobierno, y con eso, fuerzas armadas.

En gran medida, el sistema requeriría la incorporación de todas las armas y máquinas creadas hasta el momento.

Answer 4

Este es realmente un juego de adivinanzas, nadie tiene una respuesta definitiva porque nunca ha existido y es poco probable que lo haga en el futuro cercano. Por mucho que las personas quieran saberlo, no tienen nada en qué basarse.

Por esa razón, basaré mi suposición no en razones militares, sino en un lenguaje y terminología simples. Espero que cuando este tipo de exploración se convierta en una realidad y espero que cuando lo haga , no se considere o se llame una fuerza de ninguna descripción, sino más bien un esfuerzo de exploración pacífica en el que todo el mundo estará involucrado. Así que, básicamente, Star Trek sin la parafernalia militar o las tácticas agresivas.

Mi voto por lo que vale la terminología utilizada será Naval. En gran medida ya es el caso. Después de todo, nos referimos a naves espaciales, no a aviones espaciales (ver nota) y nos referimos a flotas de vehículos espaciales, no a grupos o escuadrones. Entonces, la terminología que creo será mayormente entomológicamente naval.

Es interesante notar que incluso los primeros escritores de ciencia ficción se referían a los vehículos espaciales como naves y la historia más temprana de viajar a la luna.

es un hombre sentado siendo arrastrado a la luna por una bandada de pájaros usando una vela para dirigir y eso fue escrito en 1633.

En casi todos los libros o historias escritos en inglés y, en realidad, en francés, los buques se denominan barcos y muchos se denominan flotas.

Sin embargo, sí creo que, aunque la terminología será Naval, los exploradores protoespaciales desarrollarán tradiciones propias que eventualmente se volverán únicas para los humanos que van al espacio y la forma en que se organizan. Después de que todo el Royal Flying Corps (fundado en 1912), que era el nombre de la antigua Fuerza Aérea Real, era parte del Ejército, los uniformes, los rangos y la organización eran exactamente los mismos que el Ejército, pero dentro de los 10 años de haber sido separados. En el ejército, en 1919, todo era diferente de uniformes a filas, de cultura a terminología. Esto creo que también será el caso para esos maravillosos futuros exploradores (bastardos afortunados)

Nota : Sé que el término avión espacial se ha utilizado, pero normalmente se refiere a un vehículo que viaja al espacio cercano desde el suelo y no se aleja mucho de la atmósfera.

Answer 5

En una nave espacial de tamaño completo con una gran tripulación, sería azul marino.

Los barcos y los luchadores individuales son cosas muy diferentes. El piloto de un barco es un engranaje pequeño en una máquina muy grande. Mantener sistemas es una gran parte del trabajo de la tripulación fuera de combate. Durante el combate, lo mismo se llama Control de Daño.

He “pilotado” un barco de 15.900 a 18.663 toneladas como aprendiz de marinero E-2. Era mi barco en la Marina, el USS Mars (AFS-1). Como marinero de cubierta, tenía tareas de puente y vigilancia. Esas tareas incluyen vigías, y una hora de sostener el timón mantuvo el rumbo mientras giraba a través del reloj de 4 horas.

Mantener las muchas funciones de la nave espacial es un deber de la marina, no de la Fuerza Aérea. También la nave espacial debe mantener los suministros de alguna manera.

Los pilotos de la Fuerza Aérea no “vuelan” con la tripulación alistada en el avión con ellos.

52 de los astronautas fueron educados en la Academia Naval de los Estados Unidos .

La Fuerza Aérea nunca ha tenido un personal alistado de la Fuerza Aérea en una misión espacial.

Answer 6

Todo esto es bastante hipotético … pero si simplemente observa qué servicio gasta más esfuerzo en desarrollar sistemas móviles de soporte vital donde no hay atmósfera … vienen a la mente portaaviones en cuartos generales y submarinos sumergidos … junto con la capacidad de alimentar, casa, y emplear de 400 a 5000 personas a la vez … tendría que ser Marina. La Fuerza Aérea hace las cosas demasiado pequeñas … y no puedes alimentar a 5000 personas en un C-5 … a pesar de que puedes encajarlas allí. No es una carrera … pero si lo fuera, mi dinero está en la Marina.

Answer 7

La fuerza de exploración no será la Marina ni la Fuerza Aérea; Será la Fuerza Espacial.

La misión y la tecnología actualmente definen las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas tal como las conocemos hoy. A medida que las tecnologías evolucionen y las misiones se expandan, las organizaciones militares cambiarán. Pero esto no significa que la fuerza espacial olvidará las identidades históricas de sus componentes terrestres, marítimos y aéreos.

Answer 8

Ok, así que aquí está mi opinión …
1) Actualmente es más probable que las corporaciones privadas sean las que se burlen del cosmos en lugar de los gobiernos nacionales. Con este fin, es más probable que cualquier nave militarizada / armada o exploradora se parezca más a la seguridad privada, muy similar a la antigua Compañía de las Indias Orientales.
2) Para este fin, las naves en sí mismas pueden ser “naves”, pero probablemente tendrán una jerarquía similar a los puestos avanzados de exploración / ciencia civiles actuales (por ejemplo, estaciones árticas, plataformas petroleras, etc.) con un aparato de seguridad separado.

Answer 9

Aún no lo sabemos. Puede ser algo completamente nuevo.

Sin embargo, la armada sabe cómo desplegarse en barcos durante meses a la vez, con una gran tripulación. El AF sabe cómo ordenar pequeñas embarcaciones, con tripulaciones de snall, durante horas a un día. Cualquier organización nueva recurrirá al personal y la experiencia naval por ese motivo en mayor medida de lo que lo harán las AF.

Answer 10

Creo que será naval por un hecho:

La armada se basa en mantener a las personas y las máquinas funcionando en un entorno hostil (en términos de enemigos y hostil a los barcos) durante meses. La Fuerza Aérea controla los cielos y ejecuta nuestras operaciones espaciales actuales, pero creo que la marina tiene el mejor pensamiento organizacional requerido para los vuelos espaciales a largo plazo. Muchos escritores de ciencia ficción comparan submarinos con naves espaciales con buenas razones. Un submarino y una nave espacial son literalmente latas de metal diseñadas para mantener el entorno externo fuera del entorno interno y funcionar de forma independiente durante meses.

Answer 11

La Fuerza Aérea ahora … en el futuro, su propia rama, la FUERZA ESPACIAL,

MAXR