¿Qué pasaría si un país poseyera la misma arma espacial que se usó en GI Joe: Retaliation y la usó?

Answer 1

En realidad funcionaría. Sin embargo, poner allí en secreto es imposible. Esa cosa es enorme y no se pudo lanzar de una pieza. Necesitaría ensamblar el espacio de una larga línea de lanzamientos separados.

Hay un radar que cubre la mayoría de las órbitas alrededor de la Tierra, y en cualquier momento tan grande daría un gran retorno de radar.

En este momento, lo más peligroso en órbita es SNAP-10. Es un satélite experimental de propulsión nuclear lanzado al espacio en 1965. Tiene un reactor de fusión, el único que se ha puesto en el espacio.

Funcionó por solo 43 días. Después de la falla del sistema de 1965, el reactor quedó en una órbita terrestre de 1.300 kilómetros (700 nm) durante una duración prevista de 4.000 años. En noviembre de 1979, el vehículo comenzó a arrojarse, y finalmente perdió 50 piezas de escombros trazables. Las razones eran desconocidas, pero la causa podría haber sido una colisión. Aunque el cuerpo principal permanece en su lugar, es posible que se haya liberado material radiactivo. Todavía contiene 37 barras de combustible que contienen 235U como combustible de uranio-circonio-hidruro. Cuando finalmente caiga, será una bomba nuclear sucia.

Answer 2

Este es un programa activo bajo el Comando Global Strike de la USAF. El costo de un sistema de este tipo impediría que se usara de manera casual, y sería más un arma política que un arma militar práctica, similar a las armas nucleares pero con menos restricciones.

El despliegue de dicha arma alertaría instantáneamente al mundo de que cada nación ahora es vulnerable a ataques sorpresa que son devastadores y precisos, e imparables. Los objetivos para tal arma estarían algo restringidos, ya que la vaina de plasma que se forma alrededor de la armadura en el reingreso haría que las correcciones del curso después del lanzamiento sean algo difíciles. Los objetivos tendrían que ser estratégicamente importantes y críticos, y no pueden ser reemplazados o reparados fácilmente. Por ejemplo, búnkers de comando y control, refinerías que procesan tierras raras, ciertos tipos de instalaciones de fabricación que requieren equipos patentados especializados, etc. La infraestructura es relativamente fácil de reparar y probablemente no sería un objetivo a menos que hubiera una emergencia en el terreno.

Si el arma se usara realmente, probablemente sería condenada por la comunidad internacional, pero no mucho más. Como se dijo anteriormente, este sería un sistema costoso y requeriría una crisis o guerra importante para justificar el uso de un arma estratégica tan importante y costosa. Existen métodos más fáciles, más baratos y menos controvertidos para sacar un objetivo que soltar objetos desde la órbita.

Answer 3

¿PODEMOS HACERLO?

Muchos países tienen la capacidad de colocar satélites y aún más tienen satélites en órbita.

Ha habido planes para poner satélites de guerra en el espacio, no estoy hablando de los que nos espían, sino de los que tienen un poder de fuego serio.

s arma satelital soviética

Los soviéticos por un instante querían poner un satélite con una pistola en el espacio y lo hicieron, incluso lo probaron y descubrieron que funcionaba bien.

Estados Unidos quería poner un satélite en el espacio que disparara varillas de alta densidad desde la órbita para destruir un objetivo, y es muy factible.

Recuerde que cualquier cosa que caiga a la Tierra desde esa altura tendrá el mismo nivel de energía que su peso equivalente en TNT. (* 1)

Puede que esta no sea una súper arma como la de GI Joe, pero quiero destacar que podemos hacer poderosas armas orbitales en este momento.

Sin embargo, hay un tratado que prohíbe las armas en el espacio, no solo las armas nucleares.

A QUIEN LE IMPORTA EL TRATADO

Digamos que una nación rompe el tratado. entonces, ¿cómo consiguen esa cosa masiva allá arriba?

Este es el primer obstáculo, sin embargo, puede disfrazarse como un satélite espía realmente grande y avanzado o como su propia estación espacial. El satélite espía será difícil de pasar, ya que los satélites espías no son tan grandes, este último es el mejor, pero tendrá que coordinarse mucho mejor para lograrlo. Sin embargo, debe enviar evidencia de su nueva estación espacial de nalgadas y siempre hay naciones que podrían querer ayudarlo y parecerá muy sospechoso que las rechace.

Pero de alguna manera lo haces y luego lo usas

Bueno, entonces, se encuentra y explotó!

Usted ve que tenemos una gran cantidad de armas capaces de destruir satélites.

Tenemos satélites que tienen armas que pueden empujar a otros satélites a la tierra, si se queman en nuestra atmósfera.

Tenemos cohetes base terrestres que pueden derribar satélites de órbita baja.

Tenemos aviones de combate que tienen misiles que también pueden apuntar a satélites.

Entonces, probablemente obtendrá un par de disparos, pero al final, el país probablemente será invadido, probablemente por varias naciones:

1. Las naciones contra las que usaste dichas armas.
2. Los aliados de dichas naciones que atacaste.
3. Nación (es) que buscarán una excusa para invadir porque quieren una parte de dicha tecnología.
4. Oportunistas que solo quieren un poco más de poder y control regional (esto no es necesariamente una nación y podría ser militante)

Además, la nación podría recibir algunas armas nucleares, dependiendo de quién sea la nación y qué aliados la rodeen.

(* 1) No estoy seguro si tengo ese derecho, alguien por favor verifíqueme.

Answer 4

Esto se basa en un prototipo real que fue concebido durante la Guerra Fría, el Proyecto Thor.

El bombardeo orbital cinético es un arma muy potente, pero no está cerca de lo que GI Joe dice que es. Puede separar objetivos fuertemente protegidos, no se puede detener de ninguna manera (al menos no ahora) pero no hay explosión.

Destruye solo lo que golpea. Digamos que se estrelló contra París. Sacaría la Torre Eiffel y quizás unos pocos cientos de metros alrededor (dependiendo de la velocidad del proyectil). Eso es eso. sin embargo, lo convertiría en átomos.

El objetivo de tal arma es destruir búnkeres y objetivos que de otro modo no serían golpeables.

Answer 5

Poco realista. Bah. Los penetradores cinéticos solo son buenos para destruir bunkers. Me gusta muy bien. Pero solo harán un agujero de muerte relativamente pequeño y no afectarán nada más. También tenemos super armas como esa. Se llaman bombas de hidrógeno.