¿Qué tan efectivo sería un arma nuclear táctica contra los tanques?

Answer 1

Las armas nucleares tácticas en el papel antitanque cayeron en tres categorías.

El primero es tu arma táctica de mayor rendimiento que se basa en el efecto del calor y la explosión para destruir un tanque. Esta es la forma menos efectiva ya que los tanques soportan el calor y explotan bastante bien. Para destruir un tanque, tendría que estar dentro o muy cerca de la bola de fuego de la detonación. Para ponerlo fuera de servicio sin destruirlo, necesitaría estar en la zona de explosión de más de 40 psi. Suponiendo 38–58 tanques en un batallón (dependiendo del país) y una formación de avance blindado de 4 km², necesitarías dieciséis armas de 10 kt para destruir la capacidad ofensiva de los batallones.

La segunda categoría, que ya no se usaba, eran armas de bajo rendimiento que producían altas dosis de radiación que incapacitarían a las tripulaciones de los tanques. Las ojivas de radiación mejorada (ER), comúnmente conocidas como ‘bombas de neutrones’ eran una subcategoría. Cuatro cabezas nucleares de 1 kt ER incapacitarían a las tripulaciones del batallón.

Sin embargo, la categoría más efectiva fue la mina terrestre nuclear, una vez más, estas ya no están en uso. Durante la Guerra Fría, el ‘Paquete Zebra’ defendió la brecha de Fulda en Alemania Occidental. 141 armas nucleares, todas de bajo rendimiento, serían detonadas en una ventana de tiempo de dos horas después de haber sido bajadas a agujeros previamente perforados. La ventaja es que los tanques en las proximidades de la detonación serían destruidos o volcados, mientras que el cráter posterior haría imposible el cruce de otros vehículos. Un efecto adicional fue que los tanques no directamente afectados habrían sido cubiertos por escombros radiactivos convirtiéndolos en riesgos de radiación. Esto significaba que toda la infantería desmontada en las proximidades de estos tanques habría tenido que usar trajes NBC, reduciendo así su eficiencia. Las tripulaciones de los tanques habrían quedado atrapadas dentro de sus tanques hasta que se hubiera llevado a cabo la descontaminación. Y volver a armar o realizar el mantenimiento también hubiera sido imposible sin la descontaminación.

Answer 2

Respuesta corta: Dependiendo de cuán grande sea la explosión y de dónde detone, o simplemente expulsa una flota completa de tanques o llega directamente a la matanza.

Respuesta larga: en teoría, la idea detrás del uso de un arma nuclear táctica es que la usarías con fines tácticos, es decir, destruir un grupo específico de soldados o tanques. Se usaría para una guerra convencional importante (si es absolutamente necesario, eso es).

Recientemente, un artículo en Popular Mechanics habló sobre los rumores sobre el nuevo tanque de batalla principal ruso, el Armata T-14, modificado para disparar “proyectiles nucleares”. Estas son esencialmente bombas nucleares pequeñas que son lo suficientemente pequeñas como para caber en el cañón de un arma grande … o en tu mochila.

Para resumir, el artículo propuso lo que sucedería si los rusos dispararan una bomba de 500 toneladas a nuestro lado. Dice así:

La razón por la que incluso usaríamos esto en primer lugar es por la misma razón por la que usaríamos una bomba convencional grande, y es que genera una gran onda de choque, una explosión masiva de aire que destroza objetos y es seguida por Una ráfaga de viento. La idea es que la onda expansiva destrozaría las fuerzas a corto plazo y, a largo plazo, convertiría el área en un páramo.

Entonces, se dispara una bomba de 500 toneladas, ¿verdad? Bueno, a unos 200 pies de la zona de explosión, uno se quema en la bola de fuego, a unos 1.300 pies, el tanque es aplastado por la onda de choque, y a unos 2.400 pies, buena suerte con la radiación.

¿El próximo tanque de Rusia disparará proyectiles nucleares radiactivos?

Los rusos también tienen bombas de gravedad también. Entonces, simplemente pueden lanzar una bomba nuclear sobre sus objetivos.

Estados Unidos tiene sus propias armas nucleares tácticas, pero estas son bombas de gravedad. Tienen un conjunto de valores, entre sub-kilotones y cientos de kilotones. Entonces, esencialmente, es como el escenario de la capa nuclear, pero solo un desastre mayor.

NOTA: El escenario de caparazón nuclear es probable que solo sean rumores. Incluso si pudieran hacerlo, dudo que quieran arriesgar ese tipo de apuesta con esas armas nucleares, ya que los estudios de juegos de guerra sugieren que, al menos, agravará aún más la guerra.

Answer 3

Diga adiós a su tanque, o formación de tanques para el caso.

¿Recuerdas que este tipo pasó por los buenos Estados Unidos de A hace unos meses en el Talibán?

El MOAB fue promocionado como la bomba no nuclear más grande que se detonó en combate. Tenía un radio de explosión de 1 milla que proviene de sus 11 toneladas de carga útil equivalente de TNT.

Comparemos eso con el sistema de armas nucleares tácticas más pequeño de Estados Unidos. El Davey Crockett.

Esta bomba nuclear portátil tenía una carga útil de 10 a 20 toneladas de TNT. Entonces, en un mal día es tan poderoso como el MOAB, que no es algo con lo que un equipo de tanques quiera lidiar. Espero que responda tu pregunta. Las armas nucleares no son broma.

Answer 4

…

A menos que esté muy mal informado sobre la función y la capacidad de los tanques y explosivos (muy plausible, dudoso en este escenario).

Contra cualquier tanque moderno normal? Como un niño pequeño jugando contra todo un equipo de fútbol profesional. En una lucha mortal hasta la muerte.

…

Answer 5

Realmente depende de qué tan alta fue la explosión, qué tan poderosa fue y qué tan lejos estaba el tanque de la explosión.

Un ejército australiano Mk 3 Centurion tipo K, número de registro del ejército 169041, participó en una pequeña prueba nuclear en Emu Field en Australia en 1953 como parte de la Operación Tótem 1. Construido como número 39/190 en la Royal Ordnance Factory, Barnbow en 1951 se le asignó el número de ejército británico 06 BA 16 y se suministró al Gobierno de la Commonwealth de Australia en virtud del contrato 2843 en 1952. [65] Se colocó a menos de 500 yardas (460 m) de la explosión de 9.1 kt con su torreta hacia el epicentro, se quedó con el motor en funcionamiento y una carga completa de municiones. [66]

El examen después de la detonación encontró que había sido empujado lejos del punto de explosión por aproximadamente 5 pies (1.5 m), empujado ligeramente a la izquierda y que su motor había dejado de funcionar, pero solo porque se había quedado sin combustible. Faltaban antenas, las luces y los periscopios estaban muy arenosos, la cubierta de tela del manto se incineraba y las placas laterales blindadas se habían volado y transportado hasta 200 yardas (180 m) del tanque [65].

Sin embargo, notablemente, aún podría ser expulsado del sitio. Si el tanque estuviera tripulado, la tripulación probablemente habría muerto por la onda expansiva.

Centurion (tanque) – Wikipedia

69041 es el único tanque conocido que ha resistido las pruebas atómicas y posteriormente continuó durante otros 23 años de servicio, incluidos 15 meses en despliegue operativo en una zona de guerra.

El tanque Centurion 169041 sobrevive a una prueba nuclear, una especie de historia divertida (17 fotos)

Hay varios sobrevivientes de la bomba nuclear de Hiroshima que se encontraban a menos de 1 km, incluidos los que estaban en la superficie de un vehículo

“Eiko Taoka y otras nueve personas sobrevivieron en un tranvía que estaba a 750 metros de la zona cero”

Hubert Schiffer – Wikipedia

Answer 6

No mucho, y fue una de las principales razones por las que se suspendieron las armas nucleares tácticas.

Obviamente, un golpe directo de una bomba nuclear destruirá cualquier tanque, pero las armas nucleares tienen un radio de explosión más pequeño de lo que muchos piensan, y esto es especialmente cierto para los dispositivos tácticos. El Ejército descubrió que un cuerpo de tanques blindados sobreviviría en su mayoría a un ataque nuclear cercano (recuerde: los tanques son móviles, no tienen que sentarse allí y recibir un ataque nuclear), y aunque cada miembro de la tripulación eventualmente moriría por envenenamiento por radiación masiva , podrían seguir luchando durante 2-3 días.

En un conflicto en el que la estrategia se expresó sombríamente como “luchar como el infierno durante 3 días, luego volar el mundo”, esto no fue lo suficientemente rápido. Al menos no lo suficiente como para escalar armas nucleares.

Answer 7

Dependiendo del tipo de tanque y de qué está hecho, los resultados podrían ser. Comandante: “Oh, eso es lindo, los estadounidenses detonaron una bomba nuclear cerca de nosotros, es bueno que tengamos protección NBC”. Conductor: “Parece que esos estadounidenses, Ameri, no pueden tocar esto. Aunque si detonase justo encima del tanque, estoy seguro de que la explosión inicial los mataría o que el incendio nuclear los cocinaría vivos en su ataúd de acero.

Answer 8

Eso depende del rendimiento del arma nuclear y la proximidad a los tanques. Si las tripulaciones tienen las escotillas cerradas o abiertas, el terreno, etc.