¿Cuántos reactores nucleares tendrían que explotar para matar a todos en la Tierra?

Answer 1

Se cree ampliamente que todos los reactores nucleares son operacionalmente seguros y que todos los reactores son igualmente seguros.
(pero esto probablemente no sea cierto)
Además, se cree ampliamente (con buena justificación) que todos los reactores de fisión no pueden explotar como una bomba nuclear.
Esto es bastante cierto para los reactores de agua ligera, el estilo más común de reactor nuclear. Hay un estilo de reactor nuclear que es capaz, en condiciones extremas relativamente raras, de producir una explosión química de hidrógeno gaseoso convencional muy grande, lo suficientemente enérgica como para recircular el edificio de contención del reactor, lo que potencialmente permite la liberación de grandes cantidades de radiación del reactor afectado. el entorno. Este tipo de reactor es un reactor rápido refrigerado por sodio. Los reactores rápidos enfriados con sodio utilizan refrigerante de sodio fundido altamente reactivo para enfriar el reactor. El sodio cuando entra en contacto con el agua o el aire reacciona muy enérgicamente, produciendo incendios espontáneamente mientras genera cantidades masivas de hidrógeno que, bajo una amplia gama de mezclas de hidrógeno-aire, es capaz de detonar químicamente explosivamente con un tremendo poder.

Lo que los diseñadores de Reactores rápidos enfriados con sodio no quieren que sepa sobre seguridad.

El sodio reacciona exotérmicamente con agua líquida o vapor para generar hidróxido de sodio e hidrógeno:

Na + H2O -> NaOH + 1 / 2H2 + calor

Calor de reacción: ~ 162kJ / molNa

(alrededor de 7.05MJ / kg-Na)

El hidrógeno tiende a acumularse en el área del techo del edificio de contención de un reactor y, si las condiciones son correctas, las mezclas de hidrógeno y aire pueden detonar.
Vale la pena señalar que los diseñadores actuales de diseños de Reactores rápidos refrigerados con sodio suprimen deliberada y activamente la información pertinente sobre la seguridad de sus diseños SFR muy técnicamente maduros. Actualmente no es posible que ningún evaluador externo de seguridad nuclear obtenga información de los diseñadores de SFR sobre cuestiones de seguridad tales como:

1) La cantidad total de refrigerante de sodio reactivo utilizado en sus diseños de reactores SFR tipo piscina

2) La energía total almacenada en el refrigerante de sodio que podría liberarse explosivamente en un incendio de sodio: explosión de hidrógeno en el caso de un accidente nuclear mayor que implique una inundación, tsunami o terremoto

3) La acumulación de refrigerante de sodio activado por neutrones en un reactor SFR se convierte en un grave peligro en caso de un accidente explosivo como una explosión de hidrógeno. En el proceso de operación del reactor SFR, el neutrón refrigerante de sodio (na-23) se activa en el isótopo Na-24 con una vida media de 15 horas. El refrigerante de sodio absorbe neutrones para formar Na-24 altamente radiactivo a través de la reacción nuclear:

Na23 (n, y) -> Na24 -> Na22

(Na23 absorbe un neutrón para convertirse en Na24

Na24 tiene una vida media de 15 horas, liberando 2n para convertirse en Na22)

A medida que opera un SFR, acumula Na-24. El nivel de equilibrio de Na-24 activado por neutrones ocurre después de aproximadamente 2 años de operación. La actividad (radioactividad) del Na-24 en el refrigerante de sodio se vuelve muy grande: aproximadamente 10 ^ 12 Becquerels / kg de refrigerante de sodio. Dado que la cantidad de refrigerante de sodio en un SFR es muy grande (del orden de aproximadamente 5000 toneladas de sodio por 1 GWe de potencia del reactor), la actividad total de Na-24 en un SFR operativo también es muy grande. En un accidente explosivo que involucra un derrame de sodio en el agua, la explosión de hidrógeno resultante es lo suficientemente potente como para dañar potencialmente la contención del reactor y expulsar con fuerza el gran inventario radiactivo de un SFR en el medio ambiente. Si una gran explosión de hidrógeno daña la contención del reactor SFR, un fuego de sodio que se quema en el piso del reactor puede liberar Na-24 unido al humo, partículas y transportar radiación miles de millas poniendo en peligro una región, no solo el área local que rodea el reactor.

Gráfico que muestra la acumulación de Na-24 activado por neutrones en un Reactor rápido enfriado con sodio (Becquerels de actividad por kg de refrigerante de sodio en función del tiempo)

Los números importan (y los medios los descartan con frecuencia cuando se habla de riesgos comparativos de diferentes clases de reactores nucleares).

La combinación del explosivo químico convencional de 5000 toneladas de refrigerante de sodio en un SFR de tamaño 1 GWe con la muy alta actividad (radiactividad) de Na-24 activado por neutrones en refrigerante de sodio crea un riesgo de seguridad inusualmente grande. Un solo SFR grande de 1 GWe es capaz de destruir explosivamente la contención del reactor SFR y luego propagar radiación potencialmente letal del Na24 unido al humo del reactor en llamas sobre una amplia región (continente) en caso de terremoto, tsunami o inundación.

Cuando combina un inventario radiológico muy grande, como el Na-24 activado por neutrones en refrigerante de sodio con productos de fisión y combustible radiactivo de uranio y plutonio con el potencial de fuego / explosivo (5.8 x 10 ^ 13 julios de energía) de las 5500 toneladas métricas de refrigerante de sodio en la piscina de sodio SFR, tiene un posible problema de seguridad que eclipsa cualquier escenario de accidente concebible con un reactor de agua ligera o un reactor de sal fundida de tamaño similar.

Cuando se combina el inventario radiológico de un reactor muy grande de un SFR que incluye el refrigerante de sodio activado por neutrones y los productos de fisión que se producirían en 50 años de operación de un SFR como Terrapower TWR a un nivel de 1 GWe con el potencial de incendio / explosión del 2.678 x 10 ^ 9 litros de gas H2 que se producirían a partir de la reacción del refrigerante de sodio en la piscina de sodio TWR con el piso de cemento o las paredes del edificio de contención del reactor (o agua de una inundación o tsunami), tiene un gran problema de seguridad potencial que podría amenazar muchas vidas en una gran región.

Datos de seguridad de sodio –

Un reactor rápido enfriado por sodio generalmente opera a una temperatura de alrededor de 550 grados C.

Una fina pulverización de gotas de sodio liberadas en el aire puede inflamarse a una temperatura de 120 ° C [1]

Una fuga de sodio que forma una piscina puede encenderse y arder a temperaturas muy por debajo de la temperatura de operación de 550 grados C de un reactor SFR.

Se ha demostrado experimentalmente que una piscina estancada de sodio se enciende espontáneamente en presencia de aire a 320 ° C, mientras que una piscina agitada, con una capa superficial rota, se enciende a aproximadamente 150 ° C [1]

El hidrógeno tiende a acumularse en el área del techo del edificio de contención de un reactor y, si las condiciones son correctas, las mezclas de hidrógeno y aire pueden detonar. El rango sobre el cual pueden detonar las mezclas de hidrógeno y aire es de 18.3 a 59 por ciento de mezcla de hidrógeno al aire. Esta es una gama muy amplia de mezclas de hidrógeno-aire y esto significa que en situaciones de accidentes del mundo real, existe una posibilidad real de que puedan ocurrir detonaciones explosivas de hidrógeno-aire. Esto no solo debe descartarse y descartarse casualmente.

Los diseños modernos SFR pasivamente seguros estilo piscina emplean alrededor de 5000 toneladas de refrigerante de sodio reactivo caliente por gigavatio de tamaño de reactor. Esto presenta una gran cantidad de energía química almacenada que es capaz de ser liberada explosivamente en una explosión de hidrógeno y fuego de sodio en condiciones de emergencia como resultado de un terremoto, inundación o tsunami.

[1] – Referencia – G. Manzini y F. Parozzi “Seguridad del sodio”

https://www.researchgate.net/pro…

Answer 2

Más de lo que podemos construir. Chernobyl fue, con mucho, el peor accidente que hemos tenido. 38 muertos durante la limpieza y las secuelas.

A ese ritmo, necesitaríamos 184 millones de reactores. (Tenemos alrededor de 449 reactores en línea en todo el mundo)

Si desea tasas de cáncer, alrededor de 4000 murieron o morirán debido a la radiación de chernobyl. Chernobyl: la verdadera escala del accidente

Lo que significa que unos 1,75 millones de reactores necesitan “explotar”

Si quieres algún tipo de escenario de invierno nuclear.
ESO es más difícil de responder, ya que todo depende de quién haga el cálculo. Personas muy inteligentes han hecho ese cálculo con resultados muy diferentes. Desde un ridículo 50 bombas es el mínimo seguro.
Bombas no reactores. Bic-encendedor versus incendio forestal
¿Qué pasa si la guerra nuclear ya no resulta en invierno nuclear?

(Ya hemos puesto en marcha más de 2100 bombas nucleares en pruebas. Hasta ahora no hay invierno nuclear).

Eso está en el extremo bajo.
En el extremo superior tenemos una estimación revisada de las personas que primero propusieron la idea en primer lugar.
Invierno nuclear reevaluado

¿Básicamente? No es posible incluso con todas las bombas que teníamos en aquel entonces. (Hemos usado mucho desde entonces en nuestros reactores nucleares como combustible).

TL: DR Mucho, tantos no es posible de ninguna manera factible. Incluso toda la guerra nuclear.

Answer 3

¿Qué tipo de explosión? Asumamos el estilo Fukushima. Esto es ridículo, por supuesto, y muy pocos reactores serían capaces de tener esta explosión, pero digamos que todos nuestros reactores en este escenario hipotético son GE Mk1 BWR operados por TEPCO que nunca se actualizaron a las especificaciones, como Fukushima.

Se ha predicho que 28 personas morirán a causa de Fukushima (la mayoría de ellos trabajadores de la planta que saben lo que estaban haciendo cuando se expusieron), que es aún menos de lo que una planta de carbón habría matado en su vida de operación, pero bueno use 28 como nuestro marcador, independientemente de lo ridícula que sea esta noción.

Necesitarías 250,000,000 de reactores nucleares. ¡Esto es, por supuesto, ridículo! Nunca podrías operar o construir tantos con la población de la Tierra.

Ahora, aquí es donde las cosas se ponen interesantes. ¿Cuentan las muertes indirectas causadas por personas como resultado del colapso de una planta de energía nuclear? Si es así, este número cae.

Porque los terroristas asesinaron a más de 1000 personas en Fukushima al forzar la evacuación tan estricta y rápidamente como lo hicieron; es correcto: el reactor no mató a nadie, pero la evacuación (innecesaria) fue tan dura como 1000 muertos.

Eso es lo que el miedo puede hacer.

Answer 4

Eso dependería de qué explosivo uses para explotar los reactores. Ha habido algunas explosiones de hidrógeno y vapor en reactores nucleares en el medio siglo anterior. Las explosiones fueron lo suficientemente grandes como para romper el edificio de contención en Fukushima Dai-ichi y Chernobyl ni siquiera tenían un edificio de contención. Chernobyl fue peor que el peor de los casos. Creo que no podrían haber empeorado si ellos (los soviéticos) lo hubieran intentado. Casi todas las personas que murieron como resultado del incendio y la crisis de Chernobyl eran trabajadores que intentaban combatir el incendio que ardió durante 10 días. 15 personas murieron de cáncer de tiroides atribuible a Chernobyl en 2005. Hasta ahora, son las únicas personas que han muerto por las consecuencias radiactivas de Chernobyl.

La explosión de reactores nucleares resulta ser una forma muy ineficiente de matar personas. Los AK-47 funcionan mucho mejor y cuestan varios órdenes de magnitud menos.

Si estabas pensando en bombas nucleares cuando dijiste reactores nucleares, la respuesta es diferente. Todavía tomaría muchos de ellos y el tiempo y el espacio serían importantes. Un par de miles de armas nucleares fueron detonadas como pruebas en los años 50 y 60. La mayoría de la gente ni siquiera se dio cuenta.

Answer 5

Los reactores nucleares no explotan muy a menudo.

El único caso es Chernobyl, que fue construido para producir material para armas nucleares y electricidad. Esto significaba que cuando los operadores realizaban una prueba para ver cuántos mecanismos de seguridad podían desactivar y anular, fallaba gravemente.

Esto es como decir que el paracaidismo es peligroso si usted mismo construye un avión, se emborracha, vuela a una tormenta eléctrica y luego prueba su paracaídas casero …

Para hacer explotar un reactor nuclear moderno, hay exactamente una cosa que puede hacer: golpearlo directamente con un arma nuclear. Los edificios de contención están diseñados para resistir un ataque estilo 9/11 por un avión.

Entonces, ¿qué sucede si golpeamos cada reactor nuclear de la Tierra con una ojiva nuclear de 10 megatones cada uno? Me refiero a cada uno, incluidos los desmantelados, los que están en construcción, los reactores de investigación, los de los buques de guerra, etc., etc., llegamos a unos pocos miles de reactores.

Claramente, la detonación de varios miles de armas nucleares no es un buen comienzo. Son explosiones en el suelo, por lo que producirán muchas más consecuencias, y el hecho de que golpeen los reactores empeorará las cosas. Puede ser suficiente para acabar con la humanidad

Sin embargo, el hemisferio sur tiene muchos menos reactores. En particular, Nueva Zelanda no tiene ninguno hasta donde puedo ver, y está útilmente aislado. Bien podría sobrevivir.

Answer 6

Si se construyeran suficientes reactores para satisfacer todas las necesidades de energía de la Tierra, y todos se derritieran como Fukushima (que no pueden), no mataría a todos en la tierra.

Los reactores nucleares son increíblemente seguros. Entre todos los reactores en funcionamiento, probablemente esté al menos poco familiarizado con las tres crisis notables. Uno de esos tres, Chernobyl fue el único que realmente mató a un número notable de personas, y los defectos en Chernobyl habían sido reparados en plantas de nueva construcción antes del desastre. En muertes por energía generada, la energía nuclear es la forma más segura de generación de energía.

Answer 7

Antes de describir la cantidad de reactores nucleares necesarios, me gustaría aclarar algunas cosas,

1. Los reactores nucleares no explotan (las leyes de la física lo prohíben). Si hay una reacción de fuga que la central no puede contener, se llama Meltdown. así que para esta pregunta, supondremos convenientemente que todos los reactores entrarán en la fase de fusión
2. También vamos a suponer que los reactores son del tipo que estaban presentes en Fukushima Daiichi.

Sigamos adelante. Los reactores de Fukushima Daiichi arrojaron material radiactivo durante un radio de 20 km. El área afectada sería, de acuerdo con la fórmula para el área del círculo [matemática] \ pi r ^ 2 [/ matemática], [matemática] 1256.63 Km ^ 2. [/ Matemática]

El área de toda la tierra en el mundo es [matemática] \ aprox [/ matemática] [matemática] 510,100,000 Km ^ 2 [/ matemática].

Por lo tanto, si todos los reactores nucleares se distribuyen por igual en toda la masa terrestre de la tierra, podemos calcular el número de

[matemática] \ frac {Área \ quad de \ quad tierra} {Área \ quad irradiada \ quad por \ quad 1 \ quad reactor} [/ math]

[matemáticas] = \ frac {510,100,000 Km ^ 2} {1256.63 Km ^ 2} [/ matemáticas]

[matemáticas] = 405,926 [/ matemáticas]

Ahora, debido a las corrientes en la atmósfera, las consecuencias se llevarán a todas partes. Esto redujo una cantidad significativa de reactores requeridos, así que seamos liberales y eliminemos [9] 105,926 [/ math] reactores. Esto nos deja con una cifra redonda de [math] 300,000 [/ math] reactores nucleares.

Esto todavía es demasiados reactores para ser construidos y entrar en fusión al mismo tiempo.

---

Los reactores nucleares tienen una tasa de falla de menos del 1%, por lo que este escenario es casi imposible de suceder.

solo para reiterar. Uno de estos no va a suceder a escala global al mismo tiempo

Answer 8

Los reactores que tienen un riesgo significativo de derretimiento ya no están disponibles para una nueva construcción, por lo que la respuesta es imposible.

Los reactores nuevos y los existentes no pueden sufrir una explosión de Chernobyl.

Los reactores Gen III + ni siquiera pueden sufrir un accidente tipo Fukushima.

Pero la pregunta es fundamentalmente maliciosa porque de alguna manera supone que los reactores nucleares son armas. Ellos no están. Los reactores nucleares salvan vidas ya que las centrales eléctricas de carbón que probablemente estarían en su lugar matan a las personas todo el tiempo. Incluso si fueran reemplazados por plantas de carga de base de gas, ayudan al cambio climático que eventualmente desplazará a miles de millones de personas.

¡La energía nuclear es BUENA!

Estoy respondiendo pero rechazando la pregunta, ¡ya que es MALICIOSA!

Answer 9

El mismo número exacto que el número de panaderías que tendrían que explotar para matar a todos en la tierra.

Los reactores nucleares no pueden explotar como una bomba, por lo que la pregunta no tiene sentido.

---

Incluso si cada reactor nuclear experimentara un colapso del tipo Fukushima, el número de muertos podría llegar a mil. No hay forma concebible de que un desastre en las centrales nucleares del mundo pueda tener un efecto medible en la población mundial.

Answer 10

No lo sabemos Sin embargo, seguimos usando nuclear.

Sería muy difícil matar a todos, pero ciertamente podemos matar a la mayoría de las personas y destruir nuestra civilización con un montón de centrales nucleares explotadas.

Imagínese que los piratas informáticos lograron obligar al 90% de los reactores del mundo a fundirse y explotar en una forma de Chernobyl o Fukushima, alrededor de 400 reactores se propagarían probablemente al matar a más de 400 mil personas por acusaciones de enfermedad por radiación. Luego, otros 400 millones morirían en los próximos 50 años a causa de cánceres y otros efectos sobre la salud.

La gran pregunta es qué le haría al ecosistema. ¿Qué ha hecho Fukushima? estamos recibiendo muertes masivas a medida que pasa el penacho del océano Fukushima. Si la evolución más rápida de la radiación causa una mutación fatal en la cadena alimentaria, particularmente el organismo unicelular, podría matar los océanos que podría extenderse a la tierra. Por supuesto, la gente pro nuclear negará que haya sido causada por la radiación, incluso si eso está sucediendo o sucede. Vertimos muchas toxinas mutagénicas en los océanos, tal vez fue otra cosa. “Yo no”

Respuesta anónima a ¿Qué pasaría si todas las plantas de energía nuclear en los Estados Unidos se derritieran?

Ahora, si los 500 reactores del mundo tuvieran precisión nuclear, eso podría ser mucho peor.

¿Ahora todo el núcleo y las barras de combustible gastado se vaporizarían y las consecuencias podrían matar quizás el 90%? Realmente no lo sabemos, y deberíamos apagar la energía nuclear lo antes posible solo por esa razón.

El reactor contiene al menos 50 veces más radiación que una bomba nuclear.